Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 по делу N А32-4014/2014
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" (далее - кооператив) к администрации муниципального образования Курганинский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернову Алексею Михайловичу (далее - глава КФХ) о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.12.2012 N 1620120724, заключенного между администрацией и Главой КФХ, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аннулировании записи об указанном договоре,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015, в удовлетворении требований кооператива отказано.
Кооператив обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, предоставленный в аренду, ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-22856/2012 и N А32-27943/2013, суды первой и апелляционной инстанции указали на недоказанность истцом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:261, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку заключением договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 права и законные интересы истца не нарушены.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Новоалексеевский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.08.2015 N 308-ЭС15-10293 ПО ДЕЛУ N А32-4014/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 308-ЭС15-10293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 по делу N А32-4014/2014
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" (далее - кооператив) к администрации муниципального образования Курганинский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернову Алексею Михайловичу (далее - глава КФХ) о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.12.2012 N 1620120724, заключенного между администрацией и Главой КФХ, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аннулировании записи об указанном договоре,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015, в удовлетворении требований кооператива отказано.
Кооператив обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, предоставленный в аренду, ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-22856/2012 и N А32-27943/2013, суды первой и апелляционной инстанции указали на недоказанность истцом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:261, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку заключением договора аренды от 27.12.2012 N 1620120724 права и законные интересы истца не нарушены.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Новоалексеевский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)