Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является плательщиком земельного налога, налоговой базой для исчисления которого является кадастровая стоимость земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Коневой С.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием представителя истца К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - Т.Е.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года
по гражданскому делу по иску И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установила:
И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильного и мебельных цехов, площадью 16504 кв. метра, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с налоговым законодательством истец является плательщиком земельного налога, налоговой базой для исчисления которого в соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ является кадастровая стоимость земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по Кстовскому району Нижегородской области, и в том числе средние удельные показатели кадастровой стоимости утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2012 года N 863 по состоянию на 01 августа 2012 года.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N указана в Приложении N 1 к Постановлению, применяется в целях налогообложения с 01 марта 2013 года и составляет 25 021 714,40 руб.
Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" N 18-ЗУ/14 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 августа 2012 года составляет 8 068 971 рубль.
Истец И. просил суд признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильных и мебельных цехов, площадью 16504 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 8 068 971 рубль; взыскать с ответчика расходы по делу в размере 200 рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года исковые требования И. удовлетворены.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильного и мебельных цехов, площадью 16504 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 8 068 971 руб. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Кстово Кстовского района - Т.Е.В. просила решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.08.2014 года отменить. Указала, что рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции.
Представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца К.М.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу ч. ч. 2, 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом согласно части 4 статьи 16 указанного Федерального закона учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И. является собственником земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильного и мебельных цехов, площадью 16504 кв. метра, расположенных по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 25 021 714,40 руб. установлена на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2012 года N 863 по состоянию на 01 августа 2012 года, о чем составлена кадастровая справка от 26 июня 2014 года об определении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2012 года составляет 8 068 971 рубль.
Правильность Отчета об оценке рыночной земельного участка, составленному ООО "<данные изъяты>", подтверждена экспертным заключением Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N, замечания к отчету отсутствуют, отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком величины рыночной стоимости указанного земельного участка лицами, участвующими в деле, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворены правомерно.
В апелляционной жалобе Администрация г. Кстово указала, что поскольку результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 г. N 863, то вопрос о достоверности результатов кадастровой оценки земельного участка может быть рассмотрен только в рамках дела об оспаривании данного постановления.
С такими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку проверка достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, производится не путем оспаривания такого акта, в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, а путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, как это установлено ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В апелляционной жалобе Администрация г. Кстово указала, что рассмотрение данного спора не подведомственно суду общей юрисдикции.
С такими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может поскольку ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку предъявленные истцом требования не являются экономическими и не связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, то данный спор правомерно рассмотрен судом общей юрисдикции.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 068 971 руб., суд первой инстанции не указал дату, по состоянию на которое установлена кадастровая цена земельного участка и не указал, что кадастровая цена установлена в размере равной его рыночной стоимости.
В силу ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель по Кстовскому району Нижегородской области и средние удельные показатели кадастровой стоимости утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2012 года N 863 по состоянию на 01 августа 2012 года, то кадастровая стоимость указанного земельного участка должна быть установлена по состоянию на 01 августа 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 8 068 971 рубль, в связи с чем решение суда подлежит изменению, а резолютивная часть решения суда подлежит изложению в иной редакции.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем в резолютивной части решения суда название ответчика указано неверно: вместо Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" указано, что государственная пошлина взыскана с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Поэтому резолютивная часть решения в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, в связи с необходимость указать, что в пользу И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года по настоящему делу изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования И. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильного и мебельных цехов, площадью 16504 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 августа 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 8 068 971 рубль.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9886/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является плательщиком земельного налога, налоговой базой для исчисления которого является кадастровая стоимость земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9886/2014
Судья: Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Коневой С.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием представителя истца К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - Т.Е.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года
по гражданскому делу по иску И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установила:
И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильного и мебельных цехов, площадью 16504 кв. метра, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с налоговым законодательством истец является плательщиком земельного налога, налоговой базой для исчисления которого в соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ является кадастровая стоимость земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по Кстовскому району Нижегородской области, и в том числе средние удельные показатели кадастровой стоимости утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2012 года N 863 по состоянию на 01 августа 2012 года.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N указана в Приложении N 1 к Постановлению, применяется в целях налогообложения с 01 марта 2013 года и составляет 25 021 714,40 руб.
Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" N 18-ЗУ/14 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 августа 2012 года составляет 8 068 971 рубль.
Истец И. просил суд признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильных и мебельных цехов, площадью 16504 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 8 068 971 рубль; взыскать с ответчика расходы по делу в размере 200 рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года исковые требования И. удовлетворены.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильного и мебельных цехов, площадью 16504 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 8 068 971 руб. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Кстово Кстовского района - Т.Е.В. просила решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.08.2014 года отменить. Указала, что рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции.
Представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца К.М.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу ч. ч. 2, 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом согласно части 4 статьи 16 указанного Федерального закона учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И. является собственником земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильного и мебельных цехов, площадью 16504 кв. метра, расположенных по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 25 021 714,40 руб. установлена на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2012 года N 863 по состоянию на 01 августа 2012 года, о чем составлена кадастровая справка от 26 июня 2014 года об определении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2012 года составляет 8 068 971 рубль.
Правильность Отчета об оценке рыночной земельного участка, составленному ООО "<данные изъяты>", подтверждена экспертным заключением Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N, замечания к отчету отсутствуют, отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком величины рыночной стоимости указанного земельного участка лицами, участвующими в деле, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворены правомерно.
В апелляционной жалобе Администрация г. Кстово указала, что поскольку результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 г. N 863, то вопрос о достоверности результатов кадастровой оценки земельного участка может быть рассмотрен только в рамках дела об оспаривании данного постановления.
С такими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку проверка достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, производится не путем оспаривания такого акта, в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, а путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, как это установлено ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В апелляционной жалобе Администрация г. Кстово указала, что рассмотрение данного спора не подведомственно суду общей юрисдикции.
С такими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может поскольку ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку предъявленные истцом требования не являются экономическими и не связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, то данный спор правомерно рассмотрен судом общей юрисдикции.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 068 971 руб., суд первой инстанции не указал дату, по состоянию на которое установлена кадастровая цена земельного участка и не указал, что кадастровая цена установлена в размере равной его рыночной стоимости.
В силу ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель по Кстовскому району Нижегородской области и средние удельные показатели кадастровой стоимости утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2012 года N 863 по состоянию на 01 августа 2012 года, то кадастровая стоимость указанного земельного участка должна быть установлена по состоянию на 01 августа 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 8 068 971 рубль, в связи с чем решение суда подлежит изменению, а резолютивная часть решения суда подлежит изложению в иной редакции.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем в резолютивной части решения суда название ответчика указано неверно: вместо Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" указано, что государственная пошлина взыскана с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Поэтому резолютивная часть решения в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, в связи с необходимость указать, что в пользу И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года по настоящему делу изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования И. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилых помещений сушильного и мебельных цехов, площадью 16504 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 августа 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 8 068 971 рубль.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)