Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются собственниками соседних земельных участков, при этом ответчик, как полагает истец, нарушив преимущественное право истца на покупку, продал принадлежащий ему участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулинич Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Шкуратовой А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2015 г., которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к Д. и Х. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Д. - З., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. 24 сентября 2014 г. собственник соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м Д. в нарушение имеющегося у истца, как он полагает, права преимущественной покупки данного участка продала его Х.
Ссылаясь на данные обстоятельства, К. просил суд перевести на него права покупателя по заключенному Д. и Х. договору купли-продажи земельного участка на основании статьи 250 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит данное решение отменить, продолжая настаивать на том, что имеет право преимущественной покупки спорного земельного участка, так как ранее между ним и Д. существовала устная договоренность о продаже ему данного участка, что свидетельствует о заключении ими предварительного договора купли-продажи, условия которого нарушены Д.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, преимущественное право покупки предоставляется только участникам долевой собственности при продаже доли в праве собственности на общее имущество.
Из материалов же дела усматривается, что Д. являлась единоличным собственником спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, выступавшего самостоятельным объектом гражданских прав.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный земельный участок не находился в общей собственности нескольких лиц и К. не являлся участником долевой собственности на этот участок, оснований полагать нарушенным преимущественное право истца на покупку данного земельного участка не имеется.
Допустимых доказательств заключения с Д. предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка К. суду не представил.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К. исковых требований.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2006/2015
Требование: О переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются собственниками соседних земельных участков, при этом ответчик, как полагает истец, нарушив преимущественное право истца на покупку, продал принадлежащий ему участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2006/2015
Судья Кулинич Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Шкуратовой А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2015 г., которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к Д. и Х. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Д. - З., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. 24 сентября 2014 г. собственник соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м Д. в нарушение имеющегося у истца, как он полагает, права преимущественной покупки данного участка продала его Х.
Ссылаясь на данные обстоятельства, К. просил суд перевести на него права покупателя по заключенному Д. и Х. договору купли-продажи земельного участка на основании статьи 250 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит данное решение отменить, продолжая настаивать на том, что имеет право преимущественной покупки спорного земельного участка, так как ранее между ним и Д. существовала устная договоренность о продаже ему данного участка, что свидетельствует о заключении ими предварительного договора купли-продажи, условия которого нарушены Д.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, преимущественное право покупки предоставляется только участникам долевой собственности при продаже доли в праве собственности на общее имущество.
Из материалов же дела усматривается, что Д. являлась единоличным собственником спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, выступавшего самостоятельным объектом гражданских прав.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный земельный участок не находился в общей собственности нескольких лиц и К. не являлся участником долевой собственности на этот участок, оснований полагать нарушенным преимущественное право истца на покупку данного земельного участка не имеется.
Допустимых доказательств заключения с Д. предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка К. суду не представил.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К. исковых требований.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)