Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяновой Е.В.,
с участием:
от истца: Барамбаева А.Ж., доверенность N 220 от 13.02.2007 г.,
от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области: Филатова Е.В., доверенность N 7 от 16.01.2006 г.,
от ответчика ОАО "Самаранефтегаз": Галактионова О.А., доверенность от 05.12.2006 г.,
от третьего лица ГУ ФРС по Самарской области: Жукова Е.А., доверенность N 12-14972 от 01.11.2006 г.,
от третьих лиц Министерства имущественных отношений по Самарской области, г. Самара; Департамента имущественных отношений Самарской области, г. Самара: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2007 года в зале N 3 апелляционные жалобы Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Самарская область, г. Кинель, и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 г., принятое по делу N А55-11705/2006, (судья Матюхина Т.М.),
по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Самарская область, г. Кинель, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", г. Самара, третьи лица: Министерство имущественных отношений по Самарской области, г. Самара; ГУ ФРС по Самарской области, г. Самара; Департамент имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании 6 253 043 руб. 80 коп.,
установил:
Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Самаранефтегаз", г. Самара, суммы арендной платы за 2005-2006 г.г. в размере 1 998 604 руб. 81 коп. и пени из расчета 0,06% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 199 282 руб. 64 коп. по договору аренды N 280-2002/07/3286 Ап-0 от 13.03.02 г. земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Алакаевское месторождение нефти, площадью 554 458 кв. м, категории земель промышленности сроком на 5 лет до 01.01.07 г.,
Определением суда от 03.10.06 г. к участию в арбитражном процессе по делу N А55-11705/2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора были привлечены Министерство имущественных отношении по Самарской области, ГУ Федеральная регистрационная служба по Самарской области,. Департамент имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 года по делу N А55-11705/2006 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 года по делу N А55-11705/2006 отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, договор аренды был заключен в пользу третьего лица-истца по делу. Выводы суда о том, что произошло разграничение государственной собственности на землю и плата за землю, находящуюся в федеральной собственности, правильно поступает в федеральный бюджет, противоречат нормам материального права. Регистрация права Российской Федерации на спорный земельный участок не свидетельствует о возникновении права федеральной собственности.
В апелляционной жалобе третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 года по делу N А55-11705/2006 отменить полностью, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, и неправильно истолкован закон.
В отзывах на апелляционные жалобы ответчики просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ГУ ФРС по Самарской области поддержали апелляционные жалобы, а представители ответчиков, считая решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц Министерства имущественных отношений по Самарской области, Департамента имущественных отношений Самарской области, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Согласно приказу Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2003 г. N 615 полномочия Департамента управления государственным имуществом были прекращены и переданы созданному Территориальному управлении. Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области.
До указанного момента Департамент наделялся полномочиями по распоряжению федеральным имуществом в соответствии с действующим законодательством.
Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004 г. N 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.
Из материалов дела следует, что между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области (арендодатель) и ОАО "Самаранефтегаз" (арендатор) был заключен договор аренды N 280-2002/07/3286АП-О от 13.03.02., по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 5 лет с 01.01.02 г. по 01.01.07 г. площадью 554 458,00 кв. м, отнесенный к землям промышленности, имеющий кадастровый номер 63:22:000000:009-0, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, Алакаевка (месторождение нефти, для размещения технологически обособленного объекта на Алакаевском месторождении.
Указанный договор был зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службе по Самарской области, в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся не только земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, но и земельные участки, которые признаны федеральной собственностью федеральными законами, а также которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Доказательства нахождения спорного земельного участка в частной или муниципальной собственности в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 131, 219, 223 ГК РФ и ст. 25 Земельного кодекса РФ права на землю возникают с момента их государственной регистрации.
31.05.02 г. учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация единственное доказательство существования права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, зарегистрированное Самарской областной регистрационной палатой на спорный земельный участок вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами Российской федерации.
Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным.
Согласно п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", п. 3 ст. 14 ФЗ от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федерализм бюджете на 2005 год", п. 2 ст. 13 от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, должна поступать в федеральный бюджет.
Уведомлением от 12.01.05 г. N 8 Территориальное управление сообщило ОАО "Самаранефтегаз" о регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок и изменении реквизитов по внесению арендных платежей.
ОАО "Самаранефтегаз", как следует из материалов дела, свои обязательства как арендатор исполняет добросовестно, арендную плату перечисляет в полном объеме и в сроки на указанные в уведомлении N 8 реквизиты, долга по арендной плате за пользование спорным земельным участком за 2004 г, 2005 г. и 2006 г. (1- полугодие) не имеет, что подтверждается платежными поручениями.V 22523 от 25.10.04 г.; N 14228 от 09.07.04 г.; N 4852 от 26.03.04 г.; N 2545 от 26.I2.O5i.: N 2432 от 16.08.06 г.; N 2010 от 10.04.06 г.
В письме от 23.08.06 г. N 1908 Территориальное управление, так же указывает, что задолженность ОАО "Самаранефтегаз" по арендной плате за пользование спорным земельным участком отсутствует.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен в пользу третьего лица - истца по делу, суд признает несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается такой договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В спорном договоре указания на то, что арендатор ОАО "Самаранефтегаз" производит платежи в пользу истца, не имеется, кроме того, в пункте 4.1 договора прямо предусмотрено, что право требовать от арендатора исполнения условий договора имеет арендодатель.
Доводы заявителя о том, что арендные платежи за пользование земельными участками подлежат внесению в местный бюджет по месту расположения земельного участка, суд отвергает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 14 ФЗ от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", п. 2 ст. 13 от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, должна поступать в федеральный бюджет.
Поскольку земельный участок с 31 мая 2002 года находится в собственности Российской Федерации, то и арендная плата за его использование арендатором подлежит внесению в федеральный, а не в муниципальный бюджет.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 г. по делу N А55-11705/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Самарская область, г. Кинель, и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-11705/2006
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. по делу N А55-11705/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяновой Е.В.,
с участием:
от истца: Барамбаева А.Ж., доверенность N 220 от 13.02.2007 г.,
от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области: Филатова Е.В., доверенность N 7 от 16.01.2006 г.,
от ответчика ОАО "Самаранефтегаз": Галактионова О.А., доверенность от 05.12.2006 г.,
от третьего лица ГУ ФРС по Самарской области: Жукова Е.А., доверенность N 12-14972 от 01.11.2006 г.,
от третьих лиц Министерства имущественных отношений по Самарской области, г. Самара; Департамента имущественных отношений Самарской области, г. Самара: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2007 года в зале N 3 апелляционные жалобы Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Самарская область, г. Кинель, и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 г., принятое по делу N А55-11705/2006, (судья Матюхина Т.М.),
по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Самарская область, г. Кинель, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", г. Самара, третьи лица: Министерство имущественных отношений по Самарской области, г. Самара; ГУ ФРС по Самарской области, г. Самара; Департамент имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании 6 253 043 руб. 80 коп.,
установил:
Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Самаранефтегаз", г. Самара, суммы арендной платы за 2005-2006 г.г. в размере 1 998 604 руб. 81 коп. и пени из расчета 0,06% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 199 282 руб. 64 коп. по договору аренды N 280-2002/07/3286 Ап-0 от 13.03.02 г. земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Алакаевское месторождение нефти, площадью 554 458 кв. м, категории земель промышленности сроком на 5 лет до 01.01.07 г.,
Определением суда от 03.10.06 г. к участию в арбитражном процессе по делу N А55-11705/2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора были привлечены Министерство имущественных отношении по Самарской области, ГУ Федеральная регистрационная служба по Самарской области,. Департамент имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 года по делу N А55-11705/2006 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 года по делу N А55-11705/2006 отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, договор аренды был заключен в пользу третьего лица-истца по делу. Выводы суда о том, что произошло разграничение государственной собственности на землю и плата за землю, находящуюся в федеральной собственности, правильно поступает в федеральный бюджет, противоречат нормам материального права. Регистрация права Российской Федерации на спорный земельный участок не свидетельствует о возникновении права федеральной собственности.
В апелляционной жалобе третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 года по делу N А55-11705/2006 отменить полностью, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, и неправильно истолкован закон.
В отзывах на апелляционные жалобы ответчики просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ГУ ФРС по Самарской области поддержали апелляционные жалобы, а представители ответчиков, считая решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц Министерства имущественных отношений по Самарской области, Департамента имущественных отношений Самарской области, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Согласно приказу Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2003 г. N 615 полномочия Департамента управления государственным имуществом были прекращены и переданы созданному Территориальному управлении. Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области.
До указанного момента Департамент наделялся полномочиями по распоряжению федеральным имуществом в соответствии с действующим законодательством.
Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004 г. N 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.
Из материалов дела следует, что между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области (арендодатель) и ОАО "Самаранефтегаз" (арендатор) был заключен договор аренды N 280-2002/07/3286АП-О от 13.03.02., по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 5 лет с 01.01.02 г. по 01.01.07 г. площадью 554 458,00 кв. м, отнесенный к землям промышленности, имеющий кадастровый номер 63:22:000000:009-0, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, Алакаевка (месторождение нефти, для размещения технологически обособленного объекта на Алакаевском месторождении.
Указанный договор был зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службе по Самарской области, в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся не только земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, но и земельные участки, которые признаны федеральной собственностью федеральными законами, а также которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Доказательства нахождения спорного земельного участка в частной или муниципальной собственности в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 131, 219, 223 ГК РФ и ст. 25 Земельного кодекса РФ права на землю возникают с момента их государственной регистрации.
31.05.02 г. учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация единственное доказательство существования права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, зарегистрированное Самарской областной регистрационной палатой на спорный земельный участок вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами Российской федерации.
Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным.
Согласно п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", п. 3 ст. 14 ФЗ от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федерализм бюджете на 2005 год", п. 2 ст. 13 от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, должна поступать в федеральный бюджет.
Уведомлением от 12.01.05 г. N 8 Территориальное управление сообщило ОАО "Самаранефтегаз" о регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок и изменении реквизитов по внесению арендных платежей.
ОАО "Самаранефтегаз", как следует из материалов дела, свои обязательства как арендатор исполняет добросовестно, арендную плату перечисляет в полном объеме и в сроки на указанные в уведомлении N 8 реквизиты, долга по арендной плате за пользование спорным земельным участком за 2004 г, 2005 г. и 2006 г. (1- полугодие) не имеет, что подтверждается платежными поручениями.V 22523 от 25.10.04 г.; N 14228 от 09.07.04 г.; N 4852 от 26.03.04 г.; N 2545 от 26.I2.O5i.: N 2432 от 16.08.06 г.; N 2010 от 10.04.06 г.
В письме от 23.08.06 г. N 1908 Территориальное управление, так же указывает, что задолженность ОАО "Самаранефтегаз" по арендной плате за пользование спорным земельным участком отсутствует.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен в пользу третьего лица - истца по делу, суд признает несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается такой договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В спорном договоре указания на то, что арендатор ОАО "Самаранефтегаз" производит платежи в пользу истца, не имеется, кроме того, в пункте 4.1 договора прямо предусмотрено, что право требовать от арендатора исполнения условий договора имеет арендодатель.
Доводы заявителя о том, что арендные платежи за пользование земельными участками подлежат внесению в местный бюджет по месту расположения земельного участка, суд отвергает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 14 ФЗ от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", п. 2 ст. 13 от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, должна поступать в федеральный бюджет.
Поскольку земельный участок с 31 мая 2002 года находится в собственности Российской Федерации, то и арендная плата за его использование арендатором подлежит внесению в федеральный, а не в муниципальный бюджет.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2006 г. по делу N А55-11705/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Самарская область, г. Кинель, и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)