Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИО ГРАНДЭ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-147490/14 (120-994)
по заявлению ООО "РИО ГРАНДЭ" (ОГРН 1037739274814)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным предписания от 18.06.2014 N 1001
при участии:
- от заявителя: Самонкин А.В. по дов. от 08.09.2014;
- от ответчика: Алексеев М.В. по дов. от 30.12.2014 N 26029/2014;
- установил:
ООО "РИО ГРАНДЭ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик) от 18.06.2014 N 1001 об устранении нарушений земельного законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 09.12.2011 N 2136/ГЗК проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "РИО ГРАНДЭ" по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, вл. 19.
В ходе проведения проверки установлено, что по указанному адресу общество занимает и использует земельный участок с кадастровым N 77:03:0006011:30, общей площадью 1654 кв. м (1090 кв. м и 564 кв. м), предоставленный данной организации в пользование в соответствии с решением окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО от 19.03.2003 N 7 п. 6 (МКЗ от 06.05.2003 рег. N РД4-2586/3), оформленного договором долгосрочной аренды земельного участка от 25.06.2003 N М-03-020394 (гос. рег. права от 11.09.2003 N 77-01/05-549/2003-620) сроком по 19.03.2028, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации пристройки и нового здания под кабинеты. На указанном земельном участке расположено здание капитальной постройки общей площадью 1039 кв. м, оформленное в собственность ООО "РИО ГРАНДЭ", используемое под ресторан (запись регистрации от 09.08.2006 N 77-77-12/014/2006-251), пристройка к существующему зданию 243 кв. м, а также одноэтажное строение 231 кв. м, используемое под кабинеты (ресторан), однако правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы и акт ввода в эксплуатацию на указанные объекты отсутствуют. Земельный участок огорожен, доступ ограничен.
Более того, при проведении проверки установлено, что в соответствии с актом сдачи-приемки установленных межевых знаков, материалов межевания: межевые знаки в количестве 15 знаков, совпадающие с углами капитальных зданий, сооружений, ограждений (отмаркированы масленой краской N 1 - 3, 9 - 12, 14 - 21) фактически отсутствуют. Межевые знаки, закрепленные на местности металлическим штырем N 13, дюбелями в количестве 5-ти знаков (N 4 - 8) отсутствуют.
Постановлением от 31.01.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ему выдано предписание от 31.01.2012 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 15.03.2012.
06.12.2013 обществу выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 1698 в срок до 11.02.2014.
11.02.2014 ООО "РИО ГРАНДЭ" выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 130 в срок до 12.05.2014.
18.06.2014 на основании распоряжения от 26.05.2014 N 901/ГЗН-П проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.05.2014 N 130.
В ходе указанной проверки установлено, что ООО "РИО ГРАНДЭ" не устранило допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: продолжает занимать и использовать земельный участок 564 кв. м кадастрового квартала N 77:03:0601103, под размещение летнего кафе без оформленных документов на землю.
По факту выявленных нарушений должностным лицом ответчика вынесено предписание N 1001 от 18.06.2014 об устранении нарушений земельного законодательства, которым ООО "РИО ГРАНДЭ" обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: освободить или оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 564 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19, используемый под размещение летнего кафе, в срок до 08.09.2014.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "РИО ГРАНДЭ" требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Так, как достоверно установлено судом первой инстанции, ранее ООО "РИО ГРАНДЭ" было привлечено Управлением к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от 31.01.2012 по делу N 591/16/03-11/П за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка кадастрового квартала 77:03:0601103 площадью 564 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19. Указанное постановление в судебном порядке заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу.
При проведении проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.05.2014 N 130 составлен акт проверки от 18.06.2014 N 1496, протокол об административном правонарушении N 1154 от 18.06.2014, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол с приложением документов в соответствии со ст. ст. 28.8, 29.5 КоАП РФ был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 291. По результатам рассмотрения мировой судья судебного участка N 291 вынес в отношении общества постановление о назначении административного наказания от 12.08.2014.
Неисполнение лицом выданного ранее предписания не освобождает общество от устранения допущенного нарушения земельного законодательства, в связи с чем обществу было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18.06.2014 N 1001.
Данное предписание выдано уполномоченным должностным лицом в соответствии с подп. "в" п. 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение), и ст. 71 Земельного кодекса РФ.
Согласно абз. 3 п. 12 Положения мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
На основании подп. 1 п. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В качестве законного основания проведения внеплановой проверки ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения.
Требования к оформлению и содержанию оспариваемого предписания органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-147490/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 09АП-275/2015 ПО ДЕЛУ N А40-147490/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 09АП-275/2015
Дело N А40-147490/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИО ГРАНДЭ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-147490/14 (120-994)
по заявлению ООО "РИО ГРАНДЭ" (ОГРН 1037739274814)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным предписания от 18.06.2014 N 1001
при участии:
- от заявителя: Самонкин А.В. по дов. от 08.09.2014;
- от ответчика: Алексеев М.В. по дов. от 30.12.2014 N 26029/2014;
- установил:
ООО "РИО ГРАНДЭ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик) от 18.06.2014 N 1001 об устранении нарушений земельного законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 09.12.2011 N 2136/ГЗК проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "РИО ГРАНДЭ" по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, вл. 19.
В ходе проведения проверки установлено, что по указанному адресу общество занимает и использует земельный участок с кадастровым N 77:03:0006011:30, общей площадью 1654 кв. м (1090 кв. м и 564 кв. м), предоставленный данной организации в пользование в соответствии с решением окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО от 19.03.2003 N 7 п. 6 (МКЗ от 06.05.2003 рег. N РД4-2586/3), оформленного договором долгосрочной аренды земельного участка от 25.06.2003 N М-03-020394 (гос. рег. права от 11.09.2003 N 77-01/05-549/2003-620) сроком по 19.03.2028, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации пристройки и нового здания под кабинеты. На указанном земельном участке расположено здание капитальной постройки общей площадью 1039 кв. м, оформленное в собственность ООО "РИО ГРАНДЭ", используемое под ресторан (запись регистрации от 09.08.2006 N 77-77-12/014/2006-251), пристройка к существующему зданию 243 кв. м, а также одноэтажное строение 231 кв. м, используемое под кабинеты (ресторан), однако правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы и акт ввода в эксплуатацию на указанные объекты отсутствуют. Земельный участок огорожен, доступ ограничен.
Более того, при проведении проверки установлено, что в соответствии с актом сдачи-приемки установленных межевых знаков, материалов межевания: межевые знаки в количестве 15 знаков, совпадающие с углами капитальных зданий, сооружений, ограждений (отмаркированы масленой краской N 1 - 3, 9 - 12, 14 - 21) фактически отсутствуют. Межевые знаки, закрепленные на местности металлическим штырем N 13, дюбелями в количестве 5-ти знаков (N 4 - 8) отсутствуют.
Постановлением от 31.01.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ему выдано предписание от 31.01.2012 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 15.03.2012.
06.12.2013 обществу выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 1698 в срок до 11.02.2014.
11.02.2014 ООО "РИО ГРАНДЭ" выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 130 в срок до 12.05.2014.
18.06.2014 на основании распоряжения от 26.05.2014 N 901/ГЗН-П проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.05.2014 N 130.
В ходе указанной проверки установлено, что ООО "РИО ГРАНДЭ" не устранило допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: продолжает занимать и использовать земельный участок 564 кв. м кадастрового квартала N 77:03:0601103, под размещение летнего кафе без оформленных документов на землю.
По факту выявленных нарушений должностным лицом ответчика вынесено предписание N 1001 от 18.06.2014 об устранении нарушений земельного законодательства, которым ООО "РИО ГРАНДЭ" обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: освободить или оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 564 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19, используемый под размещение летнего кафе, в срок до 08.09.2014.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "РИО ГРАНДЭ" требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Так, как достоверно установлено судом первой инстанции, ранее ООО "РИО ГРАНДЭ" было привлечено Управлением к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от 31.01.2012 по делу N 591/16/03-11/П за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка кадастрового квартала 77:03:0601103 площадью 564 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19. Указанное постановление в судебном порядке заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу.
При проведении проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.05.2014 N 130 составлен акт проверки от 18.06.2014 N 1496, протокол об административном правонарушении N 1154 от 18.06.2014, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол с приложением документов в соответствии со ст. ст. 28.8, 29.5 КоАП РФ был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 291. По результатам рассмотрения мировой судья судебного участка N 291 вынес в отношении общества постановление о назначении административного наказания от 12.08.2014.
Неисполнение лицом выданного ранее предписания не освобождает общество от устранения допущенного нарушения земельного законодательства, в связи с чем обществу было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18.06.2014 N 1001.
Данное предписание выдано уполномоченным должностным лицом в соответствии с подп. "в" п. 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение), и ст. 71 Земельного кодекса РФ.
Согласно абз. 3 п. 12 Положения мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
На основании подп. 1 п. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В качестве законного основания проведения внеплановой проверки ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения.
Требования к оформлению и содержанию оспариваемого предписания органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-147490/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)