Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 39
25 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Данцер А.В.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Администрации ... муниципального района Воронежской области к Р.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем передачи по акту в том состоянии, в котором был получен, по встречному иску Р.А.И. к Администрации ... муниципального района Воронежской области о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, признании договора аренды земельного участка действующим, обязании оформить договор аренды на новый срок
по апелляционной жалобе Р.А.И.
на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июля 2014 г.
(судья районного суда Ильинский В.А.),
установила:
администрация... муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Р.А.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... (рядом с гостиницей), путем передачи по акту приема-передачи в том состоянии, в котором получил.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ... года между администрацией ... муниципального района Воронежской области и Р.А.И. был заключен договор аренда земельного участка, расположенного по адресу: ... (рядом с гостиницей), сроком до ... года. Участок был предоставлен в аренду для установки торгового павильона, в соответствии с ордером на установку временного сооружения. Поскольку по окончанию срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, то срок действия договора считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с тем, что в дальнейшем истцом было принято решение не продлевать договор аренды земельного участка, ... года ответчику было направлено уведомление о прекращении договорных отношений по истечении трех месяцев (... г.) и предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Поскольку ответчик уклонился от передачи земельного участка, то истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 2, 76).
Р.А.И., не признавая исковые требования администрации ... муниципального района Воронежской области, обратился в суд со встречным иском о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от ... года незаконным, признании договора аренды от ... года действующим и обязании оформить договор аренды на новый срок.
В обоснование встречных требований Р.А.И. указывал, что по окончанию срока действия договора аренды спорного земельного участка, он продолжал пользоваться земельным участком на прежних условиях, в установленные договором сроки вносил арендную плату за земельный участок и данные арендные платежи принимались истцом. Поскольку оснований одностороннего отказа от договора у администрации ... муниципального района Воронежской области не имелось, то Р.А.И. обратился в суд со встречным иском (л.д. 79).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июля 2014 года исковые требования администрации ... муниципального района Воронежской области удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Р.А.И. отказано (л.д. 110, 111 - 113).
В апелляционной жалобе Р.А.И. просит решение Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ... муниципального района Воронежской области (л.д. 118).
В суде апелляционной инстанции А.А.Н., представляющий интересы администрации ... муниципального района Воронежской области по доверенности от ... года, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав А.А.Н., представляющего интересы администрации ... муниципального района Воронежской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между администрацией ... муниципального района Воронежской области и Р.А.И. был заключен срочный договор аренда земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (рядом с гостиницей) сроком до ... года (л.д. 4). Земельный участок был сдан арендатору по акту приема-передачи от ... года для установки торгового павильона (л.д. 7).
В соответствие с ордером на установку временного сооружения N ... от ... года, срок действия которого в настоящее время истек, на спорном земельном участке было возведено временное сооружение - торговый павильон общей площадью ... кв. м (л.д. 10).
По истечении срока действия договора, ответчик действительно продолжала пользоваться спорным земельным участком.
Между тем, в период после прекращения срока действия договора арендодатель поставил вопрос об освобождении земельного участка. При этом ответчику ... года было направлено уведомление (N ...) о прекращении договора аренды и предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи через три месяца - ... г. (л.д. 9).
Указанное уведомление было получено ответчиком ... г. (л.д. 8).
Поскольку трехмесячный срок со дня уведомления арендодателем арендатора о намерении прекратить арендные отношения истек, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований является правомерным.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда, что сама по себе оплата арендных платежей по окончанию срока действия договора аренды, не может свидетельствовать о сохранении арендных правоотношений, при надлежащем образом оформленном несогласии арендодателя. Более того, ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность взыскания арендных платежей в случае просрочки возврата имущества.
Доводы апелляционной жалобы, что Р.А.И. является ненадлежащим ответчиком, поскольку на земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий ООО "...", несостоятельны. Именно Р.А.И. состоял в договорных правоотношениях с Администрацией ... муниципального района Воронежской области по использованию земельного участка и нес по договору обязанность по освобождению этого земельного участка после окончания срока его действия, однако, свою обязанность не выполнил, несмотря на получение соответствующего уведомления. Размещение временного сооружения на земельном участке правового значения в данном случае не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 33-5062
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 33-5062
Строка N 39
25 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Данцер А.В.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Администрации ... муниципального района Воронежской области к Р.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем передачи по акту в том состоянии, в котором был получен, по встречному иску Р.А.И. к Администрации ... муниципального района Воронежской области о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, признании договора аренды земельного участка действующим, обязании оформить договор аренды на новый срок
по апелляционной жалобе Р.А.И.
на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июля 2014 г.
(судья районного суда Ильинский В.А.),
установила:
администрация... муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Р.А.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... (рядом с гостиницей), путем передачи по акту приема-передачи в том состоянии, в котором получил.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ... года между администрацией ... муниципального района Воронежской области и Р.А.И. был заключен договор аренда земельного участка, расположенного по адресу: ... (рядом с гостиницей), сроком до ... года. Участок был предоставлен в аренду для установки торгового павильона, в соответствии с ордером на установку временного сооружения. Поскольку по окончанию срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, то срок действия договора считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с тем, что в дальнейшем истцом было принято решение не продлевать договор аренды земельного участка, ... года ответчику было направлено уведомление о прекращении договорных отношений по истечении трех месяцев (... г.) и предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Поскольку ответчик уклонился от передачи земельного участка, то истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 2, 76).
Р.А.И., не признавая исковые требования администрации ... муниципального района Воронежской области, обратился в суд со встречным иском о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от ... года незаконным, признании договора аренды от ... года действующим и обязании оформить договор аренды на новый срок.
В обоснование встречных требований Р.А.И. указывал, что по окончанию срока действия договора аренды спорного земельного участка, он продолжал пользоваться земельным участком на прежних условиях, в установленные договором сроки вносил арендную плату за земельный участок и данные арендные платежи принимались истцом. Поскольку оснований одностороннего отказа от договора у администрации ... муниципального района Воронежской области не имелось, то Р.А.И. обратился в суд со встречным иском (л.д. 79).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июля 2014 года исковые требования администрации ... муниципального района Воронежской области удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Р.А.И. отказано (л.д. 110, 111 - 113).
В апелляционной жалобе Р.А.И. просит решение Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ... муниципального района Воронежской области (л.д. 118).
В суде апелляционной инстанции А.А.Н., представляющий интересы администрации ... муниципального района Воронежской области по доверенности от ... года, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав А.А.Н., представляющего интересы администрации ... муниципального района Воронежской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между администрацией ... муниципального района Воронежской области и Р.А.И. был заключен срочный договор аренда земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (рядом с гостиницей) сроком до ... года (л.д. 4). Земельный участок был сдан арендатору по акту приема-передачи от ... года для установки торгового павильона (л.д. 7).
В соответствие с ордером на установку временного сооружения N ... от ... года, срок действия которого в настоящее время истек, на спорном земельном участке было возведено временное сооружение - торговый павильон общей площадью ... кв. м (л.д. 10).
По истечении срока действия договора, ответчик действительно продолжала пользоваться спорным земельным участком.
Между тем, в период после прекращения срока действия договора арендодатель поставил вопрос об освобождении земельного участка. При этом ответчику ... года было направлено уведомление (N ...) о прекращении договора аренды и предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи через три месяца - ... г. (л.д. 9).
Указанное уведомление было получено ответчиком ... г. (л.д. 8).
Поскольку трехмесячный срок со дня уведомления арендодателем арендатора о намерении прекратить арендные отношения истек, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований является правомерным.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда, что сама по себе оплата арендных платежей по окончанию срока действия договора аренды, не может свидетельствовать о сохранении арендных правоотношений, при надлежащем образом оформленном несогласии арендодателя. Более того, ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность взыскания арендных платежей в случае просрочки возврата имущества.
Доводы апелляционной жалобы, что Р.А.И. является ненадлежащим ответчиком, поскольку на земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий ООО "...", несостоятельны. Именно Р.А.И. состоял в договорных правоотношениях с Администрацией ... муниципального района Воронежской области по использованию земельного участка и нес по договору обязанность по освобождению этого земельного участка после окончания срока его действия, однако, свою обязанность не выполнил, несмотря на получение соответствующего уведомления. Размещение временного сооружения на земельном участке правового значения в данном случае не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)