Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занял часть его земельного участка самовольно возведенным складом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей: Жерненко Е.В. Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с дата. по дата. в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, кадастровый номер..., общей площадью... кв. м, находящегося по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес, а также расположенных на нем нежилых помещений: склада площадью 603,2 кв. м; склада площадью... кв. м; склада площадью... кв. м; столярного цеха площадью... кв. м; склада, площадью... кв. м. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду истцу на основании постановления главы администрации адрес N... от дата г. В течение 6 лет истец арендовал указанный земельный участок по договору аренды земельного участка N... от дата адрес земельных и имущественных отношений РБ N... от дата г. земельный участок был предоставлен истцу в собственность за плату для использования под складские помещения. В дата году ответчик возвел на принадлежащем истцу земельном участке самовольное строение - склад, площадью... кв. м, при этом не получал разрешения на строительство склада. Земельный участок для строительства склада ответчику не отводился, ввиду чего у ответчика не имелось законных оснований для пользования земельным участком. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата г. ответчику было отказано в удовлетворении его исковых требований к Администрации ГО адрес и к истцу о признании права собственности на самовольную постройку. Действия ответчика нарушают права истца, так как он не имеет возможности пользоваться частью земельного участка, занятого самовольно возведенным складом ответчика, не может реализовать свои намерения построить на этом месте и сдать в аренду свой склад. За период с дата г. (дата начала строительства самовольного строения) и до настоящего времени, ответчик неосновательно сберег за счет истца имущество (неосновательное обогащение) в размере платы за пользование частью земельного участка, занятого самовольным строением ответчика. Просил взыскать за период с дата г. по дата г. сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, сбереженных вследствие неосновательного использования части земельного участка площадью... кв. м в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что истец был вправе требовать денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период с дата г. с момента государственной регистрации право собственности на земельный участок по дата г., т.е. по день вступления решения Октябрьского районного суда адрес от дата г. которым было признано право собственности за истцом на самовольное строение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ФИО4 - ФИО5, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый номер... общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата, а также расположенных на нем нежилых помещений: склада, литера..., площадью... кв. м; склада, литера..., площадью... кв. м; склада, литера..., площадью... кв. м; столярного цеха, литера Л, площадью... кв. м; склада, литера..., площадью... кв. м. Согласно свидетельству N... от дата. истец является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N... от дата. земельный участок кадастровый номер N... относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские помещения.
Земельный участок кадастровый номер N... был предоставлен в аренду истцу на основании постановления главы администрации адрес N... от дата. для использования в целях под складское помещение, сроком с дата. по дата, согласно договору N... от дата. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N... от дата. индивидуальному предпринимателю ФИО4 земельный участок был предоставлен в собственность за плату для использования под складские помещения. В порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ истец приобрел земельный участок в собственность согласно договору купли-продажи земельного участка N... от дата. и акту приема-передачи земельного участка от дата, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес от дата.
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата (дело N...) по иску ФИО2 признан недействительным приказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ N... от дата; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N... от дата, заключенный между истцом ИП ФИО4 и Министерством земельных и имущественных отношений РБ, применены последствия недействительности сделки; прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый номер... общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес.
На основании данного решения суда была аннулирована запись о регистрации N... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок.
Впоследствии данное решение отменено в указанной выше части Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Октябрьским районным судом адрес дата г. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 полностью, и об удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 по встречному иску (...). Данное решение суда в указанной части вступило в законную силу дата. Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда адрес от дата. о признании недействительным приказа, договора купли-продажи земельного участка, восстановлено право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый номер..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес; восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок. ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности адрес от дата.
Согласно техническому паспорту регистрационный N... от дата. на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: адрес, расположен склад площадью... кв. м, литер 1Б.
Самовольное строение - склад площадью... кв. м, литер 1Б, было возведено в дата году ответчиком ФИО2 на земельном участке кадастровый номер N..., по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес, самовольно. Ответчик ФИО2 не получал разрешения на строительство склада. Земельный участок для строительства склада ответчику в установленном порядке не отводился, ввиду чего у ФИО2 не имелось законных оснований для пользования земельным участком под самовольно возведенным строением. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, подтверждаются заявлением ФИО2 об уточнении исковых требований от....
Решением Октябрьского районного суда адрес от.... по делу N... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа адрес, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку - самовольное строение - склад, площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес литер....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик пользуется земельным участком, являющимся собственностью истца, без установленных законом либо договором оснований, в связи с чем с его стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком, и сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца.
Судом правильно определен размер суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с дата г. по дата г., составляющий... руб., с учетом ставок, установленных Решением Совета городского округа адрес РБ N... от дата. (с изменениями от дата).
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был вправе требовать денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период с дата г. с момента государственной регистрации право собственности на земельный участок по дата г., т.е. по день вступления решения Октябрьского районного суда адрес от дата г. которым было признано право собственности за истцом на самовольное строение, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности с дата г. принадлежал земельный участок, где был возведено ответчиком самовольное строение - склад, следовательно, истец был вправе требовать денежные средства с дата г.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
По существу доводы основаны на ошибочном толковании правовых норм и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15120/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занял часть его земельного участка самовольно возведенным складом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей: Жерненко Е.В. Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с дата. по дата. в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, кадастровый номер..., общей площадью... кв. м, находящегося по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес, а также расположенных на нем нежилых помещений: склада площадью 603,2 кв. м; склада площадью... кв. м; склада площадью... кв. м; столярного цеха площадью... кв. м; склада, площадью... кв. м. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду истцу на основании постановления главы администрации адрес N... от дата г. В течение 6 лет истец арендовал указанный земельный участок по договору аренды земельного участка N... от дата адрес земельных и имущественных отношений РБ N... от дата г. земельный участок был предоставлен истцу в собственность за плату для использования под складские помещения. В дата году ответчик возвел на принадлежащем истцу земельном участке самовольное строение - склад, площадью... кв. м, при этом не получал разрешения на строительство склада. Земельный участок для строительства склада ответчику не отводился, ввиду чего у ответчика не имелось законных оснований для пользования земельным участком. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата г. ответчику было отказано в удовлетворении его исковых требований к Администрации ГО адрес и к истцу о признании права собственности на самовольную постройку. Действия ответчика нарушают права истца, так как он не имеет возможности пользоваться частью земельного участка, занятого самовольно возведенным складом ответчика, не может реализовать свои намерения построить на этом месте и сдать в аренду свой склад. За период с дата г. (дата начала строительства самовольного строения) и до настоящего времени, ответчик неосновательно сберег за счет истца имущество (неосновательное обогащение) в размере платы за пользование частью земельного участка, занятого самовольным строением ответчика. Просил взыскать за период с дата г. по дата г. сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, сбереженных вследствие неосновательного использования части земельного участка площадью... кв. м в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что истец был вправе требовать денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период с дата г. с момента государственной регистрации право собственности на земельный участок по дата г., т.е. по день вступления решения Октябрьского районного суда адрес от дата г. которым было признано право собственности за истцом на самовольное строение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ФИО4 - ФИО5, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый номер... общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата, а также расположенных на нем нежилых помещений: склада, литера..., площадью... кв. м; склада, литера..., площадью... кв. м; склада, литера..., площадью... кв. м; столярного цеха, литера Л, площадью... кв. м; склада, литера..., площадью... кв. м. Согласно свидетельству N... от дата. истец является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N... от дата. земельный участок кадастровый номер N... относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские помещения.
Земельный участок кадастровый номер N... был предоставлен в аренду истцу на основании постановления главы администрации адрес N... от дата. для использования в целях под складское помещение, сроком с дата. по дата, согласно договору N... от дата. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N... от дата. индивидуальному предпринимателю ФИО4 земельный участок был предоставлен в собственность за плату для использования под складские помещения. В порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ истец приобрел земельный участок в собственность согласно договору купли-продажи земельного участка N... от дата. и акту приема-передачи земельного участка от дата, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес от дата.
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата (дело N...) по иску ФИО2 признан недействительным приказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ N... от дата; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N... от дата, заключенный между истцом ИП ФИО4 и Министерством земельных и имущественных отношений РБ, применены последствия недействительности сделки; прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый номер... общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес.
На основании данного решения суда была аннулирована запись о регистрации N... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок.
Впоследствии данное решение отменено в указанной выше части Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Октябрьским районным судом адрес дата г. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 полностью, и об удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 по встречному иску (...). Данное решение суда в указанной части вступило в законную силу дата. Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда адрес от дата. о признании недействительным приказа, договора купли-продажи земельного участка, восстановлено право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый номер..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес; восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок. ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности адрес от дата.
Согласно техническому паспорту регистрационный N... от дата. на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: адрес, расположен склад площадью... кв. м, литер 1Б.
Самовольное строение - склад площадью... кв. м, литер 1Б, было возведено в дата году ответчиком ФИО2 на земельном участке кадастровый номер N..., по адресу: РБ, адрес, район Октябрьский, адрес, самовольно. Ответчик ФИО2 не получал разрешения на строительство склада. Земельный участок для строительства склада ответчику в установленном порядке не отводился, ввиду чего у ФИО2 не имелось законных оснований для пользования земельным участком под самовольно возведенным строением. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, подтверждаются заявлением ФИО2 об уточнении исковых требований от....
Решением Октябрьского районного суда адрес от.... по делу N... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа адрес, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку - самовольное строение - склад, площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес литер....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик пользуется земельным участком, являющимся собственностью истца, без установленных законом либо договором оснований, в связи с чем с его стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком, и сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца.
Судом правильно определен размер суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с дата г. по дата г., составляющий... руб., с учетом ставок, установленных Решением Совета городского округа адрес РБ N... от дата. (с изменениями от дата).
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был вправе требовать денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период с дата г. с момента государственной регистрации право собственности на земельный участок по дата г., т.е. по день вступления решения Октябрьского районного суда адрес от дата г. которым было признано право собственности за истцом на самовольное строение, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности с дата г. принадлежал земельный участок, где был возведено ответчиком самовольное строение - склад, следовательно, истец был вправе требовать денежные средства с дата г.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
По существу доводы основаны на ошибочном толковании правовых норм и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)