Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.10.2012); от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Семеновой Н.М. (доверенность от 01.03.2014), рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2014 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Докшина А.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-3372/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Псковпищепром", место нахождения: 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 1026000956827, ИНН 6027042993 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Псковской области, ОГРН 1026000967838 (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 3.3 Порядка, утвержденного постановлением Администрации от 06.12.2007 N 435, по заявлениям от 28.12.2010 от 28.06.2013, от 05.07.2013, и о возложении на Администрацию обязанности принять решение, предусмотренное пунктом 3.3 Порядка, утвержденного постановлением администрации от 06.12.2007 N 435, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).
Решением от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, гражданин Соничев В.С. 09.07.2010 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, Пароменская улица, у дома 20а, в целях размещения здания обслуживания населения (офисы, кафе, ателье) с предварительным согласованием выбора земельного участка сроком на пять лет.
Сопроводительным письмом от 20.07.2010 N 1/4/П-4345 Комитет направил в Администрацию данное обращение с просьбой обеспечить выбор земельного участка. Согласно письму Управления по градостроительной деятельности Администрации от 05.08.2010 N 1477 вопрос о формировании запрашиваемого земельного участка направлен на рассмотрение Комиссии по выбору земельных участков.
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 07.12.2010 N 625, в котором просило выделить в городе Пскове земельный участок, ограниченный участками по Петровской улице, дом 18 и по Пароменской улице, дома 20а, 18б, для строительства объекта "Многофункциональное здание общественного назначения" с приложением ситуационного плана размещения объекта, в котором указана ориентировочная площадь участка 945 кв. м.
В письме от 21.12.2010 N 662 Общество уменьшило площадь запрашиваемого участка до 600 кв. м и уточнило цель предоставления - для строительства здания по обслуживанию населения.
Комиссией по выбору земельных участков 17.12.2010 произведен выбор земельного участка для строительства здания по обслуживанию населения ориентировочной площадью 450 кв. м по Пароменской улице, у дома 20а, в городе Пскове, о чем составлен акт о выборе земельного участка.
В газете "Псковские новости" 22.12.2010 Комитет разместил объявление о предстоящем предоставлении указанного земельного участка для строительства.
Письмом от 21.03.2011 Администрация уведомила Комитет о выборе земельного участка.
Заявлением от 28.12.2010 N 670 Общество подтвердило заинтересованность в предоставлении ему земельного участка площадью 450 кв. м а, расположенного по Пароменской улице, у дома 20а, в городе Пскове, для строительства здания по обслуживанию населения.
Заявлением от 13.04.2011 N 217 Общество просило предоставить земельный участок ориентировочной площадью 400 кв. м по Пароменской улице, у дома 20а, в городе Пскове для строительства здания по обслуживанию населения.
Постановлением от 25.10.2011 N 2533 Администрация утвердила схему расположения земельного участка по улице Пароменской, у дома 20а, ориентировочной площадью 833 кв. м для строительства здания обслуживания населения.
Постановлением от 21.12.2012 N 3355 Администрация внесла изменение в указанное постановление в части площади земельного участка, согласно которому ориентировочная площадь изменена с 833 на 450 кв. м; к постановлению приложена новая схема расположения земельного участка.
Комитет 21.02.2013 внес в Администрацию проект распоряжения Администрации "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Псковпищепром" с приложением к нему пояснительной записки, заявлений Общества от 07.12.2010 N 625, от 21.12.2010 N 662, от 28.12.2010 N 670, копий постановлений Администрации от 25.10.2011 N 2533 и от 21.12.2012 N 3355, экспертного заключения о соответствии санитарным нормам и правилам от 17.04.2012 N 11/4, технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Заключением Государственно-правового комитета Администрации от 06.03.2013 N 13-376 данный проект возвращен Комитету на доработку.
Комитет в письме от 22.03.2013 N 1/4/П-2936 сообщил об этом Администрации и просил в предельно короткие сроки устранить указанные замечания и предоставить надлежащий пакет документов.
На заседании комиссии Администрации по выбору земельного участка по названному адресу 23.07.2013 ориентировочная площадь земельного участка установлена в размере 330 кв. м.
В газете "Псковские новости" от 07.08.2013 N 56 опубликовано сообщение о предоставлении указанного земельного участка площадью 330 кв. м.
После публикации в Комитет поступили заявления других заинтересованных лиц: гражданина Савеленко Е.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Псковдекор".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили предусмотренных статьями 198 и 201 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 того же Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 ЗК РФ.
В силу пунктов 1, 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Постановлением Администрации от 06.12.2007 N 435 утвержден Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок), согласно пункту 3.3 которого решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта оформляется распоряжением Администрации.
Материалами дела подтверждается, что проект распоряжения о представлении земельного участка площадью 450 кв. м был возвращен на доработку в связи с тем, что в заявлениях Общества в нарушение пункта 1 статьи 31 ЗК РФ и пункта 3.1 Порядка отсутствовало указание на испрашиваемое право на земельный участок, а также на конкретно определенное назначение предполагаемого к строительству объекта; срок действия технических условий Управления городского хозяйства города Пскова от 28.10.2011 N 6829 истек 28.10.2012; в технических условиях ОАО "Псковоблгаз" от 27.10.2011 N ЮШ-23/3108 указан иной адрес земельного участка.
После устранения указанных нарушений Комитет с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, на основании письма Государственного комитета Псковской области по культуре от 08.08.2013, с учетом исторически существующего прохода, зафиксированного на исторических планах города Пскова 1792, 1889, 1930 годов, уменьшил площадь спорного земельного участка до 330 кв. м.
В связи с этим Администрация вновь проинформировала население о предоставлении земли с указанием меньшей площади.
Довод жалобы о том, что процедурой предоставления земельного участка, установленной Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком, не предусматривается возможность информировать население о возможном предоставлении земельного участка более одного раза, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10, публичное информирование направлено не только на защиту интересов конкретных лиц - возможных претендентов на земельный участок, но и населения в целом. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
Судами установлено, что изменение (уменьшение) органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, ориентировочной площади испрашиваемого заявителем земельного участка до 330 кв. м привело к изменению индивидуальных идентификационных признаков объекта недвижимости, в отношении которого ведется процедура выбора с предварительным согласованием. Общество отдельным письмом от 05.07.2013 N 175 выразило заинтересованность в предоставлении земельного участка уменьшенной площади. Поскольку у Администрации теперь отсутствовала обязанность совершать процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 450 кв., население 07.08.2013 было правомерно проинформировано о возможном предоставлении земельного участка для строительства иной площади (330 кв. м), что соответствует требованиями пункта 3 статьи 31 ЗК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает в действиях (бездействии) Администрации нарушений требований земельного законодательства, в частности пункта 3.3 Порядка.
Довод жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя отклоняется кассационным судом в силу следующего.
Выбор земельного участка является одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении такого участка для строительства, и не влечет последствий в виде обязательного предоставления земельного участка для строительства.
Заявления Общества изначально не соответствовали пункту 1 статьи 31 ЗК РФ.
Более того, при наличии нескольких заявителей заключение договора аренды земельного участка, расположенного по Пароменской улице, у дома 20а, в городе Пскове, ориентировочной площадью 330 кв. м, подлежит в обязательном порядке выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновало, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения заявления.
Довод о том, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации, получил надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая предмет судебного разбирательства, суды правильно установили, что моментом, когда Общества узнало о нарушении своего права, является получение письма Комитета от 07.03.2013 N 1/4/п-2388.
Из указанного письма заявитель узнал о том, что Администрацией не принято распоряжение, установленное пунктом 3.3 Порядка, однако обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 06.11.2013, то есть за пределами трехмесячного процессуального срока.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А52-3372/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А52-3372/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А52-3372/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.10.2012); от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Семеновой Н.М. (доверенность от 01.03.2014), рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2014 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Докшина А.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-3372/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Псковпищепром", место нахождения: 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 1026000956827, ИНН 6027042993 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Псковской области, ОГРН 1026000967838 (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 3.3 Порядка, утвержденного постановлением Администрации от 06.12.2007 N 435, по заявлениям от 28.12.2010 от 28.06.2013, от 05.07.2013, и о возложении на Администрацию обязанности принять решение, предусмотренное пунктом 3.3 Порядка, утвержденного постановлением администрации от 06.12.2007 N 435, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).
Решением от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, гражданин Соничев В.С. 09.07.2010 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, Пароменская улица, у дома 20а, в целях размещения здания обслуживания населения (офисы, кафе, ателье) с предварительным согласованием выбора земельного участка сроком на пять лет.
Сопроводительным письмом от 20.07.2010 N 1/4/П-4345 Комитет направил в Администрацию данное обращение с просьбой обеспечить выбор земельного участка. Согласно письму Управления по градостроительной деятельности Администрации от 05.08.2010 N 1477 вопрос о формировании запрашиваемого земельного участка направлен на рассмотрение Комиссии по выбору земельных участков.
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 07.12.2010 N 625, в котором просило выделить в городе Пскове земельный участок, ограниченный участками по Петровской улице, дом 18 и по Пароменской улице, дома 20а, 18б, для строительства объекта "Многофункциональное здание общественного назначения" с приложением ситуационного плана размещения объекта, в котором указана ориентировочная площадь участка 945 кв. м.
В письме от 21.12.2010 N 662 Общество уменьшило площадь запрашиваемого участка до 600 кв. м и уточнило цель предоставления - для строительства здания по обслуживанию населения.
Комиссией по выбору земельных участков 17.12.2010 произведен выбор земельного участка для строительства здания по обслуживанию населения ориентировочной площадью 450 кв. м по Пароменской улице, у дома 20а, в городе Пскове, о чем составлен акт о выборе земельного участка.
В газете "Псковские новости" 22.12.2010 Комитет разместил объявление о предстоящем предоставлении указанного земельного участка для строительства.
Письмом от 21.03.2011 Администрация уведомила Комитет о выборе земельного участка.
Заявлением от 28.12.2010 N 670 Общество подтвердило заинтересованность в предоставлении ему земельного участка площадью 450 кв. м а, расположенного по Пароменской улице, у дома 20а, в городе Пскове, для строительства здания по обслуживанию населения.
Заявлением от 13.04.2011 N 217 Общество просило предоставить земельный участок ориентировочной площадью 400 кв. м по Пароменской улице, у дома 20а, в городе Пскове для строительства здания по обслуживанию населения.
Постановлением от 25.10.2011 N 2533 Администрация утвердила схему расположения земельного участка по улице Пароменской, у дома 20а, ориентировочной площадью 833 кв. м для строительства здания обслуживания населения.
Постановлением от 21.12.2012 N 3355 Администрация внесла изменение в указанное постановление в части площади земельного участка, согласно которому ориентировочная площадь изменена с 833 на 450 кв. м; к постановлению приложена новая схема расположения земельного участка.
Комитет 21.02.2013 внес в Администрацию проект распоряжения Администрации "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Псковпищепром" с приложением к нему пояснительной записки, заявлений Общества от 07.12.2010 N 625, от 21.12.2010 N 662, от 28.12.2010 N 670, копий постановлений Администрации от 25.10.2011 N 2533 и от 21.12.2012 N 3355, экспертного заключения о соответствии санитарным нормам и правилам от 17.04.2012 N 11/4, технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Заключением Государственно-правового комитета Администрации от 06.03.2013 N 13-376 данный проект возвращен Комитету на доработку.
Комитет в письме от 22.03.2013 N 1/4/П-2936 сообщил об этом Администрации и просил в предельно короткие сроки устранить указанные замечания и предоставить надлежащий пакет документов.
На заседании комиссии Администрации по выбору земельного участка по названному адресу 23.07.2013 ориентировочная площадь земельного участка установлена в размере 330 кв. м.
В газете "Псковские новости" от 07.08.2013 N 56 опубликовано сообщение о предоставлении указанного земельного участка площадью 330 кв. м.
После публикации в Комитет поступили заявления других заинтересованных лиц: гражданина Савеленко Е.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Псковдекор".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили предусмотренных статьями 198 и 201 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 того же Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 ЗК РФ.
В силу пунктов 1, 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Постановлением Администрации от 06.12.2007 N 435 утвержден Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок), согласно пункту 3.3 которого решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта оформляется распоряжением Администрации.
Материалами дела подтверждается, что проект распоряжения о представлении земельного участка площадью 450 кв. м был возвращен на доработку в связи с тем, что в заявлениях Общества в нарушение пункта 1 статьи 31 ЗК РФ и пункта 3.1 Порядка отсутствовало указание на испрашиваемое право на земельный участок, а также на конкретно определенное назначение предполагаемого к строительству объекта; срок действия технических условий Управления городского хозяйства города Пскова от 28.10.2011 N 6829 истек 28.10.2012; в технических условиях ОАО "Псковоблгаз" от 27.10.2011 N ЮШ-23/3108 указан иной адрес земельного участка.
После устранения указанных нарушений Комитет с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, на основании письма Государственного комитета Псковской области по культуре от 08.08.2013, с учетом исторически существующего прохода, зафиксированного на исторических планах города Пскова 1792, 1889, 1930 годов, уменьшил площадь спорного земельного участка до 330 кв. м.
В связи с этим Администрация вновь проинформировала население о предоставлении земли с указанием меньшей площади.
Довод жалобы о том, что процедурой предоставления земельного участка, установленной Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком, не предусматривается возможность информировать население о возможном предоставлении земельного участка более одного раза, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10, публичное информирование направлено не только на защиту интересов конкретных лиц - возможных претендентов на земельный участок, но и населения в целом. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
Судами установлено, что изменение (уменьшение) органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, ориентировочной площади испрашиваемого заявителем земельного участка до 330 кв. м привело к изменению индивидуальных идентификационных признаков объекта недвижимости, в отношении которого ведется процедура выбора с предварительным согласованием. Общество отдельным письмом от 05.07.2013 N 175 выразило заинтересованность в предоставлении земельного участка уменьшенной площади. Поскольку у Администрации теперь отсутствовала обязанность совершать процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 450 кв., население 07.08.2013 было правомерно проинформировано о возможном предоставлении земельного участка для строительства иной площади (330 кв. м), что соответствует требованиями пункта 3 статьи 31 ЗК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает в действиях (бездействии) Администрации нарушений требований земельного законодательства, в частности пункта 3.3 Порядка.
Довод жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя отклоняется кассационным судом в силу следующего.
Выбор земельного участка является одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении такого участка для строительства, и не влечет последствий в виде обязательного предоставления земельного участка для строительства.
Заявления Общества изначально не соответствовали пункту 1 статьи 31 ЗК РФ.
Более того, при наличии нескольких заявителей заключение договора аренды земельного участка, расположенного по Пароменской улице, у дома 20а, в городе Пскове, ориентировочной площадью 330 кв. м, подлежит в обязательном порядке выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновало, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения заявления.
Довод о том, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации, получил надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая предмет судебного разбирательства, суды правильно установили, что моментом, когда Общества узнало о нарушении своего права, является получение письма Комитета от 07.03.2013 N 1/4/п-2388.
Из указанного письма заявитель узнал о том, что Администрацией не принято распоряжение, установленное пунктом 3.3 Порядка, однако обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 06.11.2013, то есть за пределами трехмесячного процессуального срока.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А52-3372/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)