Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцом приобретен жилой дом, спорный земельный участок используется им на основании договора аренды. В передаче в собственность спорного земельного участка отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Поздняковой О.Ю.,
судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на передачу земельного участка в собственность,
по апелляционной жалобе представителя истца А. - К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2014 года.
заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения А., представителя администрации г. Хабаровска З., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был передан земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью 621 кв. м с кадастровым номером N используется им на основании договора аренды, данный участок является фактически единым. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о передаче земельного участка площадью 621 кв. м в собственность за плату, однако администрация города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования отказала ему в предоставлении спорного земельного участка. Считал данный отказ необоснованным в соответствии п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Просил признать незаконным решение администрации города Хабаровска об отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 621 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по улице <адрес> в собственность за плату; признать за ним право на передачу в собственность данного земельного участка за плату.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца А. - К. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при рассмотрении дела судьей были нарушены требования части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судьей неверно применена статья 11.9 п. "6" Земельного кодекса Российской Федерации, которая запрещает образование земельных участков путем вклинивания, вкрапывания, изломанности границ, притом, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N фактически составляют единый участок; семья А-вых является многодетной и состоит в очереди на получение земельного участка бесплатно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации г. Хабаровска З. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца А. - К., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36).
В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельный кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, предусматривает право граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (части 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, условиями приобретения прав на земельные участки на основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям являются следующие условия: наличие в собственности истца строения, расположенного на спорном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Частью 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Как следует из материалов дела, А. является собственником жилого дома <адрес>, а также земельного участка под индивидуальный дом по <адрес>, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N
ДД.ММ.ГГГГ А. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 621 кв. м с кадастровым номером N для использования под посадку и выращивание сезонных овощных культур на земельном участке, прилегающем к индивидуальному жилому дому <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, а также местоположению границ земельного участка, указанные земельные участка являются обособленными смежными земельными участками, имеющими разное целевое назначение.
В кадастровом паспорте спорного земельного участка площадью 621 кв. м с кадастровым номером N указано разрешенное использование - под посадку и выращивание сезонных овощных культур. В кадастровой выписке земельного участка площадью 1000 кв. м - разрешенное использование земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома.
Основанием для отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в предоставлении А. в собственность за плату испрашиваемого земельного участка послужило отсутствие исключительного права на него по причине отсутствия на нем объектов недвижимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку А. является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного не на спорном, а на смежном земельном участке; доказательств наличия на спорном земельном участке какого-либо здания или сооружения принадлежащего истцу на праве собственности материалы дела не содержат, соответственно применение к настоящим правоотношениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно; приобретение А. арендуемого земельного участка в собственность возможно только в порядке, установленном статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на торгах.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Определив правильно юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании материального закона.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. к администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на передачу земельного участка в собственность - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1076/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на передачу земельного участка в собственность.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцом приобретен жилой дом, спорный земельный участок используется им на основании договора аренды. В передаче в собственность спорного земельного участка отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1076/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Поздняковой О.Ю.,
судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на передачу земельного участка в собственность,
по апелляционной жалобе представителя истца А. - К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2014 года.
заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения А., представителя администрации г. Хабаровска З., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был передан земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью 621 кв. м с кадастровым номером N используется им на основании договора аренды, данный участок является фактически единым. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о передаче земельного участка площадью 621 кв. м в собственность за плату, однако администрация города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования отказала ему в предоставлении спорного земельного участка. Считал данный отказ необоснованным в соответствии п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Просил признать незаконным решение администрации города Хабаровска об отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 621 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по улице <адрес> в собственность за плату; признать за ним право на передачу в собственность данного земельного участка за плату.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца А. - К. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при рассмотрении дела судьей были нарушены требования части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судьей неверно применена статья 11.9 п. "6" Земельного кодекса Российской Федерации, которая запрещает образование земельных участков путем вклинивания, вкрапывания, изломанности границ, притом, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N фактически составляют единый участок; семья А-вых является многодетной и состоит в очереди на получение земельного участка бесплатно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации г. Хабаровска З. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца А. - К., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36).
В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельный кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, предусматривает право граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (части 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, условиями приобретения прав на земельные участки на основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям являются следующие условия: наличие в собственности истца строения, расположенного на спорном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Частью 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Как следует из материалов дела, А. является собственником жилого дома <адрес>, а также земельного участка под индивидуальный дом по <адрес>, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N
ДД.ММ.ГГГГ А. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 621 кв. м с кадастровым номером N для использования под посадку и выращивание сезонных овощных культур на земельном участке, прилегающем к индивидуальному жилому дому <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, а также местоположению границ земельного участка, указанные земельные участка являются обособленными смежными земельными участками, имеющими разное целевое назначение.
В кадастровом паспорте спорного земельного участка площадью 621 кв. м с кадастровым номером N указано разрешенное использование - под посадку и выращивание сезонных овощных культур. В кадастровой выписке земельного участка площадью 1000 кв. м - разрешенное использование земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома.
Основанием для отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в предоставлении А. в собственность за плату испрашиваемого земельного участка послужило отсутствие исключительного права на него по причине отсутствия на нем объектов недвижимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку А. является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного не на спорном, а на смежном земельном участке; доказательств наличия на спорном земельном участке какого-либо здания или сооружения принадлежащего истцу на праве собственности материалы дела не содержат, соответственно применение к настоящим правоотношениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно; приобретение А. арендуемого земельного участка в собственность возможно только в порядке, установленном статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на торгах.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Определив правильно юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании материального закона.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. к администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на передачу земельного участка в собственность - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)