Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Гурская Г.В. (доверенность от 27.02.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11312/2014) ООО "Спортивный охотничий клуб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 по делу N А26-575/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ООО "Спортивный охотничий клуб"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб" (далее - Общество, ОГРН: 1021001026034, ИНН: 1014005530) о взыскании 182 851,52 руб. - ущерб, причиненный лесам вследствие самовольного занятия лесного участка.
Решением от 21.03.2014 г. иск удовлетворен. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, приводя следующие доводы:
- - отсутствуют доказательства вины Общества;
- - принятые судом в качестве доказательств акт патрулирования от 05.08.2013 г., акт о лесонарушении от 23.10.2013 г., протокол от 23.10.2013 г. и схема - чертеж составлены без участия представителя Общества;
- - судом не дана оценка возражениям ответчика;
- - протокол о лесонарушении не соответствует требованиям п. 1.4, п. 5.1.9, п. 5.10 Инструкции N 1;
- - суд не дал оценки утверждению ответчика о применимости в данном деле положений указа Главы РК "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" N 4 от 28.11.2011 г. и Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Представитель Министерства в судебное заседание не явился.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2014 г.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 05.08.2013 в ходе патрулирования на предмет проверки правильности границ смежных территорий лесного фонда и Общества лесничим Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" Андреевым И.М. выявлен факт самовольного использования земель лесного фонда в кв. 51 выделы 1, 8, 9 Обжанского участкового лесничества. По результатам патрулирования принято решение вызвать представителя ответчика для дополнительного выяснения обстоятельств дела и в случае выявления нарушений составить протокол об административном правонарушении.
23.10.2013 года в ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 51 выделе 8 Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество", относящегося к категории защитных лесов (категория защитности - нерестоохранные полосы, особо защитные участки лесов в защитных лесах), установлен факт самовольного занятия участка лесного фонда (факт самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) на площади 0,33 Га, а именно: территория огорожена забором, внутри которого расположено построенное здание в виде сруба из круглых бревен размером 8 м * 12 м, сруб расположен на капитальном бутобетонном фундаменте, крыша здания покрыта железом.
По результатам проверки составлен протокол о лесонарушении N 2 от 23.10.2013. Вызванный извещением от 27.09.2013 на составление указанного протокола ответчик обеспечил явку своего представителя, который отказался от подписи протокола о лесонарушении, что отражено протоколе.
Размер ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) и составляет 182 851 руб. 52 коп.
Удовлетворяя иск, суд исходил из положений ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, но не опровергают выводов суда, положенных в основу решения.
Применительно к разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9.2 Постановления от 25.12.2013 г. N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", апелляционный суд признал мотивированный отзыв на апелляционную жалобу соотносимым с проектом судебного акта и использовал его при изготовлении решения.
В соответствии с частью первой статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.
Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства Российской Федерации устанавливался действовавшей Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 г. N 1 (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 1.4 которой о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 Инструкции.
Инструкция утратила силу после издания приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 г. N 474 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных актов СССР и РСФСР в области лесных отношений".
Между тем данное обстоятельство не влияет на доказанность материалами дела факта совершения обществом лесонарушения, как и не ограничивает Министерство в средствах доказывания указанного факта.
В силу прямого указания норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, основным доказательством совершения хозяйствующим субъектом лесонарушения является протокол.
При фиксации лесонарушения на землях лесного фонда в своей деятельности истец руководствуется положениями настоящей Инструкции.
Пунктами 1.1, 1.4 Инструкции и в силу пункта 1.1 подлежащей обязательному применению при выявлении лесонарушений предусмотрено, что о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции.
На момент составления протокола о лесонарушении у Истца имелись достаточные данные, указывающие на причастность Ответчика в совершении данного лесонарушения.
Истцом в адрес ответчика было направлено извещение N 1 100 от 27.09.2013 года о вызове законного представителя ответчика для выяснения обстоятельств дела и при необходимости составления протокола о лесонарушении на 23.10.2013 года на 09 часов 00 минут по адресу нахождения ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество".
Ответчиком было обеспечена явка своего представителя, но последним был выражен отказ в подписи протокола о лесонарушении, в связи с чем протокол о лесонарушении N 2 от 23.10.2013 года был составлен в одностороннем порядке. Несогласие со стороны ответчика по данному факту не поступало.
Акт патрулирования от 05.08.2013 года, акт осмотра от 23.10.2013 года, акт по лесонарушению N 2 23.10.2013 года являются дополнениями к указанному протоколу о лесонарушении, который относится к основным документам, фиксирующим лесонарушение.
Лесонарушение на настоящий момент в большей части Ответчиком устранено (согласно прилагаемому акту осмотра от 13.01.2014 года), что подтверждает его причастность к совершенному лесонарушению.
Площадь самовольного занятия участка лесного фонда (самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) в размере 0,33 га была установлена посредством используемой программе "Арбис+", в связи с чем все произведенные расчеты по определению данной величины площади не вызывают сомнений у арбитражного суда апелляционной инстанции.
Обоснование всех коэффициентов, учитывающих категории защитных лесов и целевое назначение лесов, приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние, площадь лесного участка приведены в самих расчетах ущерба.
Категория защитности лесов, в том числе наличие водоохранной зоны для дальнейшего применения при расчетах ущерба установлена на основании Таксационного описания по Обжанскому лесничеству книга 2 кв. 38-78.
С целью установления величины удаленности самовольно занятого лесного участка (самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) от дорог при расчетах применено информационное письмо ГУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" N 1005 от 19.06.2009 г. с приложениями
В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках проведения плановой проверки (ст. 9) либо неплановой проверок (ст. 10).
Данные проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 Закона РФ 294-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 частью 1 Закона РФ 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
В рассматриваемом случае факт самовольного занятия участка (факт самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) был выявлен 23.10.2013 года в квартале 51 выделе 8 Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" на территории лесного фонда в ходе патрулирования в рамках проведения текущего контроля, то есть не по месту фактического осуществления деятельности Обществ.
При этом в своей деятельности истец руководствовался планом работы от 14.12.2012 г. по текущему контролю Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на 2013 год, утвержденным и.о. Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия - Главным государственным лесным инспектором в Республике Карелия Павловым А.П.
Государственный лесной контроль и надзор осуществляется Истцом на землях лесного фонда в соответствии с наделенными полномочиями в области лесных отношений, предусмотренными статьями 82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 подпунктом 7 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии РК, утвержденному постановлением Правительства РК от 06.10.2010 г. N 206-П.
В ходе проводимой проверки были исполнены требования Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Все измерения осуществлялись поверенным приборам в виде мерной ленты "геодезийная - 50 м" ГОСТ N 3418-50 (рулетки измерительной металлической) (свидетельство о поверке N 65346 ранее прилагалось).
Утвержденной формой протокола о лесонарушении не предусмотрено указание на средства (приборы) измерений, которыми пользовались должностные лица лесничества при осуществлении замеров.
Материалы ответчика, в которых за основу взяты результаты измерений кадастрового инженера, были проверены в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца и не являются бесспорными доказательствами.
Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и правильно применены нормы материального права.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку для привлечения к гражданско-правовой ответственности не требуется подтверждения в уголовно-процессуального порядке. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ Общество не опровергло факт причинения вреда и не доказало, что вред причинен не по его вине, в связи с чем остальные доводы жалобы не имеют значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 г. по делу N А26-575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-575/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А26-575/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Гурская Г.В. (доверенность от 27.02.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11312/2014) ООО "Спортивный охотничий клуб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 по делу N А26-575/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ООО "Спортивный охотничий клуб"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб" (далее - Общество, ОГРН: 1021001026034, ИНН: 1014005530) о взыскании 182 851,52 руб. - ущерб, причиненный лесам вследствие самовольного занятия лесного участка.
Решением от 21.03.2014 г. иск удовлетворен. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, приводя следующие доводы:
- - отсутствуют доказательства вины Общества;
- - принятые судом в качестве доказательств акт патрулирования от 05.08.2013 г., акт о лесонарушении от 23.10.2013 г., протокол от 23.10.2013 г. и схема - чертеж составлены без участия представителя Общества;
- - судом не дана оценка возражениям ответчика;
- - протокол о лесонарушении не соответствует требованиям п. 1.4, п. 5.1.9, п. 5.10 Инструкции N 1;
- - суд не дал оценки утверждению ответчика о применимости в данном деле положений указа Главы РК "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" N 4 от 28.11.2011 г. и Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Представитель Министерства в судебное заседание не явился.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2014 г.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 05.08.2013 в ходе патрулирования на предмет проверки правильности границ смежных территорий лесного фонда и Общества лесничим Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" Андреевым И.М. выявлен факт самовольного использования земель лесного фонда в кв. 51 выделы 1, 8, 9 Обжанского участкового лесничества. По результатам патрулирования принято решение вызвать представителя ответчика для дополнительного выяснения обстоятельств дела и в случае выявления нарушений составить протокол об административном правонарушении.
23.10.2013 года в ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 51 выделе 8 Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество", относящегося к категории защитных лесов (категория защитности - нерестоохранные полосы, особо защитные участки лесов в защитных лесах), установлен факт самовольного занятия участка лесного фонда (факт самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) на площади 0,33 Га, а именно: территория огорожена забором, внутри которого расположено построенное здание в виде сруба из круглых бревен размером 8 м * 12 м, сруб расположен на капитальном бутобетонном фундаменте, крыша здания покрыта железом.
По результатам проверки составлен протокол о лесонарушении N 2 от 23.10.2013. Вызванный извещением от 27.09.2013 на составление указанного протокола ответчик обеспечил явку своего представителя, который отказался от подписи протокола о лесонарушении, что отражено протоколе.
Размер ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) и составляет 182 851 руб. 52 коп.
Удовлетворяя иск, суд исходил из положений ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, но не опровергают выводов суда, положенных в основу решения.
Применительно к разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9.2 Постановления от 25.12.2013 г. N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", апелляционный суд признал мотивированный отзыв на апелляционную жалобу соотносимым с проектом судебного акта и использовал его при изготовлении решения.
В соответствии с частью первой статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.
Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства Российской Федерации устанавливался действовавшей Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 г. N 1 (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 1.4 которой о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 Инструкции.
Инструкция утратила силу после издания приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 г. N 474 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных актов СССР и РСФСР в области лесных отношений".
Между тем данное обстоятельство не влияет на доказанность материалами дела факта совершения обществом лесонарушения, как и не ограничивает Министерство в средствах доказывания указанного факта.
В силу прямого указания норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, основным доказательством совершения хозяйствующим субъектом лесонарушения является протокол.
При фиксации лесонарушения на землях лесного фонда в своей деятельности истец руководствуется положениями настоящей Инструкции.
Пунктами 1.1, 1.4 Инструкции и в силу пункта 1.1 подлежащей обязательному применению при выявлении лесонарушений предусмотрено, что о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции.
На момент составления протокола о лесонарушении у Истца имелись достаточные данные, указывающие на причастность Ответчика в совершении данного лесонарушения.
Истцом в адрес ответчика было направлено извещение N 1 100 от 27.09.2013 года о вызове законного представителя ответчика для выяснения обстоятельств дела и при необходимости составления протокола о лесонарушении на 23.10.2013 года на 09 часов 00 минут по адресу нахождения ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество".
Ответчиком было обеспечена явка своего представителя, но последним был выражен отказ в подписи протокола о лесонарушении, в связи с чем протокол о лесонарушении N 2 от 23.10.2013 года был составлен в одностороннем порядке. Несогласие со стороны ответчика по данному факту не поступало.
Акт патрулирования от 05.08.2013 года, акт осмотра от 23.10.2013 года, акт по лесонарушению N 2 23.10.2013 года являются дополнениями к указанному протоколу о лесонарушении, который относится к основным документам, фиксирующим лесонарушение.
Лесонарушение на настоящий момент в большей части Ответчиком устранено (согласно прилагаемому акту осмотра от 13.01.2014 года), что подтверждает его причастность к совершенному лесонарушению.
Площадь самовольного занятия участка лесного фонда (самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) в размере 0,33 га была установлена посредством используемой программе "Арбис+", в связи с чем все произведенные расчеты по определению данной величины площади не вызывают сомнений у арбитражного суда апелляционной инстанции.
Обоснование всех коэффициентов, учитывающих категории защитных лесов и целевое назначение лесов, приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние, площадь лесного участка приведены в самих расчетах ущерба.
Категория защитности лесов, в том числе наличие водоохранной зоны для дальнейшего применения при расчетах ущерба установлена на основании Таксационного описания по Обжанскому лесничеству книга 2 кв. 38-78.
С целью установления величины удаленности самовольно занятого лесного участка (самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) от дорог при расчетах применено информационное письмо ГУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" N 1005 от 19.06.2009 г. с приложениями
В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках проведения плановой проверки (ст. 9) либо неплановой проверок (ст. 10).
Данные проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 Закона РФ 294-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 частью 1 Закона РФ 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
В рассматриваемом случае факт самовольного занятия участка (факт самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) был выявлен 23.10.2013 года в квартале 51 выделе 8 Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" на территории лесного фонда в ходе патрулирования в рамках проведения текущего контроля, то есть не по месту фактического осуществления деятельности Обществ.
При этом в своей деятельности истец руководствовался планом работы от 14.12.2012 г. по текущему контролю Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на 2013 год, утвержденным и.о. Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия - Главным государственным лесным инспектором в Республике Карелия Павловым А.П.
Государственный лесной контроль и надзор осуществляется Истцом на землях лесного фонда в соответствии с наделенными полномочиями в области лесных отношений, предусмотренными статьями 82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 подпунктом 7 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии РК, утвержденному постановлением Правительства РК от 06.10.2010 г. N 206-П.
В ходе проводимой проверки были исполнены требования Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Все измерения осуществлялись поверенным приборам в виде мерной ленты "геодезийная - 50 м" ГОСТ N 3418-50 (рулетки измерительной металлической) (свидетельство о поверке N 65346 ранее прилагалось).
Утвержденной формой протокола о лесонарушении не предусмотрено указание на средства (приборы) измерений, которыми пользовались должностные лица лесничества при осуществлении замеров.
Материалы ответчика, в которых за основу взяты результаты измерений кадастрового инженера, были проверены в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца и не являются бесспорными доказательствами.
Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и правильно применены нормы материального права.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку для привлечения к гражданско-правовой ответственности не требуется подтверждения в уголовно-процессуального порядке. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ Общество не опровергло факт причинения вреда и не доказало, что вред причинен не по его вине, в связи с чем остальные доводы жалобы не имеют значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 г. по делу N А26-575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)