Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны (Ленинградская область, г. Тосно) от 19.09.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-52374/2013, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуальных предпринимателей Ильиной Валентины Павловны (Ленинградская область, г. Тосно) и Молчановой Раисы Борисовны (Ленинградская область, г. Тосно) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (Ленинградская область, г. Тосно, далее - Администрация) по вопросу заключения с предпринимателями договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 общей площадью 472 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, с использованием их преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов; об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым N 47:26:0606002:835 в аренду предпринимателям (с учетом уточнения заявления),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 требования заявителей удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Ли Светлана Алексеевна в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 производство по апелляционной жалобе предпринимателя Ли С.А. прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Ли С.А. к производству.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 производство по апелляционной жалобе предпринимателя Ли С.А. прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.07.2014 оставил в силе определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2014.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и последних судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Предприниматели Ильина В.П. и Молчанова Р.Б. по договорам аренды с Администрацией временно владели и пользовались земельными участками, расположенными по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 21а и 21, площадью 201 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0008 и площадью 162 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0015 соответственно.
По истечении срока действия договоров предприниматели при отсутствии возражений со стороны арендодателя (Администрации) продолжали пользоваться земельными участками и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считались возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.
В ответ на совместное обращение предпринимателей Администрация приняла постановление от 28.09.2012 N 2652-па об образовании земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 площадью 472 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, путем объединения двух названных земельных участков и земельного участка площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:0606002:11, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21.
Бездействие Администрации по заключению с предпринимателями договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835, послужило основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предпринимателей ввиду того, что при образовании нового земельного участка из ранее предоставленных в аренду земельных участков арендные отношения могут быть возобновлены с прежними арендаторами на основании заключения нового договора аренды в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что оспариваемым судебным актом нарушены права и законные интересы предпринимателя Ли С.А., являющейся арендатором земельного участка площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:0606002:11, вошедшего в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835, последняя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушений прав и законных интересов предпринимателя Ли С.А., поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно ее прав или обязанностей.
Суд установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А56-42561/2012, А56-76122/2012, А56-12442/2013, А56-18841/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтверждено прекращение права предпринимателя Ли С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:11, правовые основания для его использования у предпринимателя Ли С.А. отсутствуют.
Договор простого товарищества от 25.04.2011, заключенный между предпринимателями Ильиной В.П., Молчановой Р.Б. и Ли С.А. с целью объединения вкладов для строительства капитального сооружения на трех земельных участках, расторгнут Ильиной В.П. и Молчановой Р.Б. на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, договор простого товарищества от 25.04.2011 не является основанием для возникновения у предпринимателя Ли С.А. права на спорный земельный участок.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ли Светлане Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.10.2014 N 307-ЭС14-3851 ПО ДЕЛУ N А56-52374/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 307-ЭС14-3851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны (Ленинградская область, г. Тосно) от 19.09.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-52374/2013, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуальных предпринимателей Ильиной Валентины Павловны (Ленинградская область, г. Тосно) и Молчановой Раисы Борисовны (Ленинградская область, г. Тосно) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (Ленинградская область, г. Тосно, далее - Администрация) по вопросу заключения с предпринимателями договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 общей площадью 472 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, с использованием их преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов; об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым N 47:26:0606002:835 в аренду предпринимателям (с учетом уточнения заявления),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 требования заявителей удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Ли Светлана Алексеевна в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 производство по апелляционной жалобе предпринимателя Ли С.А. прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Ли С.А. к производству.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 производство по апелляционной жалобе предпринимателя Ли С.А. прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.07.2014 оставил в силе определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2014.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и последних судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Предприниматели Ильина В.П. и Молчанова Р.Б. по договорам аренды с Администрацией временно владели и пользовались земельными участками, расположенными по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 21а и 21, площадью 201 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0008 и площадью 162 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0015 соответственно.
По истечении срока действия договоров предприниматели при отсутствии возражений со стороны арендодателя (Администрации) продолжали пользоваться земельными участками и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считались возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.
В ответ на совместное обращение предпринимателей Администрация приняла постановление от 28.09.2012 N 2652-па об образовании земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 площадью 472 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, путем объединения двух названных земельных участков и земельного участка площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:0606002:11, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21.
Бездействие Администрации по заключению с предпринимателями договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835, послужило основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предпринимателей ввиду того, что при образовании нового земельного участка из ранее предоставленных в аренду земельных участков арендные отношения могут быть возобновлены с прежними арендаторами на основании заключения нового договора аренды в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что оспариваемым судебным актом нарушены права и законные интересы предпринимателя Ли С.А., являющейся арендатором земельного участка площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:0606002:11, вошедшего в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835, последняя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушений прав и законных интересов предпринимателя Ли С.А., поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно ее прав или обязанностей.
Суд установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А56-42561/2012, А56-76122/2012, А56-12442/2013, А56-18841/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтверждено прекращение права предпринимателя Ли С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:11, правовые основания для его использования у предпринимателя Ли С.А. отсутствуют.
Договор простого товарищества от 25.04.2011, заключенный между предпринимателями Ильиной В.П., Молчановой Р.Б. и Ли С.А. с целью объединения вкладов для строительства капитального сооружения на трех земельных участках, расторгнут Ильиной В.П. и Молчановой Р.Б. на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, договор простого товарищества от 25.04.2011 не является основанием для возникновения у предпринимателя Ли С.А. права на спорный земельный участок.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ли Светлане Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)