Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Леньшина В.С. по доверенности от 27.10.2014 N 15-10/2014;
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 48806);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8605/2015) ООО "Производственная компания "Борисов и Ко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 по делу N А21-9205/2014 (судья Залужная Ю.Д.) принятое
по заявлению ООО "Производственная компания "Борисов и Ко"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ООО "Производственная компания "Борисов и Ко" (236038, г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 58, ОГРН 1023901009065, далее - ООО "ПК "Борисов и Ко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (236023, г. Калининград, Советский пр., д. 188В, далее - Управление Россельхознадзора) о признании незаконным постановления N 02/277/2014 от 16.10.2014 о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО "ПК "Борисов и Ко" требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "ПК "Борисов и Ко" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в материалах административного дела не имеется каких-либо достоверных доказательств совершения обществом административного правонарушения, поскольку акт и фотоматериалы составлены по результатам обследования земельного участка, границы которого не совпадают с границами арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 39:01:051713:48.
Представители Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании приказа N 977 от 14.08.2014 Управлением Россельхознадзора по Калининградской области проведена плановая проверка деятельности ООО "ПК "Борисов и Ко" по вопросу соблюдения земельного законодательства при пользовании земельным участком с кадастровым номером 39:01:051713:48, площадью 0.7 га, расположенным в поселке Невское Багратионовского района Калининградской области.
В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:01:051713:48, находящийся в аренде у общества по договору N 537 от 07.11.2011, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и имеющий разрешенное использование - для выпаса скота, не используется по назначению. Участок зарастает многолетней сорной травой и кустарником. Следов сенокошения, выпаса скота, механической обработки почвы не обнаружено. Названные обстоятельства отражены в акте обследования земель сельскохозяйственного назначения от 16.09.2014.
По результатам проверки 26.09.2014, с участием представителя общества Леньшина В.С., составлен акт N 02/389 (с фототаблицами N 3, 40).
01.10.2014 должностным лицом проводившим проверку составлен протокол об административном правонарушении N 02/3772014 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеуказанных документов 16.10.2014 Управлением Россельхознадзора по Калининградской области в отношении ООО "ПК "Борисов и Ко" вынесено постановление N 4/2014 о привлечении землепользователя к административной ответственности по ч. 1.1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что акт обследования является недостоверным доказательством по делу, поскольку на день его составления на публичной кадастровой карте имелся значительный сдвиг границ всех участков, расположенных в кадастровом квартале 39:01:051713 от реальных границ, закрепленных при межевании в землеустройном деле. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
- Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;
- В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно п. 5 ст. 6 вышеуказанного Закона срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем 2 года.
Как видно из материалов дела, по данным проведения последнего землеустройства (картматериал) определен вид сельскохозяйственных угодий вышеуказанного земельного участка - для выпаса скота.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Согласно вышеуказанному перечню, признаком неиспользования земельного участка является непроведение выпаса скота на пастбище.
При проведении визуального осмотра (16.09.2014) установлено, что вышеуказанный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства не используется, зарастает многолетней травянистой сорной растительностью, частично древесно-кустарниковой растительностью. Следы ведения сельскохозяйственного производства, сенокошения, выпаса скота, механической обработки почвы отсутствуют.
Указанные факты подтверждены актом обследования земель сельскохозяйственного назначения от 16.09.2014 (с приложением фототаблиц N 3 4), составленным в присутствии представителя общества Леньшина В.С. и подписанным им без каких-либо замечаний. Для определения местоположения на местности вышеуказанных земельных участков административный орган использовал материалы кадастровой карты Росреестра, а также сертифицированный навигатор Garmin GPSmap 62stc.
Бездействие ООО "ПК "Борисов и Ко", в части неиспользования земель сельскохозяйственного назначения по назначению (для выпаса скота) в свою очередь привело к невыполнению обязательных мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия почв, а именно, в целях сохранения плодородия почв не проводятся обязательные фитосанитарные, агротехнические и мелиоративные мероприятия.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что общество имело возможность соблюсти действующие нормы и правила землепользования, но не сделало этого, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о его вине в совершении правонарушения. В апелляционную инстанцию доказательств своей невиновности общество не представило.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.
Привлечение общества к административной ответственности проведено административным органом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 28.2, 25.1), акт осмотра, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении рассмотрены с участием генерального директора общества, размер штрафа назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1.1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2014 года по делу N А21-9205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "Борисов и Ко" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 13АП-8605/2015 ПО ДЕЛУ N А21-9205/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А21-9205/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Леньшина В.С. по доверенности от 27.10.2014 N 15-10/2014;
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 48806);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8605/2015) ООО "Производственная компания "Борисов и Ко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 по делу N А21-9205/2014 (судья Залужная Ю.Д.) принятое
по заявлению ООО "Производственная компания "Борисов и Ко"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ООО "Производственная компания "Борисов и Ко" (236038, г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 58, ОГРН 1023901009065, далее - ООО "ПК "Борисов и Ко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (236023, г. Калининград, Советский пр., д. 188В, далее - Управление Россельхознадзора) о признании незаконным постановления N 02/277/2014 от 16.10.2014 о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО "ПК "Борисов и Ко" требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "ПК "Борисов и Ко" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в материалах административного дела не имеется каких-либо достоверных доказательств совершения обществом административного правонарушения, поскольку акт и фотоматериалы составлены по результатам обследования земельного участка, границы которого не совпадают с границами арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 39:01:051713:48.
Представители Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании приказа N 977 от 14.08.2014 Управлением Россельхознадзора по Калининградской области проведена плановая проверка деятельности ООО "ПК "Борисов и Ко" по вопросу соблюдения земельного законодательства при пользовании земельным участком с кадастровым номером 39:01:051713:48, площадью 0.7 га, расположенным в поселке Невское Багратионовского района Калининградской области.
В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:01:051713:48, находящийся в аренде у общества по договору N 537 от 07.11.2011, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и имеющий разрешенное использование - для выпаса скота, не используется по назначению. Участок зарастает многолетней сорной травой и кустарником. Следов сенокошения, выпаса скота, механической обработки почвы не обнаружено. Названные обстоятельства отражены в акте обследования земель сельскохозяйственного назначения от 16.09.2014.
По результатам проверки 26.09.2014, с участием представителя общества Леньшина В.С., составлен акт N 02/389 (с фототаблицами N 3, 40).
01.10.2014 должностным лицом проводившим проверку составлен протокол об административном правонарушении N 02/3772014 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеуказанных документов 16.10.2014 Управлением Россельхознадзора по Калининградской области в отношении ООО "ПК "Борисов и Ко" вынесено постановление N 4/2014 о привлечении землепользователя к административной ответственности по ч. 1.1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что акт обследования является недостоверным доказательством по делу, поскольку на день его составления на публичной кадастровой карте имелся значительный сдвиг границ всех участков, расположенных в кадастровом квартале 39:01:051713 от реальных границ, закрепленных при межевании в землеустройном деле. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
- Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;
- В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно п. 5 ст. 6 вышеуказанного Закона срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем 2 года.
Как видно из материалов дела, по данным проведения последнего землеустройства (картматериал) определен вид сельскохозяйственных угодий вышеуказанного земельного участка - для выпаса скота.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Согласно вышеуказанному перечню, признаком неиспользования земельного участка является непроведение выпаса скота на пастбище.
При проведении визуального осмотра (16.09.2014) установлено, что вышеуказанный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства не используется, зарастает многолетней травянистой сорной растительностью, частично древесно-кустарниковой растительностью. Следы ведения сельскохозяйственного производства, сенокошения, выпаса скота, механической обработки почвы отсутствуют.
Указанные факты подтверждены актом обследования земель сельскохозяйственного назначения от 16.09.2014 (с приложением фототаблиц N 3 4), составленным в присутствии представителя общества Леньшина В.С. и подписанным им без каких-либо замечаний. Для определения местоположения на местности вышеуказанных земельных участков административный орган использовал материалы кадастровой карты Росреестра, а также сертифицированный навигатор Garmin GPSmap 62stc.
Бездействие ООО "ПК "Борисов и Ко", в части неиспользования земель сельскохозяйственного назначения по назначению (для выпаса скота) в свою очередь привело к невыполнению обязательных мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия почв, а именно, в целях сохранения плодородия почв не проводятся обязательные фитосанитарные, агротехнические и мелиоративные мероприятия.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что общество имело возможность соблюсти действующие нормы и правила землепользования, но не сделало этого, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о его вине в совершении правонарушения. В апелляционную инстанцию доказательств своей невиновности общество не представило.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.
Привлечение общества к административной ответственности проведено административным органом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 28.2, 25.1), акт осмотра, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении рассмотрены с участием генерального директора общества, размер штрафа назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1.1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2014 года по делу N А21-9205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "Борисов и Ко" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)