Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Асташкиной О.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года частную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 02 апреля 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 29 декабря 2014 года по делу по иску СНТ "Торпедо" к М., администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании недействительным постановления главы Раменского района Московской области о внесении уточнения в проект планировки и застройки садоводческого товарищества, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Решением Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года были удовлетворены исковые требования СНТ "Торпедо" к М., администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании недействительным постановления главы Раменского района Московской области о внесении уточнения в проект планировки и застройки садоводческого товарищества, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.
27 марта 2015 года администрацией Раменского муниципального района Московской области на указанное решение суда принесена апелляционная жалоба.
Определением судьи Раменского городского суда от 02 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена администрации Раменского муниципального района в связи с истечением срока обжалования на основании ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе администрация Раменского муниципального района Московской области просит определение от 02 апреля 2015 года отменить как незаконное.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года изготовлено в полной мотивированной форме 23 января 2015 года.
Согласно имевшейся в деле справки, дело сдано в канцелярию суда с полным мотивированным решением только 27 февраля 2015 года (л.д. 264).
Апелляционная жалоба администрацией Раменского муниципального района Московской области принесена 27 марта 2015 года (л.д. 272), т.е. в пределах месяца со дня сдачи дела с полным мотивированным решением в канцелярию суда.
Доказательств, что мотивированное решение суда было получено представителем администрации Раменского муниципального района ранее, чем 27 февраля 2015 года в материалах дела не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана ответчиком администрацией Раменского муниципального района в установленный законом срок, а потому у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 02 апреля 2014 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18748/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования на основании ст. 324 ГПК РФ.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-18748/2015
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Асташкиной О.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года частную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 02 апреля 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 29 декабря 2014 года по делу по иску СНТ "Торпедо" к М., администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании недействительным постановления главы Раменского района Московской области о внесении уточнения в проект планировки и застройки садоводческого товарищества, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Решением Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года были удовлетворены исковые требования СНТ "Торпедо" к М., администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании недействительным постановления главы Раменского района Московской области о внесении уточнения в проект планировки и застройки садоводческого товарищества, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.
27 марта 2015 года администрацией Раменского муниципального района Московской области на указанное решение суда принесена апелляционная жалоба.
Определением судьи Раменского городского суда от 02 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена администрации Раменского муниципального района в связи с истечением срока обжалования на основании ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе администрация Раменского муниципального района Московской области просит определение от 02 апреля 2015 года отменить как незаконное.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года изготовлено в полной мотивированной форме 23 января 2015 года.
Согласно имевшейся в деле справки, дело сдано в канцелярию суда с полным мотивированным решением только 27 февраля 2015 года (л.д. 264).
Апелляционная жалоба администрацией Раменского муниципального района Московской области принесена 27 марта 2015 года (л.д. 272), т.е. в пределах месяца со дня сдачи дела с полным мотивированным решением в канцелярию суда.
Доказательств, что мотивированное решение суда было получено представителем администрации Раменского муниципального района ранее, чем 27 февраля 2015 года в материалах дела не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана ответчиком администрацией Раменского муниципального района в установленный законом срок, а потому у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 02 апреля 2014 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)