Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014
Полный текст постановления изготовлен 29.04.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спортивный центр "Русь" - Цимбалистый И.М. - доверен. от 29.05.2013 г.
от Департамента городского имущества города Москвы - Нагорная М.Ю. - доверен. от 27.12.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании 22.04.2014
кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 16 сентября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 20 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный центр "Русь" (ОГРН 1037739001222)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительной ставку годовой арендной платы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный центр "Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий по изменению (введению) величины арендной ставки за землю в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды земельного участка N М-08-000836 от 27.07.1994 г. и об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы за земельный участок, с учетом принятых судом первой инстанции уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 исковые требования истца удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-167303/12-16-1720 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-167303/2012-16-1720 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СЦ "Русь" в полном объеме.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на нарушение норм права, применение норм права не подлежащих применению, уведомление от 25.10.2012 N 33-А-3282/12-(0)-0 не является ненормативно-правовым актом и носит информационный характер, указанный спор возник не из публичных, а из гражданско-правовых, договорных отношений, где Департамент выступает в качестве арендодателя, а не органа, осуществляющего публичные полномочия, таким образом, нормы главы 24 АПК РФ при рассмотрении указанного спора не применимы, а соответственно судом первой инстанции незаконно применены ст. 198 - 201 АПК РФ, судом первой инстанции не применены нормы подлежащие применению, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-167303/2012-16-1720 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СЦ "Русь" в полном объеме.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N М-08-000836 от 27.07.1994 сроком действия на 49 лет.
На основании вышеуказанного договора ответчику передан в аренду земельный участок площадью 29 024 кв. м, расположенный по адресу: 125481, г. Москва, ул. Свободы, вл. 103, для эксплуатации конно-спортивной базы и осуществления уставных видов деятельности.
Согласно п. 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.1995 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти России и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривающим такое изменение (введение), действуют новые ставки арендной платы и которые доводятся до арендатором письменным уведомлением Москомзема.
Судами установлено, что уведомлением от 25.10.2012 N 33-А-3282/12-(0)-0 ответчик направил истцу новый расчет арендной платы исходя из п. 7 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП. согласно которому ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 1,5%.
Не согласившись с изменениями расчета арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации конно-спортивной базы и осуществления уставных видов деятельности и в силу пункта 7.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП ставка арендной платы за землю в отношении земельных участков, на которых расположены объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям:
По смыслу и содержанию ст. 110 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действующего на момент заключения вышеназванного договора аренды, при изъятии и предоставлении земельных участков производится государственный земельный кадастр.
Вместе с тем суды не устанавливали: произведена ли передача земельного участка в аренду с установлением границ земельных участков на местности, проведения работ по межеванию участков, оформлению кадастровых планов и проведению кадастрового учета в соответствиями с требованиями положений разделов XI и XII Земельного кодекса РСФСР.
По условиям договора (п. 2.1) границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.
По условиям вышеназванного договора (п. 1.1) на земельном участке находятся в том числе административный корпус, здание гостиничного типа, кафе, конюшня.
Вместе с тем, суды не установили права истца на данные объекты и отнесение их к объектам образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, что является основанием для применения льготной ставки.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Распоряжением мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 года" с 01.01.1999 были утверждены базовые ставки ежегодной платы за землю по категориям арендаторов и видам целевого использования земель в процентах от средней (1800000 руб./га) по городу ставки арендной платы за землю.
Постановлением правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве" утверждены новые ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, которые подлежали применению при заключении договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая оценка земель проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую проведена государственная кадастровая оценка.
Распоряжением Мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ порядок расчета арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в соответствии с которым ставки арендной платы за землю установлены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 7.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП (в редакции 18.07.2012) ставка арендной платы за землю, используемую для занятий физкультурой и спортом. составляет 0,05% от кадастровой стоимости.
Вместе с тем, суды не проверили доводы ответчиком об использовании вышеназванного земельного участка с учетом функционирования, находящихся на них объектах.
По смыслу и содержанию ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, подлежат рассмотрению дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.
Настоящий спор о признании незаконными действий по изменению (введению) величины арендной ставки за землю в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды земельного участка N М-08-000836 от 27.07.1994 г. и об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы за земельный участок подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду надлежит: предложить сторонам представить приложения к договору аренды и дополнительному соглашению к нему, установить производился ли кадастровый учет земельного участка и какой земельный участок был передан в аренду, вид разрешенного использования, права истца на объекты, находящиеся на участке и их функциональное назначение с целью установления права на льготный порядок исчисления арендной платы, предложить истцу избрать надлежащий способ судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А40-167303/12-16-1720.
Направить дело N А40-167303/12-16-1720 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2014 N Ф05-3527/14 ПО ДЕЛУ N А40-167303/12-16-1720
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А40-167303/12-16-1720
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014
Полный текст постановления изготовлен 29.04.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спортивный центр "Русь" - Цимбалистый И.М. - доверен. от 29.05.2013 г.
от Департамента городского имущества города Москвы - Нагорная М.Ю. - доверен. от 27.12.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании 22.04.2014
кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 16 сентября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 20 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный центр "Русь" (ОГРН 1037739001222)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительной ставку годовой арендной платы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный центр "Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий по изменению (введению) величины арендной ставки за землю в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды земельного участка N М-08-000836 от 27.07.1994 г. и об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы за земельный участок, с учетом принятых судом первой инстанции уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 исковые требования истца удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-167303/12-16-1720 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-167303/2012-16-1720 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СЦ "Русь" в полном объеме.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на нарушение норм права, применение норм права не подлежащих применению, уведомление от 25.10.2012 N 33-А-3282/12-(0)-0 не является ненормативно-правовым актом и носит информационный характер, указанный спор возник не из публичных, а из гражданско-правовых, договорных отношений, где Департамент выступает в качестве арендодателя, а не органа, осуществляющего публичные полномочия, таким образом, нормы главы 24 АПК РФ при рассмотрении указанного спора не применимы, а соответственно судом первой инстанции незаконно применены ст. 198 - 201 АПК РФ, судом первой инстанции не применены нормы подлежащие применению, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-167303/2012-16-1720 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СЦ "Русь" в полном объеме.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N М-08-000836 от 27.07.1994 сроком действия на 49 лет.
На основании вышеуказанного договора ответчику передан в аренду земельный участок площадью 29 024 кв. м, расположенный по адресу: 125481, г. Москва, ул. Свободы, вл. 103, для эксплуатации конно-спортивной базы и осуществления уставных видов деятельности.
Согласно п. 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.1995 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти России и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривающим такое изменение (введение), действуют новые ставки арендной платы и которые доводятся до арендатором письменным уведомлением Москомзема.
Судами установлено, что уведомлением от 25.10.2012 N 33-А-3282/12-(0)-0 ответчик направил истцу новый расчет арендной платы исходя из п. 7 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП. согласно которому ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 1,5%.
Не согласившись с изменениями расчета арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации конно-спортивной базы и осуществления уставных видов деятельности и в силу пункта 7.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП ставка арендной платы за землю в отношении земельных участков, на которых расположены объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям:
По смыслу и содержанию ст. 110 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действующего на момент заключения вышеназванного договора аренды, при изъятии и предоставлении земельных участков производится государственный земельный кадастр.
Вместе с тем суды не устанавливали: произведена ли передача земельного участка в аренду с установлением границ земельных участков на местности, проведения работ по межеванию участков, оформлению кадастровых планов и проведению кадастрового учета в соответствиями с требованиями положений разделов XI и XII Земельного кодекса РСФСР.
По условиям договора (п. 2.1) границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.
По условиям вышеназванного договора (п. 1.1) на земельном участке находятся в том числе административный корпус, здание гостиничного типа, кафе, конюшня.
Вместе с тем, суды не установили права истца на данные объекты и отнесение их к объектам образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, что является основанием для применения льготной ставки.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Распоряжением мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 года" с 01.01.1999 были утверждены базовые ставки ежегодной платы за землю по категориям арендаторов и видам целевого использования земель в процентах от средней (1800000 руб./га) по городу ставки арендной платы за землю.
Постановлением правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве" утверждены новые ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, которые подлежали применению при заключении договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая оценка земель проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую проведена государственная кадастровая оценка.
Распоряжением Мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ порядок расчета арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в соответствии с которым ставки арендной платы за землю установлены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 7.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП (в редакции 18.07.2012) ставка арендной платы за землю, используемую для занятий физкультурой и спортом. составляет 0,05% от кадастровой стоимости.
Вместе с тем, суды не проверили доводы ответчиком об использовании вышеназванного земельного участка с учетом функционирования, находящихся на них объектах.
По смыслу и содержанию ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, подлежат рассмотрению дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.
Настоящий спор о признании незаконными действий по изменению (введению) величины арендной ставки за землю в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды земельного участка N М-08-000836 от 27.07.1994 г. и об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы за земельный участок подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду надлежит: предложить сторонам представить приложения к договору аренды и дополнительному соглашению к нему, установить производился ли кадастровый учет земельного участка и какой земельный участок был передан в аренду, вид разрешенного использования, права истца на объекты, находящиеся на участке и их функциональное назначение с целью установления права на льготный порядок исчисления арендной платы, предложить истцу избрать надлежащий способ судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А40-167303/12-16-1720.
Направить дело N А40-167303/12-16-1720 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)