Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Курского областного суда в составе:
председательствующего - Золоторева В.Г.,
членов Президиума - Жуковского В.С., Подкопаева Н.Н., Клименко В.А. и Полянской Н.Д.,
при секретаре С.,
с участием представителя Т. - П.
рассмотрел в судебном заседании по кассационное жалобе представителя Т. - П. гражданское дело по иску Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области к В.М., З., В.А. и другим о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Т. - П. в поддержание кассационной жалобы, Президиум Курского областного суда
установил:
Администрация муниципального образования "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области обратилась в суд с иском к В.М., З., В.А. и другим (всего 90 ответчиков) о признании права собственности муниципального образования на 90 невостребованных земельных долей, принадлежащих ответчикам, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Рассвет" на территории Нижнемордокского сельсовета Глушковского района, мотивируя тем, что ответчики в течение более 15 лет не распорядились своими долями и не принимали мер по надлежащему использованию земельного участка.
Решением Глушковского районного суда Курской области от 25 мая 2012 года исковые требования Администрации Нижнемордокского сельсовета удовлетворены частично, признано право собственности муниципального образования "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области на 54 невостребованные земельные доли площадью 5,99 га. каждая, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Рассвет" на территории Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области, принадлежавшие 54-м ответчикам, включая В.А.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 02 июля 2012 года.
В кассационной жалобе представитель Т. - правопреемника (наследника) ответчика В.А. - П. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения в части удовлетворения исковых требований к В.А., ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
31 июля 2013 года дело истребовано в Курский областной суд и определением судьи Курского областного суда Болдырева А.Б. от 26 августа 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Курского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Курского областного суда находит вынесенное по делу решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом в обжалуемой части были допущены такие существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела и обжалуемого решения суда, настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика В.А. и сведения о получении ею извещения суда о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Вступившим в законную силу определением Глушковского районного суда Курской области от 10 июня 2013 года удовлетворено заявление Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования и срок кассационного обжалования ею решения суда от 25 мая 2012 года восстановлен. Согласно данному определению Т. является правопреемником ответчика В.А. - ее наследником по завещанию.
Из прилагаемых к кассационной жалобе удостоверенных в нотариальном порядке копий свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.07.2005 г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 46-АВ N 333796 следует, что Т. является наследником В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по завещанию, удостоверенному Администрацией Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области 15.12.1997 г. и по которому Т. переходит наследство в виде земельной доли площадью 5,99 га. сельхозугодий кооператива "Рассвет" Глушковского района Курской области, принадлежавшей В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ-VII N 833341, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Глушковского района Курской области 21.11.1994 г.; запись N о государственной регистрации права собственности Т. на земельную долю в размере 5,99 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3016 га. из земель сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Курская обл., Глушковский район, МО "Нижнее-Мордокский сельсовет" ПК "Рассвет", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.07.2005 г. внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2005 г.
Данные обстоятельства, исходя из того, что суду кассационной инстанции законом не предоставлено право исследования и оценки новых доказательств и установления иных обстоятельств (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), могут свидетельствовать о том, что на день предъявления Администрацией Нижнемордокского сельсовета иска (19.03.2012 г.) и на день вынесения обжалуемого решения, которым признано право муниципальной собственности муниципального образования "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области на земельную долю площадью 5,99 га. в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Рассвет" на территории указанного муниципального образования, ранее принадлежавшую В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчика В.А. не было в живых и данная земельная доля принадлежала на праве собственности ее наследнику Т.
Однако данные обстоятельства и соответствующие доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не поставил на обсуждение данные имеющие значение для дела обстоятельства, не предложил истцу представить соответствующие доказательства, Т. не была привлечена к участию в деле, в результате чего судом мог быть разрешен вопрос о ее правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, привели к нарушению прав Т., которые не могут быть восстановлены и защищены без отмены обжалуемого вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований к В.А. подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Курского областного суда
постановил:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 25 мая 2012 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области к В.М., З., В.А. и другим о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в части удовлетворения исковых требований к В.А. отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Глушковский районный суд Курской области.
Председательствующий
В.Г.ЗОЛОТОРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 года
Президиум Курского областного суда в составе:
председательствующего - Золоторева В.Г.,
членов Президиума - Жуковского В.С., Подкопаева Н.Н., Клименко В.А. и Полянской Н.Д.,
при секретаре С.,
с участием представителя Т. - П.
рассмотрел в судебном заседании по кассационное жалобе представителя Т. - П. гражданское дело по иску Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области к В.М., З., В.А. и другим о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Т. - П. в поддержание кассационной жалобы, Президиум Курского областного суда
установил:
Администрация муниципального образования "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области обратилась в суд с иском к В.М., З., В.А. и другим (всего 90 ответчиков) о признании права собственности муниципального образования на 90 невостребованных земельных долей, принадлежащих ответчикам, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Рассвет" на территории Нижнемордокского сельсовета Глушковского района, мотивируя тем, что ответчики в течение более 15 лет не распорядились своими долями и не принимали мер по надлежащему использованию земельного участка.
Решением Глушковского районного суда Курской области от 25 мая 2012 года исковые требования Администрации Нижнемордокского сельсовета удовлетворены частично, признано право собственности муниципального образования "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области на 54 невостребованные земельные доли площадью 5,99 га. каждая, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Рассвет" на территории Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области, принадлежавшие 54-м ответчикам, включая В.А.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 02 июля 2012 года.
В кассационной жалобе представитель Т. - правопреемника (наследника) ответчика В.А. - П. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения в части удовлетворения исковых требований к В.А., ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
31 июля 2013 года дело истребовано в Курский областной суд и определением судьи Курского областного суда Болдырева А.Б. от 26 августа 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Курского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Курского областного суда находит вынесенное по делу решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом в обжалуемой части были допущены такие существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела и обжалуемого решения суда, настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика В.А. и сведения о получении ею извещения суда о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Вступившим в законную силу определением Глушковского районного суда Курской области от 10 июня 2013 года удовлетворено заявление Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования и срок кассационного обжалования ею решения суда от 25 мая 2012 года восстановлен. Согласно данному определению Т. является правопреемником ответчика В.А. - ее наследником по завещанию.
Из прилагаемых к кассационной жалобе удостоверенных в нотариальном порядке копий свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.07.2005 г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 46-АВ N 333796 следует, что Т. является наследником В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по завещанию, удостоверенному Администрацией Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области 15.12.1997 г. и по которому Т. переходит наследство в виде земельной доли площадью 5,99 га. сельхозугодий кооператива "Рассвет" Глушковского района Курской области, принадлежавшей В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ-VII N 833341, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Глушковского района Курской области 21.11.1994 г.; запись N о государственной регистрации права собственности Т. на земельную долю в размере 5,99 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3016 га. из земель сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Курская обл., Глушковский район, МО "Нижнее-Мордокский сельсовет" ПК "Рассвет", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.07.2005 г. внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2005 г.
Данные обстоятельства, исходя из того, что суду кассационной инстанции законом не предоставлено право исследования и оценки новых доказательств и установления иных обстоятельств (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), могут свидетельствовать о том, что на день предъявления Администрацией Нижнемордокского сельсовета иска (19.03.2012 г.) и на день вынесения обжалуемого решения, которым признано право муниципальной собственности муниципального образования "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области на земельную долю площадью 5,99 га. в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Рассвет" на территории указанного муниципального образования, ранее принадлежавшую В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчика В.А. не было в живых и данная земельная доля принадлежала на праве собственности ее наследнику Т.
Однако данные обстоятельства и соответствующие доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не поставил на обсуждение данные имеющие значение для дела обстоятельства, не предложил истцу представить соответствующие доказательства, Т. не была привлечена к участию в деле, в результате чего судом мог быть разрешен вопрос о ее правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, привели к нарушению прав Т., которые не могут быть восстановлены и защищены без отмены обжалуемого вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований к В.А. подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Курского областного суда
постановил:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 25 мая 2012 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области к В.М., З., В.А. и другим о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в части удовлетворения исковых требований к В.А. отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Глушковский районный суд Курской области.
Председательствующий
В.Г.ЗОЛОТОРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)