Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Храмеев А.В.
г. Калуга
Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Калужского транспортного прокурора Кругликова А.А. на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "А" Б.,
В период с 8 мая 2013 года по 22 мая 2013 года Калужской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в ООО "А".
По результатам проведенной проверки 22 мая 2013 года Калужским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "А" Б., которое было направлено для рассмотрения в Малоярославецкий отдел Управления "Р" по Калужской области.
Постановлением и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Малоярославецкому району Калужской области от 28 июня 2013 года генеральный директор ООО "А" Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, за нецелевое использование земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. обжаловал его в Малоярославецкий районный суд Калужской области.
Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Малоярославецкому району Калужской области от 28 июня 2013 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.
На данное решение судьи Калужским транспортным прокурором Кругликовым А.А. был принесен протест в Калужский областной суд, в котором он просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения противоречат материалам дела.
Выслушав защитника Б. по доверенности Ж., возражавшего против удовлетворения протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями части 4 статьи 30.9 КоАП РФ копии решений по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Согласно статье 30.3 части 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года была направлена Калужскому транспортному прокурору 18 сентября 2013 года, и получена им 25 сентября 2013 года.
Протест Калужского транспортного прокурора на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года поступил в Малоярославецкий районный суд Калужской области 4 октября 2013 года.
Таким образом, протест Калужским транспортным прокурором был принесен в десятидневный срок со дня получения им судебного решения, что свидетельствует о том, что прокурором не был пропущен срок обжалования судебного решения, установленный статьей 30.3 КоАП РФ
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
В соответствии со статьей 30.6 частью 2 пунктом 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования закона судьей при вынесении решения выполнены не были.
Вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, не дал оценки всей совокупности собранных по делу доказательств.
Так, судья районного суда, делая выводы о недоказанности нецелевого использовании ООО "А" принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения, вопреки требованиям закона не дал надлежащей оценки имеющемуся в материалах дела Уставу ООО "А", согласно которому основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с организацией воздушного транспорта, в том числе деятельность, связанная с управлением воздушным движением, эксплуатацией взлетно-посадочных полос, наземным обслуживанием воздушных судом, а также не дал оценки объяснениям Б., данным в ходе проведения прокуратурой проверки, из которых следует, что деятельность ООО "А" связана с предоставлением услуг физическим и юридическим лицам по хранению и стоянке воздушных судов на договорной основе.
Кроме того, судьей районного суда не в полной мере была дана оценка рапорту помощника Калужского транспортного прокурора, составленному по итогом проведенной проверки, в котором указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с находящимися на нем объектами недвижимости используется ООО "А" для хранения, стоянки, а также взлета и посадки воздушных судов, принадлежащих физическим и юридическим лицам, а также не дана оценка приложенным к рапорту свидетельствам о регистрации воздушных судов, принадлежащих физическим и юридическим лицам.
Также судья районного суда не дал оценки и имеющемуся в материалах дела аэронавигационному паспорту посадочной площадки авиации общего назначения "А".
При указанных выше обстоятельствах, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "А" Б. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в нем, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим решение судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "А" Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Малоярославецкий районный суд Калужской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А-7-274/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А-7-274/2013
Судья Храмеев А.В.
г. Калуга
Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Калужского транспортного прокурора Кругликова А.А. на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "А" Б.,
установил:
В период с 8 мая 2013 года по 22 мая 2013 года Калужской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в ООО "А".
По результатам проведенной проверки 22 мая 2013 года Калужским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "А" Б., которое было направлено для рассмотрения в Малоярославецкий отдел Управления "Р" по Калужской области.
Постановлением и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Малоярославецкому району Калужской области от 28 июня 2013 года генеральный директор ООО "А" Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, за нецелевое использование земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. обжаловал его в Малоярославецкий районный суд Калужской области.
Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Малоярославецкому району Калужской области от 28 июня 2013 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.
На данное решение судьи Калужским транспортным прокурором Кругликовым А.А. был принесен протест в Калужский областной суд, в котором он просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения противоречат материалам дела.
Выслушав защитника Б. по доверенности Ж., возражавшего против удовлетворения протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями части 4 статьи 30.9 КоАП РФ копии решений по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Согласно статье 30.3 части 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года была направлена Калужскому транспортному прокурору 18 сентября 2013 года, и получена им 25 сентября 2013 года.
Протест Калужского транспортного прокурора на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года поступил в Малоярославецкий районный суд Калужской области 4 октября 2013 года.
Таким образом, протест Калужским транспортным прокурором был принесен в десятидневный срок со дня получения им судебного решения, что свидетельствует о том, что прокурором не был пропущен срок обжалования судебного решения, установленный статьей 30.3 КоАП РФ
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
В соответствии со статьей 30.6 частью 2 пунктом 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования закона судьей при вынесении решения выполнены не были.
Вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, не дал оценки всей совокупности собранных по делу доказательств.
Так, судья районного суда, делая выводы о недоказанности нецелевого использовании ООО "А" принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения, вопреки требованиям закона не дал надлежащей оценки имеющемуся в материалах дела Уставу ООО "А", согласно которому основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с организацией воздушного транспорта, в том числе деятельность, связанная с управлением воздушным движением, эксплуатацией взлетно-посадочных полос, наземным обслуживанием воздушных судом, а также не дал оценки объяснениям Б., данным в ходе проведения прокуратурой проверки, из которых следует, что деятельность ООО "А" связана с предоставлением услуг физическим и юридическим лицам по хранению и стоянке воздушных судов на договорной основе.
Кроме того, судьей районного суда не в полной мере была дана оценка рапорту помощника Калужского транспортного прокурора, составленному по итогом проведенной проверки, в котором указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с находящимися на нем объектами недвижимости используется ООО "А" для хранения, стоянки, а также взлета и посадки воздушных судов, принадлежащих физическим и юридическим лицам, а также не дана оценка приложенным к рапорту свидетельствам о регистрации воздушных судов, принадлежащих физическим и юридическим лицам.
Также судья районного суда не дал оценки и имеющемуся в материалах дела аэронавигационному паспорту посадочной площадки авиации общего назначения "А".
При указанных выше обстоятельствах, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "А" Б. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в нем, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим решение судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "А" Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Малоярославецкий районный суд Калужской области.
Судья
И.А.Сидоренков
И.А.Сидоренков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)