Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предоставление земельного участка в зоне катастрофического затопления создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае реализации права ОАО на застройку земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П. и Ровенко П.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Владивостока к администрации города Владивостока о признании распоряжения от 6 сентября 2012 года N "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" недействительным по апелляционному представлению прокурора города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения прокурора Комаровой О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, просила исключить из мотивировочной части решения ссылки на положения главы 24 ГПК РФ, объяснения представителя администрации города Владивостока М., согласившегося с доводом о неправильном применении статей 251 и 253 ГПК РФ и возражавшего против остальных доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 6 сентября 2012 года управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдан акт о выборе земельного участка для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ", вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства торгового комплекса. Считает, что схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена незаконно, поскольку участок частично находится в зоне катастрофического затопления Богатинского водохранилища. Предоставление земельного участка в зоне катастрофического затопления создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае реализации права ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" на застройку земельного участка. Просит признать указанное распоряжение недействительным.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Представитель администрации города Владивостока и представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с требованиями не согласились.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ".
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился прокурор, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из материалов дела следует, что распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивосток от 6 сентября 2012 года ОАО "Торговый Дом Владивостокский ГУМ" выдан акт о выборе земельного участка, утверждена схема расположения к акту выбора.
Решением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 марта 2013 года в предоставлении земельного участка было отказано.
Следовательно, процедура предоставления земельного участка была завершена принятием решения.
Поскольку выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры, предшествующей решению вопроса предоставления земельного участка, то после завершения процедуры и принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка, не требуется признания незаконными ранее принятых положительных решений.
Вопрос о законности отказа в предоставлении земельного участка был разрешен 11 октября 2013 года Пятым арбитражным апелляционным судом Приморского края. Отказ в предоставлении земельного участка признан законным. Судом установлено, что земельный участок, который просит предоставить Владивостокский ГУМ, входит в границы земельного участка предоставленного ФГУП "Главное управление специального строительства по территории ДВФО при Федеральном агентстве специального строительства" 13 февраля 2013 года. До предоставления ФГУП земельный участок 6 июля 2010 года был передан в постоянное пользование казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, о том, что оспариваемое распоряжение не влечет правовых последствий. Вывод о законности отказа в предоставлении земельного участка и законности решения органа исполнительной власти содержится в постановлении арбитражного суда.
Разрешая требования, сослался на положения статьи 251 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Между тем, распоряжение о выборе земельного участка, утверждение схемы расположения к акту выбора, не является нормативным правовым актом, относится к решениям органов местного самоуправления, их должностных лиц, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, которые могут быть оспорены в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ. В связи с чем довод апелляционного представления о том, что прокурором не оспаривался нормативный правовой акт, является обоснованным.
Учитывая, что неправильное применение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, из мотивировочной части решения подлежат исключению ссылки суда на положения статьи 251 и части 4 статьи 253 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9178
Требование: О признании распоряжения о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предоставление земельного участка в зоне катастрофического затопления создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае реализации права ОАО на застройку земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-9178
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П. и Ровенко П.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Владивостока к администрации города Владивостока о признании распоряжения от 6 сентября 2012 года N "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" недействительным по апелляционному представлению прокурора города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения прокурора Комаровой О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, просила исключить из мотивировочной части решения ссылки на положения главы 24 ГПК РФ, объяснения представителя администрации города Владивостока М., согласившегося с доводом о неправильном применении статей 251 и 253 ГПК РФ и возражавшего против остальных доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 6 сентября 2012 года управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдан акт о выборе земельного участка для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ", вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства торгового комплекса. Считает, что схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена незаконно, поскольку участок частично находится в зоне катастрофического затопления Богатинского водохранилища. Предоставление земельного участка в зоне катастрофического затопления создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае реализации права ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" на застройку земельного участка. Просит признать указанное распоряжение недействительным.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Представитель администрации города Владивостока и представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с требованиями не согласились.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ".
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился прокурор, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из материалов дела следует, что распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивосток от 6 сентября 2012 года ОАО "Торговый Дом Владивостокский ГУМ" выдан акт о выборе земельного участка, утверждена схема расположения к акту выбора.
Решением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 марта 2013 года в предоставлении земельного участка было отказано.
Следовательно, процедура предоставления земельного участка была завершена принятием решения.
Поскольку выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры, предшествующей решению вопроса предоставления земельного участка, то после завершения процедуры и принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка, не требуется признания незаконными ранее принятых положительных решений.
Вопрос о законности отказа в предоставлении земельного участка был разрешен 11 октября 2013 года Пятым арбитражным апелляционным судом Приморского края. Отказ в предоставлении земельного участка признан законным. Судом установлено, что земельный участок, который просит предоставить Владивостокский ГУМ, входит в границы земельного участка предоставленного ФГУП "Главное управление специального строительства по территории ДВФО при Федеральном агентстве специального строительства" 13 февраля 2013 года. До предоставления ФГУП земельный участок 6 июля 2010 года был передан в постоянное пользование казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, о том, что оспариваемое распоряжение не влечет правовых последствий. Вывод о законности отказа в предоставлении земельного участка и законности решения органа исполнительной власти содержится в постановлении арбитражного суда.
Разрешая требования, сослался на положения статьи 251 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Между тем, распоряжение о выборе земельного участка, утверждение схемы расположения к акту выбора, не является нормативным правовым актом, относится к решениям органов местного самоуправления, их должностных лиц, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, которые могут быть оспорены в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ. В связи с чем довод апелляционного представления о том, что прокурором не оспаривался нормативный правовой акт, является обоснованным.
Учитывая, что неправильное применение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, из мотивировочной части решения подлежат исключению ссылки суда на положения статьи 251 и части 4 статьи 253 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)