Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре Г.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Литвиновское" на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по иску ООО "Литвиновское" к В.Е., К., Ф., Г.О.Д., Б.Р., Б.В., Г.С.Б., С.Е.А. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Д. - представителя ООО "Литвиновское" по доверенности от <данные изъяты>,
ООО "Литвиновское", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 30 июня 2004 г. между ООО "Литвиновское" и ответчиками в лице представителя С.А.В. заключены договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде 1/940 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7270000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: <данные изъяты>, на землях СПК "Новое Литвиново". ООО "Литвиновское" приобрело у каждого из ответчиков указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 90000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 мая 2008 г., вступившим в законную силу, исковые требования СПК "Литвиново" к ООО "Литвиновское" и физическим лицам о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок были удовлетворены, сделки, совершенные между физическими лицами и ООО "Литвиновское", признаны недействительными. В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом ответчикам в качестве исполнения по недействительной сделке, ответчики без установленных законом либо договором оснований приобрели имущество, истец полагает, что они обязаны вернуть данное имущество, как неосновательное обогащение.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчики С.Е.В. и П. умерли и наследственных дел к их имуществу не заводилось, производство по делу в отношении них было прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ.
Судом также было установлено, что В.И. и В.В. умерли, их наследником является В.Е., в связи с чем судом в порядке ст. 44 ГПК РФ была проведена процессуальная замена ответчиков В.И. и В.В. на ответчика В.Е.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Литвиновское" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Литвиновское" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 30 июня 2004 г. ООО "Литвиновское" заключило договоры купли-продажи земельных долей земельного участка площадью 7270000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на землях СПК "Новое Литвиново", с гражданами - бывшими работниками совхоза "Им. 10-летия Октября" (реорганизовано в АОЗТ "Литвиново", ныне - СПК "Литвиново"), в том числе с ответчиками.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 мая 2008 г., вступившим в законную силу, установлено, что в 1992 г. при реорганизации совхоза "Имени 10 лет Октября" в АОЗТ "Литвиново" в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о приватизации земли земельные доли по 1/940, из которых состоял указанный земельный участок, были переданы в собственность бывших работников совхоза.
В соответствии с Уставом АОЗТ "Литвиново", утвержденного решением общего собрания от 14 октября 1992 г., учредители - работники совхоза "Имени 10 лет Октября" создали на базе реорганизуемого совхоза сельскохозяйственную фирму "Литвиново" с организационно-правовой формой - акционерное общество закрытого типа с коллективной совместной собственностью на землю.
Согласно положениям и учредительным документам АОЗТ "Литвиново" было создано как собственник имущества, передаваемого ему в виде взносов в уставной капитал.
На основании постановления Главы Администрации Щелковского района от 12 июля 1996 г. N 736 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АОЗТ "Литвиново" зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок площадью 7270000 кв. м в ЕГРП ответчики, бывшие акционеры общества, распорядившиеся и передавшие свои земельные доли в уставной капитал АОЗТ "Литвиново".
25 декабря 1997 г. внеочередным общим собранием акционеров АОЗТ "Литвиново" было принято решение о реорганизации АОЗТ "Литвиново" в СПК "Литвиново".
Учредительными документами АОЗТ "Литвиново" не предусмотрено выделение своим акционерам при продаже акций земли в натуре.
Между тем, у граждан остались свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные в 1996 г. на основании Постановления Администрации Щелковского района Московской области N 736 от 12 июля 1996 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АОЗТ "Литвиново", которые и были приобретены истцом.
Данные договоры купли-продажи земельных долей, акты приема передачи, а также последующая государственная регистрация перехода права собственности на земельные доли, осуществлялись по доверенности (как от истца, так и ответчиков) с обеих сторон - С.А.В.
Таким образом, суд правильно указал, что ООО "Литвиновское" на момент заключения договоров купли-продажи из документов, полученных от ответчиков и представленных в регистрирующий орган С.А.В. (Постановление Главы Администрации Щелковского района Московской области N 736 от 12 июля 1996 г.), было известно о том, что ответчики не являются собственниками 1/940 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и они внесли свои доли в уставной капитал АОЗТ "Литвиново" в момент реорганизации совхоза "Имени 10 лет Октября".
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец передал ответчикам денежные средства во исполнение договоров купли-продажи доли земельных участков, которые им на праве собственности на момент заключения сделки не принадлежали, то есть во исполнение несуществующего обязательства, а ООО "Литвиновское" знало о передаче этих долей в уставной капитал АОЗТ "Литвиново", то исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что ООО "Литвиновское" пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку о нарушении своего право оно знало с момента заключения договоров купли-продажи земельных долей - 30 июня 2004 г., однако обратилось в суд с иском лишь в сентября 2011 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. При этом судебной коллегией отклоняется довод истца в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента вынесения судом решения от 23.05.2008 г., поскольку обращение с иском состоялось 28.09.2011 г., то есть по истечении всех возможных сроков.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Литвиновское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4566/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4566/2013
Судья Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре Г.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Литвиновское" на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по иску ООО "Литвиновское" к В.Е., К., Ф., Г.О.Д., Б.Р., Б.В., Г.С.Б., С.Е.А. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Д. - представителя ООО "Литвиновское" по доверенности от <данные изъяты>,
установила:
ООО "Литвиновское", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 30 июня 2004 г. между ООО "Литвиновское" и ответчиками в лице представителя С.А.В. заключены договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде 1/940 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7270000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: <данные изъяты>, на землях СПК "Новое Литвиново". ООО "Литвиновское" приобрело у каждого из ответчиков указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 90000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 мая 2008 г., вступившим в законную силу, исковые требования СПК "Литвиново" к ООО "Литвиновское" и физическим лицам о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок были удовлетворены, сделки, совершенные между физическими лицами и ООО "Литвиновское", признаны недействительными. В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом ответчикам в качестве исполнения по недействительной сделке, ответчики без установленных законом либо договором оснований приобрели имущество, истец полагает, что они обязаны вернуть данное имущество, как неосновательное обогащение.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчики С.Е.В. и П. умерли и наследственных дел к их имуществу не заводилось, производство по делу в отношении них было прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ.
Судом также было установлено, что В.И. и В.В. умерли, их наследником является В.Е., в связи с чем судом в порядке ст. 44 ГПК РФ была проведена процессуальная замена ответчиков В.И. и В.В. на ответчика В.Е.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Литвиновское" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Литвиновское" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 30 июня 2004 г. ООО "Литвиновское" заключило договоры купли-продажи земельных долей земельного участка площадью 7270000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на землях СПК "Новое Литвиново", с гражданами - бывшими работниками совхоза "Им. 10-летия Октября" (реорганизовано в АОЗТ "Литвиново", ныне - СПК "Литвиново"), в том числе с ответчиками.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 мая 2008 г., вступившим в законную силу, установлено, что в 1992 г. при реорганизации совхоза "Имени 10 лет Октября" в АОЗТ "Литвиново" в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о приватизации земли земельные доли по 1/940, из которых состоял указанный земельный участок, были переданы в собственность бывших работников совхоза.
В соответствии с Уставом АОЗТ "Литвиново", утвержденного решением общего собрания от 14 октября 1992 г., учредители - работники совхоза "Имени 10 лет Октября" создали на базе реорганизуемого совхоза сельскохозяйственную фирму "Литвиново" с организационно-правовой формой - акционерное общество закрытого типа с коллективной совместной собственностью на землю.
Согласно положениям и учредительным документам АОЗТ "Литвиново" было создано как собственник имущества, передаваемого ему в виде взносов в уставной капитал.
На основании постановления Главы Администрации Щелковского района от 12 июля 1996 г. N 736 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АОЗТ "Литвиново" зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок площадью 7270000 кв. м в ЕГРП ответчики, бывшие акционеры общества, распорядившиеся и передавшие свои земельные доли в уставной капитал АОЗТ "Литвиново".
25 декабря 1997 г. внеочередным общим собранием акционеров АОЗТ "Литвиново" было принято решение о реорганизации АОЗТ "Литвиново" в СПК "Литвиново".
Учредительными документами АОЗТ "Литвиново" не предусмотрено выделение своим акционерам при продаже акций земли в натуре.
Между тем, у граждан остались свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные в 1996 г. на основании Постановления Администрации Щелковского района Московской области N 736 от 12 июля 1996 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АОЗТ "Литвиново", которые и были приобретены истцом.
Данные договоры купли-продажи земельных долей, акты приема передачи, а также последующая государственная регистрация перехода права собственности на земельные доли, осуществлялись по доверенности (как от истца, так и ответчиков) с обеих сторон - С.А.В.
Таким образом, суд правильно указал, что ООО "Литвиновское" на момент заключения договоров купли-продажи из документов, полученных от ответчиков и представленных в регистрирующий орган С.А.В. (Постановление Главы Администрации Щелковского района Московской области N 736 от 12 июля 1996 г.), было известно о том, что ответчики не являются собственниками 1/940 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и они внесли свои доли в уставной капитал АОЗТ "Литвиново" в момент реорганизации совхоза "Имени 10 лет Октября".
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец передал ответчикам денежные средства во исполнение договоров купли-продажи доли земельных участков, которые им на праве собственности на момент заключения сделки не принадлежали, то есть во исполнение несуществующего обязательства, а ООО "Литвиновское" знало о передаче этих долей в уставной капитал АОЗТ "Литвиново", то исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что ООО "Литвиновское" пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку о нарушении своего право оно знало с момента заключения договоров купли-продажи земельных долей - 30 июня 2004 г., однако обратилось в суд с иском лишь в сентября 2011 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. При этом судебной коллегией отклоняется довод истца в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента вынесения судом решения от 23.05.2008 г., поскольку обращение с иском состоялось 28.09.2011 г., то есть по истечении всех возможных сроков.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Литвиновское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)