Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, Т.Е. Стасюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (07АП-10211/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 года по делу N А27-7626/2014
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, г. Тайга (ОГРН 1024202290848, ИНН 4227002144)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", Кемеровская область, г. Тайга (ОГРН: 1054246000115, ИНН 4246010013)
о взыскании 139 858,61 руб.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, г. Тайга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" Кемеровская область, г. Тайга (далее по тексту - общество, ООО "Спецавтохозяйство") 131 308 руб. 30 коп. задолженности по договорам аренды земельного участка N 690, N 692, N 693 от 01.11.2010 за период с 01.01.2013 по 30.04.2014, пени в размере 8 550 руб. 61 коп. за период 01.01.2013 по 30.04.2013, в том числе по договору аренды N 690 - 21 328 руб. 82 коп. задолженности, 1388 руб. 19 коп. пени; по договору аренды N 692 - 56 049 руб. 16 коп. задолженности, 3650 руб. 04 коп. пени; по договору N 693 - 53 930 руб. 32 коп. задолженности, 3 512 руб. 08 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 года иск удовлетворен.
ООО "Спецавтохозяйство" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в исковом заявлении взыскиваемый период по договорам аренды N 690,692,693 от 01.11.2010: заявлен истцом с 01.01.2013 по 30.04.2014, т.е. взыскиваемый период составляет 12 месяцев 2013 года и 4 месяца 2014, а в расчете арендной платы по договору N 690 истец фактически предоставил начисление по 2013 году и два квартала 2014, т.е. фактически расчет по данному договору произведен за период 01.01.2013 по 30.06.2014, что составило 21 328, 82 руб., а не 18 881,26 руб. как должно быть, если исходить из заявленного периода. В связи с чем, по мнению апеллянта, должна быть скорректирована сумма задолженности и пени, так как истец в порядке ст. 49 АПК РФ период взыскания не увеличивал.
Также апеллянт указывает на неверность расчета размера аренды в связи с неверным указанием площадей земельных участков.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом при расчете должен был быть применен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" Кп = 0,97, а также коэффициент учитывающий особые категории арендаторов, занимающихся утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов равный 0,5, что значительно снижает начисление арендной платы.
Определением суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 11 декабря 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда.
Определением от 11.12.2014 судебное заседание отложено на 15.01.2015 для представления истцом мотивированного отзыва по каждому доводу апелляционной жалобы, в том числе, по периоду начисления задолженности по договору N 690, неприменения вышеуказанных коэффициентов в расчете.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
12.01.2015 от ответчика поступили возражения на отзыв, в которых указал, что использование каких-либо других участков ни в указанных договорах, ни в дополнительных соглашениях не предусматривается, тем более в разы превышающую фактическую площадь земельных участков под приобретенные объекты.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 690, N 692, N 693.
В соответствии с разделом 1 договора от 01.11.2010 N 690 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду долю площадью 795,3 кв. м земельного участка, земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:33:0103016:107, находящийся по адресу: г. Тайга, пр. Кирова, 44к, для использования в целях: под кладовую, в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 18729 кв. м.
В соответствии с разделом 1 договора от 01.11.2010 N 692 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду долю площадью 2360,85 кв. м земельного участка, земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:33:0103016:107, находящийся по адресу: г. Тайга, пр. Кирова, 44и, для использования в целях: под здание механических мастерских, в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 18729 кв. м.
В соответствии с разделом 1 договора от 01.11.2010 N 693 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду долю площадью 2271,6 кв. м земельного участка, земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:33:0103016:107, находящийся по адресу: г. Тайга, пр. Кирова, 44д, для использования в целях: под размещение гаража, в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 18729 кв. м.
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи земельного участка, в которых указано на фактическое использование земельного участка с 29.10.2010.
Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанных договоров, срок аренды участков установлен с 29.10.2010 по 27.10.2011 года. Стороны установили, что условия договоров распространяются на их отношения возникшие с 29.10.2010.
Дополнительными соглашениями срок действия договоров продлевался до 31.12.011, до 31.12.2012, до 31.12.2013, до 31.12.2014.
На основании пункта 3.1 договора аренды N 690 размер арендной платы за участок в 2010 году составил 978 руб. 60 коп. в месяц. Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 11.01.2011, N 2 от 10.01.2012, N 3 от 09.01.2013, N 4 от 09.01.2014 к договору N 690 размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 12506 руб. 60 коп. в квартал, с 01.01.2012 - 13257 руб. в квартал, с 01.01.2013 - 13986 руб. 12 коп. в квартал, с 01.01.2014 - 14685 руб. 42 коп. в квартал.
На основании пункта 3.1 договора аренды N 692 размер арендной платы за участок в 2010 году составил 2905 руб. Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 11.01.2011, N 2 от 10.01.2012, N 3 от 09.01.2013, N 4 от 09.01.2014 к договору N 692 размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 3093 руб. 82 коп. в месяц, с 01.01.2012 - 3279 руб. 45 коп. в месяц, с 01.01.2013 - 3459 руб. 82 коп. в месяц, с 01.01.2014 - 3632 руб. 83 коп. в месяц.
На основании пункта 3.1 договора аренды N 693 размер арендной платы за участок в 2010 году составил 2795 руб. 20 коп. в месяц. Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 11.01.2011, N 2 от 10.01.2012, N 3 от 09.01.2013, N 4 от 09.01.2014 к договору N 693 размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 2976 руб. 90 коп. в месяц, с 01.01.2012 - 3155 руб. 50 коп. в месяц, с 01.01.2013 - 3329 руб. 03 коп. в месяц, с 01.01.2014 - 3495 руб. 50 коп. в месяц.
Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на счет УФК по Кемеровской области.
Дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2011 к договору аренды N 690 пункт 3.2. договора изменен, арендатор обязан вносить арендную плату один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной оплаты по вышеуказанным договорам в общем размере 131 308, 30 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов, дела между сторонами заключены вышеуказанные договоры аренды земельных участков, которые переданы ответчику по актам-приема передачи.
Предмет договора, целевое использование, порядок начисления арендной платы согласованы сторонами.
Расчет арендной платы правомерно произведен в соответствии с п. 2.10 Порядка определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010.
Согласно указанному пункту за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.
Площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата, определяется по формуле:
Sд = Sч / Sзд х Sзу, где:
- Sд - площадь доли земельного участка;
- Sч - площадь части объекта недвижимости;
- Sзд - общая площадь объекта недвижимости;
- Sзу - площадь всего земельного участка.
Из п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Поскольку земельный участок под объектами недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет, Комитет правомерно определил долю используемого ответчиком земельного участка пропорционально доли в праве собственности на объекты недвижимости.
Площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 07.08.2014, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 06.07.2010, площадь объектов недвижимости, принадлежащих другим собственникам и расположенных на спорном земельном участке подтверждается выписками из ЕГРП от 07.08.2014, общая площадь земельного участка в размере 18 729, 10 кв. м указана в кадастровом паспорте от 22.07.2014 N 4200/001/14-363114. Представленные сведения документально не опровергнуты.
Кроме того, площадь арендуемых земельных участков указана в договорах аренды, в расчетах арендной платы, согласована сторонами.
Таким образом, указывание апеллянта на неверность расчета размера аренды в связи с неверным указанием площадей земельных участков, отклоняется как необоснованное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не произвел оплату арендной платы по договорам аренды земельного участка от 01.11.2010 N 690 в сумме 21328 руб. 82 коп., N 692 в сумме 56049 руб. 16 коп., N 693 в сумме 53930 руб. 32 коп.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения указанных платежей, не доказал наличия правовых оснований для освобождения ответчика от их уплаты.
Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате в размере 131 308, 30 руб. по указанным договорам аренды N 690, N 692, 693 суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно задолженность по договору N 690 в сумме 21 328, 82 руб. состоит из задолженности сложившейся за четыре квартала 2013 года и два квартала 2014 года (3496,53 * 4 + 3671,35 * 2), которая начислена по состоянию на 30.04.2014 (л.д. 43 т. 1). Однако, учитывая, что размер задолженности 21 328, 82 руб. подтверждается материалами дела и ответчик не представил доказательств ее оплаты, довод жалобы в данной части отклоняется, так как не влияет на законность принятого судебного акта по существу.
Довод апеллянта о том, что, истцом при расчете должен был быть применен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" Кп = 0,97, а также коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов, занимающихся утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов равный 0,5, подлежит отклонению, как не основанный на каких-либо доказательствах, положениях заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды, а также учитывая целевое использование земельных участков (под кладовую; под здание механических мастерских; под размещение гаража), что не связано с утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что данный довод не заявлялся апеллянтом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислена пеня в размере 8550 руб. 31 коп. за период с 10.01.2013 - 30.04.2014, в том числе по договору N 690 - 1388 руб. 19 коп., по договору N 692 - 3650 руб. 04 коп., по договору N 693 - 3512 руб. 08 коп.
Проверив расчет истца, суд признал его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 8550 руб. 31 коп.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 года по делу N А27-7626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 07АП-10211/2014 ПО ДЕЛУ N А27-7626/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А27-7626/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, Т.Е. Стасюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (07АП-10211/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 года по делу N А27-7626/2014
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, г. Тайга (ОГРН 1024202290848, ИНН 4227002144)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", Кемеровская область, г. Тайга (ОГРН: 1054246000115, ИНН 4246010013)
о взыскании 139 858,61 руб.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, г. Тайга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" Кемеровская область, г. Тайга (далее по тексту - общество, ООО "Спецавтохозяйство") 131 308 руб. 30 коп. задолженности по договорам аренды земельного участка N 690, N 692, N 693 от 01.11.2010 за период с 01.01.2013 по 30.04.2014, пени в размере 8 550 руб. 61 коп. за период 01.01.2013 по 30.04.2013, в том числе по договору аренды N 690 - 21 328 руб. 82 коп. задолженности, 1388 руб. 19 коп. пени; по договору аренды N 692 - 56 049 руб. 16 коп. задолженности, 3650 руб. 04 коп. пени; по договору N 693 - 53 930 руб. 32 коп. задолженности, 3 512 руб. 08 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 года иск удовлетворен.
ООО "Спецавтохозяйство" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в исковом заявлении взыскиваемый период по договорам аренды N 690,692,693 от 01.11.2010: заявлен истцом с 01.01.2013 по 30.04.2014, т.е. взыскиваемый период составляет 12 месяцев 2013 года и 4 месяца 2014, а в расчете арендной платы по договору N 690 истец фактически предоставил начисление по 2013 году и два квартала 2014, т.е. фактически расчет по данному договору произведен за период 01.01.2013 по 30.06.2014, что составило 21 328, 82 руб., а не 18 881,26 руб. как должно быть, если исходить из заявленного периода. В связи с чем, по мнению апеллянта, должна быть скорректирована сумма задолженности и пени, так как истец в порядке ст. 49 АПК РФ период взыскания не увеличивал.
Также апеллянт указывает на неверность расчета размера аренды в связи с неверным указанием площадей земельных участков.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом при расчете должен был быть применен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" Кп = 0,97, а также коэффициент учитывающий особые категории арендаторов, занимающихся утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов равный 0,5, что значительно снижает начисление арендной платы.
Определением суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 11 декабря 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда.
Определением от 11.12.2014 судебное заседание отложено на 15.01.2015 для представления истцом мотивированного отзыва по каждому доводу апелляционной жалобы, в том числе, по периоду начисления задолженности по договору N 690, неприменения вышеуказанных коэффициентов в расчете.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
12.01.2015 от ответчика поступили возражения на отзыв, в которых указал, что использование каких-либо других участков ни в указанных договорах, ни в дополнительных соглашениях не предусматривается, тем более в разы превышающую фактическую площадь земельных участков под приобретенные объекты.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 690, N 692, N 693.
В соответствии с разделом 1 договора от 01.11.2010 N 690 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду долю площадью 795,3 кв. м земельного участка, земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:33:0103016:107, находящийся по адресу: г. Тайга, пр. Кирова, 44к, для использования в целях: под кладовую, в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 18729 кв. м.
В соответствии с разделом 1 договора от 01.11.2010 N 692 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду долю площадью 2360,85 кв. м земельного участка, земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:33:0103016:107, находящийся по адресу: г. Тайга, пр. Кирова, 44и, для использования в целях: под здание механических мастерских, в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 18729 кв. м.
В соответствии с разделом 1 договора от 01.11.2010 N 693 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду долю площадью 2271,6 кв. м земельного участка, земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:33:0103016:107, находящийся по адресу: г. Тайга, пр. Кирова, 44д, для использования в целях: под размещение гаража, в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 18729 кв. м.
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи земельного участка, в которых указано на фактическое использование земельного участка с 29.10.2010.
Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанных договоров, срок аренды участков установлен с 29.10.2010 по 27.10.2011 года. Стороны установили, что условия договоров распространяются на их отношения возникшие с 29.10.2010.
Дополнительными соглашениями срок действия договоров продлевался до 31.12.011, до 31.12.2012, до 31.12.2013, до 31.12.2014.
На основании пункта 3.1 договора аренды N 690 размер арендной платы за участок в 2010 году составил 978 руб. 60 коп. в месяц. Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 11.01.2011, N 2 от 10.01.2012, N 3 от 09.01.2013, N 4 от 09.01.2014 к договору N 690 размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 12506 руб. 60 коп. в квартал, с 01.01.2012 - 13257 руб. в квартал, с 01.01.2013 - 13986 руб. 12 коп. в квартал, с 01.01.2014 - 14685 руб. 42 коп. в квартал.
На основании пункта 3.1 договора аренды N 692 размер арендной платы за участок в 2010 году составил 2905 руб. Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 11.01.2011, N 2 от 10.01.2012, N 3 от 09.01.2013, N 4 от 09.01.2014 к договору N 692 размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 3093 руб. 82 коп. в месяц, с 01.01.2012 - 3279 руб. 45 коп. в месяц, с 01.01.2013 - 3459 руб. 82 коп. в месяц, с 01.01.2014 - 3632 руб. 83 коп. в месяц.
На основании пункта 3.1 договора аренды N 693 размер арендной платы за участок в 2010 году составил 2795 руб. 20 коп. в месяц. Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 11.01.2011, N 2 от 10.01.2012, N 3 от 09.01.2013, N 4 от 09.01.2014 к договору N 693 размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 2976 руб. 90 коп. в месяц, с 01.01.2012 - 3155 руб. 50 коп. в месяц, с 01.01.2013 - 3329 руб. 03 коп. в месяц, с 01.01.2014 - 3495 руб. 50 коп. в месяц.
Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на счет УФК по Кемеровской области.
Дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2011 к договору аренды N 690 пункт 3.2. договора изменен, арендатор обязан вносить арендную плату один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной оплаты по вышеуказанным договорам в общем размере 131 308, 30 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов, дела между сторонами заключены вышеуказанные договоры аренды земельных участков, которые переданы ответчику по актам-приема передачи.
Предмет договора, целевое использование, порядок начисления арендной платы согласованы сторонами.
Расчет арендной платы правомерно произведен в соответствии с п. 2.10 Порядка определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010.
Согласно указанному пункту за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.
Площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата, определяется по формуле:
Sд = Sч / Sзд х Sзу, где:
- Sд - площадь доли земельного участка;
- Sч - площадь части объекта недвижимости;
- Sзд - общая площадь объекта недвижимости;
- Sзу - площадь всего земельного участка.
Из п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Поскольку земельный участок под объектами недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет, Комитет правомерно определил долю используемого ответчиком земельного участка пропорционально доли в праве собственности на объекты недвижимости.
Площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 07.08.2014, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 06.07.2010, площадь объектов недвижимости, принадлежащих другим собственникам и расположенных на спорном земельном участке подтверждается выписками из ЕГРП от 07.08.2014, общая площадь земельного участка в размере 18 729, 10 кв. м указана в кадастровом паспорте от 22.07.2014 N 4200/001/14-363114. Представленные сведения документально не опровергнуты.
Кроме того, площадь арендуемых земельных участков указана в договорах аренды, в расчетах арендной платы, согласована сторонами.
Таким образом, указывание апеллянта на неверность расчета размера аренды в связи с неверным указанием площадей земельных участков, отклоняется как необоснованное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не произвел оплату арендной платы по договорам аренды земельного участка от 01.11.2010 N 690 в сумме 21328 руб. 82 коп., N 692 в сумме 56049 руб. 16 коп., N 693 в сумме 53930 руб. 32 коп.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения указанных платежей, не доказал наличия правовых оснований для освобождения ответчика от их уплаты.
Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате в размере 131 308, 30 руб. по указанным договорам аренды N 690, N 692, 693 суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно задолженность по договору N 690 в сумме 21 328, 82 руб. состоит из задолженности сложившейся за четыре квартала 2013 года и два квартала 2014 года (3496,53 * 4 + 3671,35 * 2), которая начислена по состоянию на 30.04.2014 (л.д. 43 т. 1). Однако, учитывая, что размер задолженности 21 328, 82 руб. подтверждается материалами дела и ответчик не представил доказательств ее оплаты, довод жалобы в данной части отклоняется, так как не влияет на законность принятого судебного акта по существу.
Довод апеллянта о том, что, истцом при расчете должен был быть применен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" Кп = 0,97, а также коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов, занимающихся утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов равный 0,5, подлежит отклонению, как не основанный на каких-либо доказательствах, положениях заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды, а также учитывая целевое использование земельных участков (под кладовую; под здание механических мастерских; под размещение гаража), что не связано с утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что данный довод не заявлялся апеллянтом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислена пеня в размере 8550 руб. 31 коп. за период с 10.01.2013 - 30.04.2014, в том числе по договору N 690 - 1388 руб. 19 коп., по договору N 692 - 3650 руб. 04 коп., по договору N 693 - 3512 руб. 08 коп.
Проверив расчет истца, суд признал его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 8550 руб. 31 коп.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 года по делу N А27-7626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)