Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре А., рассмотрев в судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Р.И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Р.И. к Управлению Росреестра об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Р.И.,
установила:
Р.И. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок, просит обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на земельный участок.
В обоснование заявления указано, что заявитель обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок под существующим строением, находящимся в собственности с 1981 г., фактически дом принадлежит семьей Р.И. с 1946 г., земельный участок при домовладении находится в пользовании с того же времени. Земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (новый адрес), был постановлен на кадастровый учет согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.02.1982 г. и выписке из похозяйственной книги от 07.12.2007 г., где указаны категория земли и вид разрешенного использования. По настоянию Управления Росреестра заявитель согласилась провести кадастровые работы и межевание земельного участка, несмотря на то, что данные работы не требовались. Спорный земельный участок был огорожен забором с 1946 г. и в БТИ имеется план. После проведения кадастровых работ межевое дело было передано в кадастровую палату для внесения координат и поворотных точек. Однако заявителю был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, в котором отсутствовало указание на категорию и вид разрешенного использования, в связи с чем, Управление Росреестра отказало Р.И. в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Р.И. полагает, что данный отказ не обоснован, не соответствует действующему законодательству, т.к. сведения о категории земли и виде разрешенного использования имеются в Постановлении Администрации и в схеме расположения земельного участка, которые находятся в межевом деле. Государственный регистратор не принял необходимых мер по получению дополнительных сведений в рамках межведомственного взаимодействия.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области Балашихинский отдел возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, который обжалует заявитель, соответствует требования действующего законодательства. Согласно сообщению об отказе в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка, выданном Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, не содержатся сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:15:00406002:129, в выписке из похозяйственной книги не содержатся сведения о кадастровом номере земельного участка, также в выписке из похозяйственной книги в качестве правообладателей указаны Р.И., Р.С., Р.Е., Р.М., однако с заявлением обратилась только Р.И., которая просит произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, а не долевой собственности с указанием доли в праве общей долевой собственности.
Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Р.И. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Согласно сообщению от 20.09.2012 г. Р.И. отказано в государственной регистрации права собственности по следующим основаниям: в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка, выданном Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, не содержатся сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:15:00406002:129, в выписке из похозяйственной книги не содержатся сведения о кадастровом номере земельного участка, также в выписке из похозяйственной книги в качестве правообладателей указаны Р.И., Р.С., Р.Е., Р.М., однако с заявлением обратилась только Р.И., которая заявляет о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не долевой собственности с указанием доли в праве общей собственности.
Действительно, в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:15:00406002:129, не указана категория земли и вид разрешенного использования
Заявитель Р.И. не оспаривала данный факт в судебном заседании, однако полагала, что государственный регистратор в рамках межведомственного взаимодействия имел возможность самостоятельно устранить недостатки, направив запрос в органы местного самоуправления о сведениях относительно категории и виде разрешенного использования спорного земельного участка.
Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, с целью получения информации, необходимой для государственной регистрации права собственности, Управлением Росреестра был направлен запрос в Балашихинский филиал Кадастровой палаты, из ответа которого следует, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведения о категории земли и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:00406002:129.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о регистрации разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.
В представленной выписке из похозяйственной книги от 07.12.2007 г. не содержатся сведения о кадастровом номере земельного участка.
С заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок обратилась только Р.И., что также послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.
Учитывая, что отказ государственного регистратора, который оспаривает Р.И., является обоснованным, соответствующим действующему законодательству, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для возложения на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать право собственности Р.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10935
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10935
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре А., рассмотрев в судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Р.И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Р.И. к Управлению Росреестра об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Р.И.,
установила:
Р.И. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок, просит обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на земельный участок.
В обоснование заявления указано, что заявитель обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок под существующим строением, находящимся в собственности с 1981 г., фактически дом принадлежит семьей Р.И. с 1946 г., земельный участок при домовладении находится в пользовании с того же времени. Земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (новый адрес), был постановлен на кадастровый учет согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.02.1982 г. и выписке из похозяйственной книги от 07.12.2007 г., где указаны категория земли и вид разрешенного использования. По настоянию Управления Росреестра заявитель согласилась провести кадастровые работы и межевание земельного участка, несмотря на то, что данные работы не требовались. Спорный земельный участок был огорожен забором с 1946 г. и в БТИ имеется план. После проведения кадастровых работ межевое дело было передано в кадастровую палату для внесения координат и поворотных точек. Однако заявителю был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, в котором отсутствовало указание на категорию и вид разрешенного использования, в связи с чем, Управление Росреестра отказало Р.И. в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Р.И. полагает, что данный отказ не обоснован, не соответствует действующему законодательству, т.к. сведения о категории земли и виде разрешенного использования имеются в Постановлении Администрации и в схеме расположения земельного участка, которые находятся в межевом деле. Государственный регистратор не принял необходимых мер по получению дополнительных сведений в рамках межведомственного взаимодействия.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области Балашихинский отдел возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, который обжалует заявитель, соответствует требования действующего законодательства. Согласно сообщению об отказе в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка, выданном Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, не содержатся сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:15:00406002:129, в выписке из похозяйственной книги не содержатся сведения о кадастровом номере земельного участка, также в выписке из похозяйственной книги в качестве правообладателей указаны Р.И., Р.С., Р.Е., Р.М., однако с заявлением обратилась только Р.И., которая просит произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, а не долевой собственности с указанием доли в праве общей долевой собственности.
Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Р.И. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Согласно сообщению от 20.09.2012 г. Р.И. отказано в государственной регистрации права собственности по следующим основаниям: в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка, выданном Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, не содержатся сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:15:00406002:129, в выписке из похозяйственной книги не содержатся сведения о кадастровом номере земельного участка, также в выписке из похозяйственной книги в качестве правообладателей указаны Р.И., Р.С., Р.Е., Р.М., однако с заявлением обратилась только Р.И., которая заявляет о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не долевой собственности с указанием доли в праве общей собственности.
Действительно, в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:15:00406002:129, не указана категория земли и вид разрешенного использования
Заявитель Р.И. не оспаривала данный факт в судебном заседании, однако полагала, что государственный регистратор в рамках межведомственного взаимодействия имел возможность самостоятельно устранить недостатки, направив запрос в органы местного самоуправления о сведениях относительно категории и виде разрешенного использования спорного земельного участка.
Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, с целью получения информации, необходимой для государственной регистрации права собственности, Управлением Росреестра был направлен запрос в Балашихинский филиал Кадастровой палаты, из ответа которого следует, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведения о категории земли и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:00406002:129.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о регистрации разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.
В представленной выписке из похозяйственной книги от 07.12.2007 г. не содержатся сведения о кадастровом номере земельного участка.
С заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок обратилась только Р.И., что также послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.
Учитывая, что отказ государственного регистратора, который оспаривает Р.И., является обоснованным, соответствующим действующему законодательству, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для возложения на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать право собственности Р.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)