Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагал, что бездействие ответчика нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.В. на решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Б.В. об оспаривании бездействия А. И. муниципального района.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя А. И. <данные изъяты> - М., представителя Б.В. - Б.Ю.,
установила:
Б.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия А. И. муниципального района, выразившемся в непредоставлении ответа на заявления и в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, пос. вблизи СНТ "Арбат-1", кадастровый квартал <данные изъяты>, о возложении на А. И. муниципального района обязанности предоставить ответ о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, пос. вблизи СНТ "Арбат-1", кадастровый квартал <данные изъяты>; о возложении на А. муниципального района обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, пос. вблизи СНТ "Арбат-1", кадастровый квартал <данные изъяты>.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что <данные изъяты> г. он обратился к Руководителю А. И. муниципального района <данные изъяты> с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 5200 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, СНТ "Арбат 1", кадастровый квартал 50:08:0050121, под автостоянку. В связи с тем, что не осуществлен кадастровый учет земельного участка, Б.В. просил утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и разрешить дальнейшее оформление документов в установленном законом порядке. Вместе с тем, ответ так и не поступил.
Согласно положениям ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок рассмотрения заявок согласно ст. 34 ЗК РФ закреплен в Положении о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством на территории И. муниципального района, утвержденном Решением совета депутатов И. муниципального района <данные изъяты> от 30.11.2009 г. N 11/7. Пунктом 2.4 Положения установлено, что на основании решения комиссии А. выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для согласования на предмет ограничений его в обороте, проверки соответствия земельного участка санитарно-эпидемиологическим, природоохранным требованиям, наличия обременения земельного участка, в том числе наличия на земельном участке линейно-кабельных сооружений и т.д.
По мнению заявителя, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно ст. 34 ЗК РФ является обязанностью органа местного самоуправления, независимо от дальнейшего принятия решения. Неутверждение и невыдача схемы является нарушением его прав и законных интересов. Указанный земельным участок не относится к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.
Б.В. полагал, что невыполнение заинтересованным лицом обязанности по представлению ответа по оформлению в собственность за плату земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу под автостоянку и невыдача и неутверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, которая является необходимой для выявления ограничений, обременений, свидетельствует о допущенном А. И. муниципального района бездействии, нарушающем права и законные интересы заявителя. Просил признать незаконным бездействие А. И. муниципального района, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявления и неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку, возложить на А. И. муниципального района обязанность предоставить ответ о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку.
Представитель А. И. муниципального района возражала против удовлетворения заявления.
Решением И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Б.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Б.В. обратился к руководителю А. И. муниципального района с заявлением "сформировать вопрос о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 5200 кв. м под автостоянку, расположенного по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, вблизи СНТ Арбат1, кадастровый квартал <данные изъяты>". В связи с тем, что не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, Б.В. просил утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 5200 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и разрешить дальнейшее оформление документов в установленном законом порядке. К заявлению были приложены копия паспорта и распечатка публичной кадастровой карты с нанесенными границами испрашиваемого земельного участка (л.д. 6).
В силу ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Установлено, что <данные изъяты> заявление Б.В. от <данные изъяты> был направлен ответ, из которого усматривается, что земельный участок площадью около 5200 кв. м вблизи СНТ "Арбат" попадает в полосу отвода строящейся центральной кольцевой автодороги в <данные изъяты>. Схема территориального планирования И. муниципального района утверждена Постановлением <данные изъяты> от 26.11.2011 г. N <данные изъяты> Генеральный план поселения разработан, одобрен на публичных слушаниях и согласовывается <данные изъяты>. В соответствии с данными документами использование указанного земельного участка под автостоянку не предусмотрено. Заявителю было разъяснено, что автомобильная стоянка является объектом капитального строительства, поэтому земельный участок под ее строительство не может быть предоставлен в порядке ст. 34 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, письменное обращение Б.В., поступившее в А. И. муниципального района, было рассмотрено в течение установленного законом срока.
Доказательств того, что бездействием А. И. муниципального района МО, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, нарушен закон, суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку доводы апелляционной жалобы Б.В. не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17138/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного лица, выразившегося в непредоставлении ответа на заявления и в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка, обязании предоставить ответ.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагал, что бездействие ответчика нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***17138/2015
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.В. на решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Б.В. об оспаривании бездействия А. И. муниципального района.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя А. И. <данные изъяты> - М., представителя Б.В. - Б.Ю.,
установила:
Б.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия А. И. муниципального района, выразившемся в непредоставлении ответа на заявления и в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, пос. вблизи СНТ "Арбат-1", кадастровый квартал <данные изъяты>, о возложении на А. И. муниципального района обязанности предоставить ответ о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, пос. вблизи СНТ "Арбат-1", кадастровый квартал <данные изъяты>; о возложении на А. муниципального района обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, пос. вблизи СНТ "Арбат-1", кадастровый квартал <данные изъяты>.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что <данные изъяты> г. он обратился к Руководителю А. И. муниципального района <данные изъяты> с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 5200 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, СНТ "Арбат 1", кадастровый квартал 50:08:0050121, под автостоянку. В связи с тем, что не осуществлен кадастровый учет земельного участка, Б.В. просил утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и разрешить дальнейшее оформление документов в установленном законом порядке. Вместе с тем, ответ так и не поступил.
Согласно положениям ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок рассмотрения заявок согласно ст. 34 ЗК РФ закреплен в Положении о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством на территории И. муниципального района, утвержденном Решением совета депутатов И. муниципального района <данные изъяты> от 30.11.2009 г. N 11/7. Пунктом 2.4 Положения установлено, что на основании решения комиссии А. выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для согласования на предмет ограничений его в обороте, проверки соответствия земельного участка санитарно-эпидемиологическим, природоохранным требованиям, наличия обременения земельного участка, в том числе наличия на земельном участке линейно-кабельных сооружений и т.д.
По мнению заявителя, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно ст. 34 ЗК РФ является обязанностью органа местного самоуправления, независимо от дальнейшего принятия решения. Неутверждение и невыдача схемы является нарушением его прав и законных интересов. Указанный земельным участок не относится к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.
Б.В. полагал, что невыполнение заинтересованным лицом обязанности по представлению ответа по оформлению в собственность за плату земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу под автостоянку и невыдача и неутверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, которая является необходимой для выявления ограничений, обременений, свидетельствует о допущенном А. И. муниципального района бездействии, нарушающем права и законные интересы заявителя. Просил признать незаконным бездействие А. И. муниципального района, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявления и неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку, возложить на А. И. муниципального района обязанность предоставить ответ о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5200 кв. м под автостоянку.
Представитель А. И. муниципального района возражала против удовлетворения заявления.
Решением И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Б.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Б.В. обратился к руководителю А. И. муниципального района с заявлением "сформировать вопрос о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 5200 кв. м под автостоянку, расположенного по адресу <данные изъяты>, Ивановское с/п, вблизи СНТ Арбат1, кадастровый квартал <данные изъяты>". В связи с тем, что не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, Б.В. просил утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 5200 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и разрешить дальнейшее оформление документов в установленном законом порядке. К заявлению были приложены копия паспорта и распечатка публичной кадастровой карты с нанесенными границами испрашиваемого земельного участка (л.д. 6).
В силу ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Установлено, что <данные изъяты> заявление Б.В. от <данные изъяты> был направлен ответ, из которого усматривается, что земельный участок площадью около 5200 кв. м вблизи СНТ "Арбат" попадает в полосу отвода строящейся центральной кольцевой автодороги в <данные изъяты>. Схема территориального планирования И. муниципального района утверждена Постановлением <данные изъяты> от 26.11.2011 г. N <данные изъяты> Генеральный план поселения разработан, одобрен на публичных слушаниях и согласовывается <данные изъяты>. В соответствии с данными документами использование указанного земельного участка под автостоянку не предусмотрено. Заявителю было разъяснено, что автомобильная стоянка является объектом капитального строительства, поэтому земельный участок под ее строительство не может быть предоставлен в порядке ст. 34 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, письменное обращение Б.В., поступившее в А. И. муниципального района, было рассмотрено в течение установленного законом срока.
Доказательств того, что бездействием А. И. муниципального района МО, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, нарушен закон, суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку доводы апелляционной жалобы Б.В. не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)