Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гнутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании к предоставлению сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства
по апелляционной жалобе администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области,
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года, которым исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании к предоставлению сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проведена проверка в сфере соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, дорогах и дорожной деятельности. При этом прокурором установлено, что в муниципальной собственности администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области имеются внутрипоселковые автомобильные дороги: <.......>. Однако, в результате бездействия, при наличии на балансе автомобильных дорог, администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области сведения о них для включения в единый государственный реестр автомобильных дорог в Росавтодор до настоящего времени не направила. В связи с этим просит признать незаконным бездействие администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по непредоставлению Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) предусмотренных законом сведений об имеющихся в муниципальной собственности автомобильных дорогах и обязать администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) предусмотренные законом сведения об имеющихся в муниципальной собственности автомобильных дорогах для их включения в единый государственный реестр автомобильных дорог.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности <.......> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора <.......> возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из представленных документов, заявление в суд подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 6 данного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8).
В соответствии с п. 9 ст. 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.
Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.
В реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: 1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; 2) наименование автомобильной дороги; 3) идентификационный номер автомобильной дороги; 4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков; 5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги; 6) вид разрешенного использования автомобильной дороги; 7) иные сведения.
В соответствии с п. 5.4.7. Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 374 от 23.07.2004 года, на Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложены полномочия по учету автомобильных дорог в целях формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о спорных автомобильных дорогах Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" в Единый государственный реестр автомобильных дорог не внесены, технические паспорта на данные дороги отсутствуют.
Бездействие администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в не предоставлении Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) предусмотренных законом сведений об имеющихся в муниципальной собственности автомобильных дорогах Ерзовского городского поселения, влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные автомобильные дороги являются самостоятельными автомобильными дорогами, проходят по территории Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, не относятся к категории общефедеральных, региональных, межмуниципальных дорог, и, исходя из вышеуказанных норм закона, постановил законное и обоснованное решение, которым признал незаконным бездействие администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по не предоставлению Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) предусмотренных законом сведений об имеющихся в муниципальной собственности автомобильных дорогах и правомерно обязал в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) указанные сведения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2808/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2808/2014
Судья - Гнутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании к предоставлению сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства
по апелляционной жалобе администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области,
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года, которым исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании к предоставлению сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проведена проверка в сфере соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, дорогах и дорожной деятельности. При этом прокурором установлено, что в муниципальной собственности администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области имеются внутрипоселковые автомобильные дороги: <.......>. Однако, в результате бездействия, при наличии на балансе автомобильных дорог, администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области сведения о них для включения в единый государственный реестр автомобильных дорог в Росавтодор до настоящего времени не направила. В связи с этим просит признать незаконным бездействие администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по непредоставлению Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) предусмотренных законом сведений об имеющихся в муниципальной собственности автомобильных дорогах и обязать администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) предусмотренные законом сведения об имеющихся в муниципальной собственности автомобильных дорогах для их включения в единый государственный реестр автомобильных дорог.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности <.......> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора <.......> возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из представленных документов, заявление в суд подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 6 данного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8).
В соответствии с п. 9 ст. 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.
Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.
В реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: 1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; 2) наименование автомобильной дороги; 3) идентификационный номер автомобильной дороги; 4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков; 5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги; 6) вид разрешенного использования автомобильной дороги; 7) иные сведения.
В соответствии с п. 5.4.7. Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 374 от 23.07.2004 года, на Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложены полномочия по учету автомобильных дорог в целях формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о спорных автомобильных дорогах Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" в Единый государственный реестр автомобильных дорог не внесены, технические паспорта на данные дороги отсутствуют.
Бездействие администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в не предоставлении Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) предусмотренных законом сведений об имеющихся в муниципальной собственности автомобильных дорогах Ерзовского городского поселения, влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные автомобильные дороги являются самостоятельными автомобильными дорогами, проходят по территории Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, не относятся к категории общефедеральных, региональных, межмуниципальных дорог, и, исходя из вышеуказанных норм закона, постановил законное и обоснованное решение, которым признал незаконным бездействие администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по не предоставлению Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) предусмотренных законом сведений об имеющихся в муниципальной собственности автомобильных дорогах и правомерно обязал в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Федеральному дорожному агентству (Росавтодору) указанные сведения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)