Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кузнецов Н.А., дов. N 33-Д-878/13-(0)-0 от 20.12.2013,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Связьпроект" - Животова Ю.С. дов. 03.07.2013,
от третьего лица: Правительства города Москвы - Кузнецов Н.А., дов. N 4-47-481/3 от 27.04.2013, рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на постановление от 31 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
к обществу с ограниченной ответственностью "Связьпроект" (ОГРН 1037727039789)
о расторжении договора аренды,
третье лицо - Правительство города Москвы
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьпроект" (далее - ООО "Связьпроект", ответчик) о расторжении Договора аренды земельного участка от 03.03.2009 г. N М-06-030628, предоставленного под строительство, в связи с его неосвоением арендатором.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2013.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, что является основанием для его досрочного расторжения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Департамент доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном судом к материалам дела, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Департаментом (арендодатель) и ООО "Связьпроект" (арендатор) 03.03.2009 подписан договор долгосрочной аренды земельного участка N М-06-030628 (далее - договор аренды), арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 03.07.2057 г. земельный участок с кадастровым N 77:06:009006:1001 общей площадью 1800 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, компл. "Б", для строительства и последующей эксплуатации магазина "шаговой доступности".
Договор заключен сроком до 03.07.2057 (пункт 2.1 договора)
В установленном порядке договор аренды зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2009 N 77-77-22/021/2009-895.
Ссылаясь на неисполнение обязательств арендатора по освоению и использованию арендуемого земельного участка Департамент претензией от 20.12.2012 N ДЗР-13-16434/12 заявил о расторжении договора аренды по основаниям, установленным подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе неосвоения или неиспользования участка в течение 2 лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией.
При этом, под неиспользованием земельного участка следует понимать бездействие арендатора, выражающееся в невыполнении тех обязанностей, правил, требований, которые установлены законом или договором применительно к использованию земель для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.
Достаточность и уважительность таких причин, объясняющих длительную просрочку в исполнении обязательств, суды должны оценивать применительно к положениям статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, относящих к таким обстоятельствам стихийные бедствия или иные обстоятельства, объективно существовавшие в реальности вне зависимости от воли общества и безусловно исключавшие возможность целевого использования земельного участка.
Указанная норма из трехлетнего срока неиспользования земельного участка исключает время, необходимое для освоения земельного участка, то есть время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как установлено судом апелляционной инстанции по настоящему делу арендатор обеспечил изготовление проектной документации (т. 3, 4), получил технические условия присоединения к водоснабжению и канализированию (т. 1 л.д. 11 - 118), технические условия присоединения к системе водоотведения поверхностного стока (т. 1 л.д. 119 - 122).
В соответствии с п. 5.1 Постановления Правительства Москвы N 801-ПП от 02.09.2008 "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории г. Москвы" (далее - Постановление Правительства г. Москвы N 801-ПП от 02.09.2008) со дня вступления в силу Градостроительного кодекса г. Москвы прием обращений о подготовке актов разрешенного использования участков территории (земельных участков) прекращается, а градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется в городе Москве застройщиком (заказчиком) для проведения экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство, реконструкцию, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, Градостроительным кодексом г. Москвы и настоящим Постановлением.
Согласно указанному Постановлению надлежащим органом Правительства г. Москвы, наделенным компетенцией по разработке, оформлению и утверждению градостроительных планов земельных участков определен Комитет по архитектуре и градостроительству в г. Москве (Москомархитектура).
07.08.2012 ответчик обратился в Москомархитектуру с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) (т. 1 л.д. 103, 105).
Письмом исх. от 04.09.2012 г. N 001-ГПЗУ-2060/2-(0)-6 (т. 1 л.д. 103) Москомархитектура сообщила ответчику, что проект ГПЗУ ею в установленном порядке подготовлен, рассмотрен 28.08.2012. на Совместном совещании Москомархитектуры и Москомстройтреста, после чего направлен для согласования на Рабочую группу по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы для последующего направления в Градостроительно-земельную комиссию г. Москвы, в связи с чем Москомархитектура приостановила предоставление государственной услуги со ссылкой на п. п. 2.1 - 4.1 Административного регламента предоставления государственной услуг "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП.
Письмом исх. от 31.10.2012 N 001-ГПЗУ-2060/2-(0)-8 (т. 1 л.д. 104) Москомархитектура сообщила ответчику, что проект ГПЗУ в соответствии с решением Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы направлен на рассмотрение в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮЗАО г. Москвы для проведения публичных слушаний.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с нарушением ответчиком его существенных условий.
Довод Департамента о том, что у ответчика имелась возможность получить разрешение на строительство, реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию, на основании акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 16.01.2007 N А-3072/03 в срок до 30.09.2009, установленный Постановлением Правительства Москвы N 801-ПП от 02.09.2008, судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с п. 5.2 Постановления Правительства Москвы от 02.09.08 г. N 801-ПП акты разрешенного использования, предоставленные застройщиком не позднее 30.09.2009 для проведения экспертизы проектной документации, являются основанием для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено осуществить строительство объекта в соответствии с проектом, разработанным на основании акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 16.01.2007 N А-3072/03.
Указанный акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции от. N А-3072/03 выдан Москомархитектурой 16.01.2007 (т. 1 л.д. 91 - 94), предусматривает возможность нового строительства по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, компл. "Б", на площади 0,13 га, капитального объекта категории III для использования под объект торговли и бытового обслуживания максимальной общей площади 1000 кв. м, 2-этажного с техподпольем, высотой 11 м.
Акт действителен в течение 1 года с даты его регистрации для принятия решения о строительстве, реконструкции градостроительного объекта.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции на момент подписания договора аренды (03.03.2009) годичный срок действия указанного Акта разрешенного использования, несмотря на то, что на него имеется прямое указание в тексте договора, истек.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года по делу N А40-30557/13-1-126 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2014 N Ф05-18105/2013 ПО ДЕЛУ N А40-30557/13-1-126
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А40-30557/13-1-126
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кузнецов Н.А., дов. N 33-Д-878/13-(0)-0 от 20.12.2013,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Связьпроект" - Животова Ю.С. дов. 03.07.2013,
от третьего лица: Правительства города Москвы - Кузнецов Н.А., дов. N 4-47-481/3 от 27.04.2013, рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на постановление от 31 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
к обществу с ограниченной ответственностью "Связьпроект" (ОГРН 1037727039789)
о расторжении договора аренды,
третье лицо - Правительство города Москвы
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьпроект" (далее - ООО "Связьпроект", ответчик) о расторжении Договора аренды земельного участка от 03.03.2009 г. N М-06-030628, предоставленного под строительство, в связи с его неосвоением арендатором.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2013.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, что является основанием для его досрочного расторжения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Департамент доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном судом к материалам дела, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Департаментом (арендодатель) и ООО "Связьпроект" (арендатор) 03.03.2009 подписан договор долгосрочной аренды земельного участка N М-06-030628 (далее - договор аренды), арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 03.07.2057 г. земельный участок с кадастровым N 77:06:009006:1001 общей площадью 1800 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, компл. "Б", для строительства и последующей эксплуатации магазина "шаговой доступности".
Договор заключен сроком до 03.07.2057 (пункт 2.1 договора)
В установленном порядке договор аренды зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2009 N 77-77-22/021/2009-895.
Ссылаясь на неисполнение обязательств арендатора по освоению и использованию арендуемого земельного участка Департамент претензией от 20.12.2012 N ДЗР-13-16434/12 заявил о расторжении договора аренды по основаниям, установленным подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе неосвоения или неиспользования участка в течение 2 лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией.
При этом, под неиспользованием земельного участка следует понимать бездействие арендатора, выражающееся в невыполнении тех обязанностей, правил, требований, которые установлены законом или договором применительно к использованию земель для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.
Достаточность и уважительность таких причин, объясняющих длительную просрочку в исполнении обязательств, суды должны оценивать применительно к положениям статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, относящих к таким обстоятельствам стихийные бедствия или иные обстоятельства, объективно существовавшие в реальности вне зависимости от воли общества и безусловно исключавшие возможность целевого использования земельного участка.
Указанная норма из трехлетнего срока неиспользования земельного участка исключает время, необходимое для освоения земельного участка, то есть время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как установлено судом апелляционной инстанции по настоящему делу арендатор обеспечил изготовление проектной документации (т. 3, 4), получил технические условия присоединения к водоснабжению и канализированию (т. 1 л.д. 11 - 118), технические условия присоединения к системе водоотведения поверхностного стока (т. 1 л.д. 119 - 122).
В соответствии с п. 5.1 Постановления Правительства Москвы N 801-ПП от 02.09.2008 "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории г. Москвы" (далее - Постановление Правительства г. Москвы N 801-ПП от 02.09.2008) со дня вступления в силу Градостроительного кодекса г. Москвы прием обращений о подготовке актов разрешенного использования участков территории (земельных участков) прекращается, а градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется в городе Москве застройщиком (заказчиком) для проведения экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство, реконструкцию, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, Градостроительным кодексом г. Москвы и настоящим Постановлением.
Согласно указанному Постановлению надлежащим органом Правительства г. Москвы, наделенным компетенцией по разработке, оформлению и утверждению градостроительных планов земельных участков определен Комитет по архитектуре и градостроительству в г. Москве (Москомархитектура).
07.08.2012 ответчик обратился в Москомархитектуру с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) (т. 1 л.д. 103, 105).
Письмом исх. от 04.09.2012 г. N 001-ГПЗУ-2060/2-(0)-6 (т. 1 л.д. 103) Москомархитектура сообщила ответчику, что проект ГПЗУ ею в установленном порядке подготовлен, рассмотрен 28.08.2012. на Совместном совещании Москомархитектуры и Москомстройтреста, после чего направлен для согласования на Рабочую группу по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы для последующего направления в Градостроительно-земельную комиссию г. Москвы, в связи с чем Москомархитектура приостановила предоставление государственной услуги со ссылкой на п. п. 2.1 - 4.1 Административного регламента предоставления государственной услуг "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП.
Письмом исх. от 31.10.2012 N 001-ГПЗУ-2060/2-(0)-8 (т. 1 л.д. 104) Москомархитектура сообщила ответчику, что проект ГПЗУ в соответствии с решением Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы направлен на рассмотрение в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮЗАО г. Москвы для проведения публичных слушаний.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с нарушением ответчиком его существенных условий.
Довод Департамента о том, что у ответчика имелась возможность получить разрешение на строительство, реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию, на основании акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 16.01.2007 N А-3072/03 в срок до 30.09.2009, установленный Постановлением Правительства Москвы N 801-ПП от 02.09.2008, судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с п. 5.2 Постановления Правительства Москвы от 02.09.08 г. N 801-ПП акты разрешенного использования, предоставленные застройщиком не позднее 30.09.2009 для проведения экспертизы проектной документации, являются основанием для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено осуществить строительство объекта в соответствии с проектом, разработанным на основании акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 16.01.2007 N А-3072/03.
Указанный акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции от. N А-3072/03 выдан Москомархитектурой 16.01.2007 (т. 1 л.д. 91 - 94), предусматривает возможность нового строительства по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, компл. "Б", на площади 0,13 га, капитального объекта категории III для использования под объект торговли и бытового обслуживания максимальной общей площади 1000 кв. м, 2-этажного с техподпольем, высотой 11 м.
Акт действителен в течение 1 года с даты его регистрации для принятия решения о строительстве, реконструкции градостроительного объекта.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции на момент подписания договора аренды (03.03.2009) годичный срок действия указанного Акта разрешенного использования, несмотря на то, что на него имеется прямое указание в тексте договора, истек.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года по делу N А40-30557/13-1-126 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)