Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 7 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя администрации Усть-Кутского муниципального образования Лысенко Олесе Сергеевны (доверенность от 14.03.2014), Шеварухиной Татьяны Викторовны, Милентьева Олега Игоревича, представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ильина Владимира Артемовича (доверенность от 21.06.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ильина Владимира Артемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу N А19-640/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),
установил:
Администрация Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ильину Владимиру Артемовичу (ОГРНИП 304380804300140, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Ильин В.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 за период с 01.06.2012 по 30.11.2013 в размере 3 304 рубля 68 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.02.2013 по 15.11.2013 в размере 6 979 рублей 96 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: открытое акционерное общество "Верхнечонскнефтегаз" (ОГРН 1023801017580), общество с ограниченной ответственностью "Байкальские ЭнергоСберегающие Технологии" (ОГРН 1093801001392).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года исковые требования о расторжении договора удовлетворены. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 30.11.2013 в размере 3 304 рубля 68 копеек, пени за период с 20.02.2013 по 15.11.2013 в размере 6 979 рублей 96 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Ильин В.А., обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для расторжения договора аренды, а именно связанные с нарушением срок оплаты, отсутствуют, так как ответчик погасил имеющуюся у него задолженность в ходе рассмотрения дела, в связи с чем перестали быть существенными нарушениями условий договора аренды. Суд не указал ни одного мотива, по которому отверг доказательства ответчика в подтверждение использования земельного участка по целевому назначению.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Верхнечонскнефтегаз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006, в соответствии с в условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 24.07.2006, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 3, 12 га, кадастровый номер 38:18:080101:0019, под проектирование и строительство вспомогательных объектов нефтеналивного терминала.
Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира ж/д мост через р. Лена, почтовый адрес ориентира Иркутская область, Усть-Кутский район, участки находятся примерно в 4 км и 3,6 км от ориентира по направлению на восток (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается на 10 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 23.11.2006 за N 38-38-14/011/2006-564.
10.09.2009 между ОАО "Верхнечонскнефтегаз" и ООО "Байкальские ЭнергоСберегающие Технологии" заключен договор уступки права аренды земельного участка общей площадью 3, 12 га, кадастровый номер 38:18:080101:0019.
Договор уступки права аренды земельного участка N 002/ВЧН-0426/09 от 10.09.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 27.10.2009 за N 38-38-14/003/2009-603.
29.03.2012 между ООО "Байкальские ЭнергоСберегающие Технологии" и индивидуальным предпринимателем Ильиным В.А. заключен договор N 01 передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка с кадастровым номером 38:18:080101:0019, в соответствии с условиями которого, ООО "Байкальские ЭнергоСберегающие Технологии" передало все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006, заключенным между ОАО "Верхнечонскнефтегаз" и администрацией Усть-Кутского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Ильину В.А.
Договор передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка с кадастровым номером 38:18:080101:0019 от 29.03.2012 N 01 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Иркутской области 21.04.2012 за N 38-38-14/003/2012-369.
Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 является предприниматель Ильин Владимир Артемович.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 арендатор принял на себя обязанности: уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, администрации обратилась в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования о расторжении договора аренды земельного участка, исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в силу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор является основанием возникновения обязательств.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, пунктом 4.1.1 договора сторонами установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды при задолженности арендатора по внесению арендной платы более чем за 6 месяцев.
Таким образом, включение указанного условия в текст договора свидетельствует об определении сторонами дополнительного основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и отнесение к существенным нарушениям договора обстоятельство наличия задолженности более чем за 6 месяцев.
Суды, установив, что просрочка по внесению арендной платы составляет 18 месяцев, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка (пункта 4.1.1), что является основанием для расторжения договора.
Кроме того, судами установлено, что, несмотря на незначительный размер арендной платы в год, составляющей 3 304 рубля 70 копеек, (при этом, данная сумма разбита поквартальной оплатой), ответчик не представил какого-либо обоснования неоплаты арендной платы по договору аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 до подачи иска в суд.
При этом ответчик не отрицал, что в ноябре 2013 года им было получено предупреждение о добровольном исполнении договора, а, впоследствии, в декабре 2013 года - предложение о расторжении договора. Арендная плата была оплачена ответчиком только в феврале 2014 года после обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями и принятия иска судом 23.01.2014 к производству.
Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по погашению задолженности сразу после получения уведомления арендодателя о необходимости погасить задолженность, в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
При таких обстоятельствах, вывод судов том, что факт устранения арендатором нарушения (погашение им задолженности по арендной плате) до принятия судом решения по делу, не лишает арендодателя права требовать расторжении договора аренды, является правильным.
Пунктом 4.4.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен под проектирование и строительство вспомогательных объектов нефтеналивного терминала.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств в подтверждение фактов проектирования и строительства на земельном участке объектов в соответствии с договором аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 и видом разрешенного использования земельного участка индивидуальным предпринимателем Ильиным В.А. не представлено и не опровергнуты сведения, указанные в акте осмотра земельного участка от 11.10.2013.
Представленные в материалы дела договор подряда N 16/0505.05.2012, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 21.07.2012 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.07.2012 N 1, договор аренды резервуаров и оказания услуг по хранению нефтепродуктов N 13/5 от 19.09.2013, акты приема-передачи отходов, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что ответчиком земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу N А19-640/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-640/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N А19-640/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 7 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя администрации Усть-Кутского муниципального образования Лысенко Олесе Сергеевны (доверенность от 14.03.2014), Шеварухиной Татьяны Викторовны, Милентьева Олега Игоревича, представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ильина Владимира Артемовича (доверенность от 21.06.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ильина Владимира Артемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу N А19-640/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),
установил:
Администрация Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ильину Владимиру Артемовичу (ОГРНИП 304380804300140, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Ильин В.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 за период с 01.06.2012 по 30.11.2013 в размере 3 304 рубля 68 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.02.2013 по 15.11.2013 в размере 6 979 рублей 96 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: открытое акционерное общество "Верхнечонскнефтегаз" (ОГРН 1023801017580), общество с ограниченной ответственностью "Байкальские ЭнергоСберегающие Технологии" (ОГРН 1093801001392).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года исковые требования о расторжении договора удовлетворены. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 30.11.2013 в размере 3 304 рубля 68 копеек, пени за период с 20.02.2013 по 15.11.2013 в размере 6 979 рублей 96 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Ильин В.А., обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для расторжения договора аренды, а именно связанные с нарушением срок оплаты, отсутствуют, так как ответчик погасил имеющуюся у него задолженность в ходе рассмотрения дела, в связи с чем перестали быть существенными нарушениями условий договора аренды. Суд не указал ни одного мотива, по которому отверг доказательства ответчика в подтверждение использования земельного участка по целевому назначению.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Верхнечонскнефтегаз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006, в соответствии с в условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 24.07.2006, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 3, 12 га, кадастровый номер 38:18:080101:0019, под проектирование и строительство вспомогательных объектов нефтеналивного терминала.
Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира ж/д мост через р. Лена, почтовый адрес ориентира Иркутская область, Усть-Кутский район, участки находятся примерно в 4 км и 3,6 км от ориентира по направлению на восток (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается на 10 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 23.11.2006 за N 38-38-14/011/2006-564.
10.09.2009 между ОАО "Верхнечонскнефтегаз" и ООО "Байкальские ЭнергоСберегающие Технологии" заключен договор уступки права аренды земельного участка общей площадью 3, 12 га, кадастровый номер 38:18:080101:0019.
Договор уступки права аренды земельного участка N 002/ВЧН-0426/09 от 10.09.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 27.10.2009 за N 38-38-14/003/2009-603.
29.03.2012 между ООО "Байкальские ЭнергоСберегающие Технологии" и индивидуальным предпринимателем Ильиным В.А. заключен договор N 01 передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка с кадастровым номером 38:18:080101:0019, в соответствии с условиями которого, ООО "Байкальские ЭнергоСберегающие Технологии" передало все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006, заключенным между ОАО "Верхнечонскнефтегаз" и администрацией Усть-Кутского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Ильину В.А.
Договор передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка с кадастровым номером 38:18:080101:0019 от 29.03.2012 N 01 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Иркутской области 21.04.2012 за N 38-38-14/003/2012-369.
Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 является предприниматель Ильин Владимир Артемович.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 арендатор принял на себя обязанности: уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, администрации обратилась в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования о расторжении договора аренды земельного участка, исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в силу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор является основанием возникновения обязательств.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, пунктом 4.1.1 договора сторонами установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды при задолженности арендатора по внесению арендной платы более чем за 6 месяцев.
Таким образом, включение указанного условия в текст договора свидетельствует об определении сторонами дополнительного основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и отнесение к существенным нарушениям договора обстоятельство наличия задолженности более чем за 6 месяцев.
Суды, установив, что просрочка по внесению арендной платы составляет 18 месяцев, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка (пункта 4.1.1), что является основанием для расторжения договора.
Кроме того, судами установлено, что, несмотря на незначительный размер арендной платы в год, составляющей 3 304 рубля 70 копеек, (при этом, данная сумма разбита поквартальной оплатой), ответчик не представил какого-либо обоснования неоплаты арендной платы по договору аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 до подачи иска в суд.
При этом ответчик не отрицал, что в ноябре 2013 года им было получено предупреждение о добровольном исполнении договора, а, впоследствии, в декабре 2013 года - предложение о расторжении договора. Арендная плата была оплачена ответчиком только в феврале 2014 года после обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями и принятия иска судом 23.01.2014 к производству.
Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по погашению задолженности сразу после получения уведомления арендодателя о необходимости погасить задолженность, в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
При таких обстоятельствах, вывод судов том, что факт устранения арендатором нарушения (погашение им задолженности по арендной плате) до принятия судом решения по делу, не лишает арендодателя права требовать расторжении договора аренды, является правильным.
Пунктом 4.4.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен под проектирование и строительство вспомогательных объектов нефтеналивного терминала.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств в подтверждение фактов проектирования и строительства на земельном участке объектов в соответствии с договором аренды земельного участка N 174 от 24.07.2006 и видом разрешенного использования земельного участка индивидуальным предпринимателем Ильиным В.А. не представлено и не опровергнуты сведения, указанные в акте осмотра земельного участка от 11.10.2013.
Представленные в материалы дела договор подряда N 16/0505.05.2012, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 21.07.2012 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.07.2012 N 1, договор аренды резервуаров и оказания услуг по хранению нефтепродуктов N 13/5 от 19.09.2013, акты приема-передачи отходов, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что ответчиком земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу N А19-640/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)