Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик отказал во включении в кадастровый учет в связи с неверным написанием фамилии в свидетельстве на землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токунов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 г., по которому постановлено:
Исковые требования М.Н.В. удовлетворить.
Признать за М.Н.В. право собственности на 426/800 долю земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 800 кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, д. ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о правообладателе М.Н.В. 426/800 доли земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, д. ***.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области Т. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
М.Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области (далее КУМИЗО МО "Инзенский район" Ульяновской области) о возложении обязанности включить в государственный кадастр недвижимости сведения о ней, как о правообладателе земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, *** площадью 426 кв. м.
В обоснование иска указала, что имеет в собственности земельный участок и одну вторую долю жилого дома, по адресу: г. Инза, ул. П***, д. ***, кв. ***. Собственницей квартиры N *** в этом доме является М*** О. (М.) решила получить свидетельство о государственной регистрации права на свою долю земельного участка и 1/2 долю дома. С этим вопросом в ноябре 2013 г. она обратилась к ответчику (ФГБУ "ФКП Росреестра"), представив все необходимые документы, но ответчик отказал во включении ее в кадастровый учет как правообладателя земельного участка. Основанием для отказа явилось неверное написание ее фамилии в свидетельстве на землю N *** от 1993 года, выданном администрацией г. Инза. В свидетельстве ее фамилия записана как М.Н.В., в действительности ее фамилия М.Н.В. Данное свидетельство на землю и указанная в нем доля земельного участка площадью 430 кв. м при проведении межевания не были учтены, поэтому в соглашении об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 800 кв. м ее доля в земельном участке, вычисленная от фактического использования, составила 426 кв. м, а у М.М.А.- соответственно 261 кв. м и 113 кв. м. С исправлением данной ошибки истица неоднократно обращалась в "ФКП Росреестр", но никаких изменений не последовало. Вышеуказанные ошибки были допущены не по ее вине, поэтому считает, что ответчик необоснованно отказывает ей в постановке на кадастровый учет как правообладателя земельного участка. Просит суд обязать включить ее как правообладателя земельного участка площадью 426 кв. м.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. М.Н.В. обратилась с исковым заявлением о включении ее в государственный кадастровый учет правообладателем земельного участка, хотя, по сути данные требования направлены на установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором допущена опечатка в фамилии правообладателя. Представленное М.Н.В. в орган кадастрового учета заявление об исправлении технической ошибки содержало просьбу исправить техническую ошибку и внести в ГКН сведения о правообладателе М.Н.В., тогда как с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на землю на имя М.Н.В. Таким образом, М.Н.В. выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав.
В соответствии с "Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета осуществляет ведение ГКН, то есть вносит в ГКН сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Сведения вносятся в ГКН на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов. Суд не учел, что орган кадастрового учета осуществляет ведение ГКН, а не ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, полномочия по регистрации права собственности относятся к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Включение в ГКН сведений о правообладателе не может привести к восстановлению нарушенных прав истицы. Филиал не может быть надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности. Признание права собственности находится вне компетенции филиала, орган кадастрового учета не наделен полномочиями по распоряжению имуществом. Сведения о вещных права на объект недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вносятся в ГКН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных истцом требований. Уточненные исковые требования или заявление об изменении предмета иска в адрес филиала не поступали.
В заседание судебной коллегии М.Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.01.2014 г. М.Н.В. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, Межрайонный отдел N 4 с заявлением о устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** - просила указать себя в качестве правообладателя указанного земельного участка - вид права - пожизненное наследуемое владение, площадь участка 430 кв. м. При этом ею были представлены кадастровый паспорт земельного участка от 16.12.2013 г., свидетельство о праве на землю от 20.09.1993 N ***, выданное администрацией города Инза Ульяновской области, справка администрации МО "Инзенский район" Ульяновской области от 14.01.2014 N ***.
20.01.2014 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании п. 35 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.
В ходе проверки было установлено отсутствие противоречий между сведениями Государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, ***, принадлежит на праве общей долевой собственности М.М.А., размер доли: 261/800 и 113/800 (сведения внесены на основании информации из УФРС). Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, д. *** (основание: описание земельных участков от 24.09.2003) образован из двух земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью - 113 кв. м, ранее принадлежавший П.Н.Д. (основание: Свидетельство о государственной регистрации права 73-АТ N *** от 02.04.2002), с кадастровым номером ***, площадью - 687 кв. м, сведения о правах отсутствуют. Сведения о данных земельных участках носят статус "архивный".
В ГКН сведения о праве собственности М.Н.В. на долю земельного участка с кадастровым номером *** в ГКН отсутствуют.
Обращаясь в суд с иском, М.Н.В. просила суд обязать ответчиков - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области и КУМИЗО МО "Инзенский район" Ульяновской области включить в государственный кадастр недвижимости сведения о ней, как о правообладателе земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П ***, ***, площадью 426 кв. м.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменение оснований и предмета иска принадлежит только истцу.
Частями 3 и 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В данном случае суд по своей инициативе вышел за пределы заявленных истцом требований, изменил основание и предмет иска и вынес решение по требованиям, которые в ходе рассмотрения дела не заявлялись. При этом первоначальные требования истицы рассмотрены не были. В силу вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.202 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:
- межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).
При обращении в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области М.Н.В. представила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 20.09.1993 N *** на земельный участок по ул. П***, *** в г. Инза Ульяновской области площадью 430 кв. м. В данном свидетельстве указана фамилия правообладателя - М.Н.В., вместе с тем по паспорту фамилия истицы - М.Н.В.. Таким образом, имеется расхождение в фамилии истицы по паспорту и в правоустанавливающем документе. В связи с этим оснований для внесения в ГКН сведений о М.Н.В., как правообладателе земельного участка с кадастровым номером ***, не имелось.
Учитывая, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Н.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области о возложении обязанности включить в государственный кадастр недвижимости сведения о ней, как о правообладателе земельного участка площадью 426 кв. м, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1370/2015
Требование: Об обязании включить в государственный кадастр недвижимости сведения об истце, как о правообладателе земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик отказал во включении в кадастровый учет в связи с неверным написанием фамилии в свидетельстве на землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1370/2015
Судья: Токунов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 г., по которому постановлено:
Исковые требования М.Н.В. удовлетворить.
Признать за М.Н.В. право собственности на 426/800 долю земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 800 кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, д. ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о правообладателе М.Н.В. 426/800 доли земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, д. ***.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области Т. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
М.Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области (далее КУМИЗО МО "Инзенский район" Ульяновской области) о возложении обязанности включить в государственный кадастр недвижимости сведения о ней, как о правообладателе земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, *** площадью 426 кв. м.
В обоснование иска указала, что имеет в собственности земельный участок и одну вторую долю жилого дома, по адресу: г. Инза, ул. П***, д. ***, кв. ***. Собственницей квартиры N *** в этом доме является М*** О. (М.) решила получить свидетельство о государственной регистрации права на свою долю земельного участка и 1/2 долю дома. С этим вопросом в ноябре 2013 г. она обратилась к ответчику (ФГБУ "ФКП Росреестра"), представив все необходимые документы, но ответчик отказал во включении ее в кадастровый учет как правообладателя земельного участка. Основанием для отказа явилось неверное написание ее фамилии в свидетельстве на землю N *** от 1993 года, выданном администрацией г. Инза. В свидетельстве ее фамилия записана как М.Н.В., в действительности ее фамилия М.Н.В. Данное свидетельство на землю и указанная в нем доля земельного участка площадью 430 кв. м при проведении межевания не были учтены, поэтому в соглашении об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 800 кв. м ее доля в земельном участке, вычисленная от фактического использования, составила 426 кв. м, а у М.М.А.- соответственно 261 кв. м и 113 кв. м. С исправлением данной ошибки истица неоднократно обращалась в "ФКП Росреестр", но никаких изменений не последовало. Вышеуказанные ошибки были допущены не по ее вине, поэтому считает, что ответчик необоснованно отказывает ей в постановке на кадастровый учет как правообладателя земельного участка. Просит суд обязать включить ее как правообладателя земельного участка площадью 426 кв. м.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. М.Н.В. обратилась с исковым заявлением о включении ее в государственный кадастровый учет правообладателем земельного участка, хотя, по сути данные требования направлены на установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором допущена опечатка в фамилии правообладателя. Представленное М.Н.В. в орган кадастрового учета заявление об исправлении технической ошибки содержало просьбу исправить техническую ошибку и внести в ГКН сведения о правообладателе М.Н.В., тогда как с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на землю на имя М.Н.В. Таким образом, М.Н.В. выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав.
В соответствии с "Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета осуществляет ведение ГКН, то есть вносит в ГКН сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Сведения вносятся в ГКН на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов. Суд не учел, что орган кадастрового учета осуществляет ведение ГКН, а не ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, полномочия по регистрации права собственности относятся к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Включение в ГКН сведений о правообладателе не может привести к восстановлению нарушенных прав истицы. Филиал не может быть надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности. Признание права собственности находится вне компетенции филиала, орган кадастрового учета не наделен полномочиями по распоряжению имуществом. Сведения о вещных права на объект недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вносятся в ГКН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных истцом требований. Уточненные исковые требования или заявление об изменении предмета иска в адрес филиала не поступали.
В заседание судебной коллегии М.Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.01.2014 г. М.Н.В. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, Межрайонный отдел N 4 с заявлением о устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** - просила указать себя в качестве правообладателя указанного земельного участка - вид права - пожизненное наследуемое владение, площадь участка 430 кв. м. При этом ею были представлены кадастровый паспорт земельного участка от 16.12.2013 г., свидетельство о праве на землю от 20.09.1993 N ***, выданное администрацией города Инза Ульяновской области, справка администрации МО "Инзенский район" Ульяновской области от 14.01.2014 N ***.
20.01.2014 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании п. 35 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.
В ходе проверки было установлено отсутствие противоречий между сведениями Государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, ***, принадлежит на праве общей долевой собственности М.М.А., размер доли: 261/800 и 113/800 (сведения внесены на основании информации из УФРС). Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П***, д. *** (основание: описание земельных участков от 24.09.2003) образован из двух земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью - 113 кв. м, ранее принадлежавший П.Н.Д. (основание: Свидетельство о государственной регистрации права 73-АТ N *** от 02.04.2002), с кадастровым номером ***, площадью - 687 кв. м, сведения о правах отсутствуют. Сведения о данных земельных участках носят статус "архивный".
В ГКН сведения о праве собственности М.Н.В. на долю земельного участка с кадастровым номером *** в ГКН отсутствуют.
Обращаясь в суд с иском, М.Н.В. просила суд обязать ответчиков - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области и КУМИЗО МО "Инзенский район" Ульяновской области включить в государственный кадастр недвижимости сведения о ней, как о правообладателе земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. П ***, ***, площадью 426 кв. м.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменение оснований и предмета иска принадлежит только истцу.
Частями 3 и 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В данном случае суд по своей инициативе вышел за пределы заявленных истцом требований, изменил основание и предмет иска и вынес решение по требованиям, которые в ходе рассмотрения дела не заявлялись. При этом первоначальные требования истицы рассмотрены не были. В силу вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.202 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:
- межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).
При обращении в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области М.Н.В. представила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 20.09.1993 N *** на земельный участок по ул. П***, *** в г. Инза Ульяновской области площадью 430 кв. м. В данном свидетельстве указана фамилия правообладателя - М.Н.В., вместе с тем по паспорту фамилия истицы - М.Н.В.. Таким образом, имеется расхождение в фамилии истицы по паспорту и в правоустанавливающем документе. В связи с этим оснований для внесения в ГКН сведений о М.Н.В., как правообладателе земельного участка с кадастровым номером ***, не имелось.
Учитывая, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Н.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области о возложении обязанности включить в государственный кадастр недвижимости сведения о ней, как о правообладателе земельного участка площадью 426 кв. м, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)