Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаипов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Узиевой Т.А., Дакаевой Р.С.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к А. ФИО11 и Ш. ФИО12 о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного на решение Заводского районного суда г. Грозного от 07 ноября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения А., являющейся одновременно представителем Ш.М-Б.А., просившей оставить решение суда от 07 ноября 2012 г. без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (Далее - КИЗО мэрии г. Грозного) обратился в суд с иском к ФИО14. о прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что 26 июня 2007 года в УФРС по ЧР незаконно зарегистрировано право собственности ФИО13 на данный земельный участок, находившийся в муниципальной собственности.
В связи с заменой в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ответчика ФИО15 как ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков А. ФИО17 и Ш. ФИО16, КИЗО мэрии г. Грозного изменил заявленные исковые требования и просил право собственности Ш. ФИО19 на 1/2 долю и А. ФИО18 на 1/2 долю оспариваемого земельного участка прекратить, аннулировать свидетельства о регистрации права и запись в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2011 г. за N 20-20-04/034/2011-577, признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2011 г., заключенный между Ш. с одной стороны и А. и Ш.М-Б.А. с другой стороны.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 07 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований КИЗО мэрии г. Грозного отказано.
В апелляционной жалобе КИЗО мэрии г. Грозного просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении о незаконности регистрации права собственности ФИО2 на оспариваемый земельный участок, следовательно, незаконности последующих сделок, в связи с чем полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и незаконными.
А. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда ЧР от 05 февраля 2013 года решение Заводского районного суда г. Грозного от 07 ноября 2012 г. было отменено, принято новое решение по делу об удовлетворении исковых требований КИЗО мэрии г. Грозного.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. апелляционное определение от 05 февраля 2013 года судебной коллегии Верховного Суда ЧР отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и как следует из материалов дела решением Заводского районного суда г. Грозного от 29.05.2002 г. установлен факт владения ФИО2 домом N <адрес>.
В УФРС России по Чеченской Республике 26 июня 2007 г. на основании указанного решения зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2257,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Договором купли-продажи от 28.06.2011 года ФИО2 произвел отчуждение данного земельного участка в собственность А. и Ш.М-Б.А., в соответствии с которым А. ФИО20 и Ш. ФИО21 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.07.2011 г. N имеют в долевой собственности по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером 20:03 45 013:0045 площадью 2257,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок относится к категории земель - земли поселений с видом разрешенного использования - для возведения жилого строения.
В силу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, по мнению истца, выдано ФИО2 в нарушение действующего законодательства, однако требования о признании его зарегистрированного права недействительным истцом заявлены не были и недействительным это право не признано. Оспорены лишь последующие сделки, заключенные с ФИО2
При этих обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными и основаны на законе, поскольку в силу ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает несколько оснований прекращения права собственности, к которым относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, частью 2 указанной статьи предусмотрен перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества.
Аналогичные основания для прекращения права собственности на земельный участок предусмотрены ст. 44, 49 - 53, 55 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, действующее гражданское и земельное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок и расширительному толкованию не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками мэрии г. Грозного проведена проверка указанного земельного участка с выездом на место и согласно акту выездной проверки от 06 сентября 2012 г. спорный земельный участок не освоен, строительство не начато, что регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок произведена незаконно, поскольку решением суда установлен факт владения им на праве собственности лишь домом, а не земельным участком не могут повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения, поскольку не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к А. и Ш.М-Б.А. не имелось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований КИЗО мэрии г. Грозного суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КИЗО мэрии г. Грозного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-201/14
Требование: О прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным договора купли-продажи.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-201/14
Судья Шаипов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Узиевой Т.А., Дакаевой Р.С.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к А. ФИО11 и Ш. ФИО12 о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного на решение Заводского районного суда г. Грозного от 07 ноября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения А., являющейся одновременно представителем Ш.М-Б.А., просившей оставить решение суда от 07 ноября 2012 г. без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (Далее - КИЗО мэрии г. Грозного) обратился в суд с иском к ФИО14. о прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что 26 июня 2007 года в УФРС по ЧР незаконно зарегистрировано право собственности ФИО13 на данный земельный участок, находившийся в муниципальной собственности.
В связи с заменой в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ответчика ФИО15 как ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков А. ФИО17 и Ш. ФИО16, КИЗО мэрии г. Грозного изменил заявленные исковые требования и просил право собственности Ш. ФИО19 на 1/2 долю и А. ФИО18 на 1/2 долю оспариваемого земельного участка прекратить, аннулировать свидетельства о регистрации права и запись в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2011 г. за N 20-20-04/034/2011-577, признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2011 г., заключенный между Ш. с одной стороны и А. и Ш.М-Б.А. с другой стороны.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 07 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований КИЗО мэрии г. Грозного отказано.
В апелляционной жалобе КИЗО мэрии г. Грозного просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении о незаконности регистрации права собственности ФИО2 на оспариваемый земельный участок, следовательно, незаконности последующих сделок, в связи с чем полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и незаконными.
А. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда ЧР от 05 февраля 2013 года решение Заводского районного суда г. Грозного от 07 ноября 2012 г. было отменено, принято новое решение по делу об удовлетворении исковых требований КИЗО мэрии г. Грозного.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. апелляционное определение от 05 февраля 2013 года судебной коллегии Верховного Суда ЧР отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и как следует из материалов дела решением Заводского районного суда г. Грозного от 29.05.2002 г. установлен факт владения ФИО2 домом N <адрес>.
В УФРС России по Чеченской Республике 26 июня 2007 г. на основании указанного решения зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2257,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Договором купли-продажи от 28.06.2011 года ФИО2 произвел отчуждение данного земельного участка в собственность А. и Ш.М-Б.А., в соответствии с которым А. ФИО20 и Ш. ФИО21 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.07.2011 г. N имеют в долевой собственности по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером 20:03 45 013:0045 площадью 2257,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок относится к категории земель - земли поселений с видом разрешенного использования - для возведения жилого строения.
В силу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, по мнению истца, выдано ФИО2 в нарушение действующего законодательства, однако требования о признании его зарегистрированного права недействительным истцом заявлены не были и недействительным это право не признано. Оспорены лишь последующие сделки, заключенные с ФИО2
При этих обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными и основаны на законе, поскольку в силу ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает несколько оснований прекращения права собственности, к которым относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, частью 2 указанной статьи предусмотрен перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества.
Аналогичные основания для прекращения права собственности на земельный участок предусмотрены ст. 44, 49 - 53, 55 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, действующее гражданское и земельное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок и расширительному толкованию не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками мэрии г. Грозного проведена проверка указанного земельного участка с выездом на место и согласно акту выездной проверки от 06 сентября 2012 г. спорный земельный участок не освоен, строительство не начато, что регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок произведена незаконно, поскольку решением суда установлен факт владения им на праве собственности лишь домом, а не земельным участком не могут повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения, поскольку не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к А. и Ш.М-Б.А. не имелось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований КИЗО мэрии г. Грозного суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КИЗО мэрии г. Грозного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)