Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, он является собственником земельного участка, однако в оформлении прав на земельный участок ему было отказано в связи с наличием записи о праве собственности на объект незавершенного строительства за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Кудряшова В.К., Никитиной А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Р.Г. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Ш.Р.Г. к А.Р.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, сносе жилого дома.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя истца Л.К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А.Р.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Р.Г. обратился в суд с иском к А.Р.Г., указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), на основании распоряжения администрации Татаро-Каргалинского сельсовета Сакмарского района N от (дата) о предоставлении земельного участка площадью *** га для жилищного строительства. (дата) он получил архитектурно-планировочное задание, но с 2002 года по 2012 год к освоению земельного участка он не приступал. В 2014 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер ***. Распоряжением администрации муниципального образования Сакмарский район изменен вид разрешенного использования земельного участка. Администрация муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет земельному участку присвоила почтовый адрес: (адрес), но в оформлении прав на земельный участок ему было отказано в связи с наличием записи о праве собственности на объект незавершенного строительства за ответчиком. Просил обязать А.Р.Г. прекратить нарушение его прав пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. метров, с кадастровым номером ***, и снести за счет ответчика жилой дом с кадастровым номером ***, возведенный без его согласия на принадлежащем ему земельном участке.
Истец Ш.Р.Г., его представители Л.К.Р., Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик А.Р.Г. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика А.Р.Р., действующая по ордеру в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования Сакмарский район, администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ш.Р.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ш.Р.Г., ответчик А.Р.Г., представители третьих лиц администрации муниципального образования Сакмарский район, администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района, Управления Росреестра по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Татаро-Каргалинского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области N от (дата) Ш.Р.Г. выделен земельный участок площадью *** га в (адрес) под жилищное строительство.
(дата) заместителем главы администрации Сакмарского района П. утвержден акт обследования и выбора площадки под строительство одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), N 25.
(дата) истцу выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование одноквартирного жилого дома по адресу: (адрес).
Распоряжением администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет (адрес) N 115-р от (дата) земельному участку, выделенному Ш.Р.Г. на основании распоряжения N от (дата), присвоен почтовый адрес: (адрес).
Распоряжением администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области N от (дата) установлена категория земли "земли населенных пунктов" и изменен вид разрешенного использования "под жилищное строительство" на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: (адрес), N ***.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2013 года исковые требования Ш.Р.Г. удовлетворены частично. Суд постановил: признать за Ш.Р.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения от (дата) N администрации муниципального образования (адрес) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в аренду Ш.Р.Р., признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного (дата) между администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области и Ш.Р.Р., признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на незавершенный строительством жилой дом литер А по адресу: (адрес), признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома литер А по адресу: (адрес), заключенного между Ш.Р.Р. и С. (дата), отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Сакмарского районного суда от (дата) отменено в части удовлетворения исковых требований Ш.Р.Г. о признании права собственности на земельный участок. В данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Р.Г. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, отказано.
Согласно договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от (дата) С. продал, а А.Р.Г. купил незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, общая площадь 57,4 кв. метров, литер А, расположенный по адресу: (адрес).
По договору купли-продажи от (дата) администрация муниципального образования (адрес) продала А.Р.Г. земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, категория земель "земли населенных пунктов", площадью *** кв. метров.
Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) и (дата), следует, что А.Р.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), который находится на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров.
Принимая во внимание, что вышеизложенными доказательствами подтверждается, что истцу в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** судебным решением от (дата) отказано, а ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку истцом не доказан факт владения на законном основании спорным земельным участком, а также совершения ответчиком действий, нарушающих права истца либо создающих угрозу такого нарушения.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Р.Г. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, тогда как основания для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5420/2015
Требование: Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, и сносе жилого дома.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, он является собственником земельного участка, однако в оформлении прав на земельный участок ему было отказано в связи с наличием записи о праве собственности на объект незавершенного строительства за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5420/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Кудряшова В.К., Никитиной А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Р.Г. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Ш.Р.Г. к А.Р.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, сносе жилого дома.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя истца Л.К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А.Р.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Р.Г. обратился в суд с иском к А.Р.Г., указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), на основании распоряжения администрации Татаро-Каргалинского сельсовета Сакмарского района N от (дата) о предоставлении земельного участка площадью *** га для жилищного строительства. (дата) он получил архитектурно-планировочное задание, но с 2002 года по 2012 год к освоению земельного участка он не приступал. В 2014 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер ***. Распоряжением администрации муниципального образования Сакмарский район изменен вид разрешенного использования земельного участка. Администрация муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет земельному участку присвоила почтовый адрес: (адрес), но в оформлении прав на земельный участок ему было отказано в связи с наличием записи о праве собственности на объект незавершенного строительства за ответчиком. Просил обязать А.Р.Г. прекратить нарушение его прав пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. метров, с кадастровым номером ***, и снести за счет ответчика жилой дом с кадастровым номером ***, возведенный без его согласия на принадлежащем ему земельном участке.
Истец Ш.Р.Г., его представители Л.К.Р., Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик А.Р.Г. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика А.Р.Р., действующая по ордеру в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования Сакмарский район, администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ш.Р.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ш.Р.Г., ответчик А.Р.Г., представители третьих лиц администрации муниципального образования Сакмарский район, администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района, Управления Росреестра по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Татаро-Каргалинского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области N от (дата) Ш.Р.Г. выделен земельный участок площадью *** га в (адрес) под жилищное строительство.
(дата) заместителем главы администрации Сакмарского района П. утвержден акт обследования и выбора площадки под строительство одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), N 25.
(дата) истцу выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование одноквартирного жилого дома по адресу: (адрес).
Распоряжением администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет (адрес) N 115-р от (дата) земельному участку, выделенному Ш.Р.Г. на основании распоряжения N от (дата), присвоен почтовый адрес: (адрес).
Распоряжением администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области N от (дата) установлена категория земли "земли населенных пунктов" и изменен вид разрешенного использования "под жилищное строительство" на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: (адрес), N ***.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2013 года исковые требования Ш.Р.Г. удовлетворены частично. Суд постановил: признать за Ш.Р.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения от (дата) N администрации муниципального образования (адрес) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в аренду Ш.Р.Р., признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного (дата) между администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области и Ш.Р.Р., признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на незавершенный строительством жилой дом литер А по адресу: (адрес), признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома литер А по адресу: (адрес), заключенного между Ш.Р.Р. и С. (дата), отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Сакмарского районного суда от (дата) отменено в части удовлетворения исковых требований Ш.Р.Г. о признании права собственности на земельный участок. В данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Р.Г. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, отказано.
Согласно договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от (дата) С. продал, а А.Р.Г. купил незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, общая площадь 57,4 кв. метров, литер А, расположенный по адресу: (адрес).
По договору купли-продажи от (дата) администрация муниципального образования (адрес) продала А.Р.Г. земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, категория земель "земли населенных пунктов", площадью *** кв. метров.
Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) и (дата), следует, что А.Р.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), который находится на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров.
Принимая во внимание, что вышеизложенными доказательствами подтверждается, что истцу в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** судебным решением от (дата) отказано, а ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку истцом не доказан факт владения на законном основании спорным земельным участком, а также совершения ответчиком действий, нарушающих права истца либо создающих угрозу такого нарушения.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Р.Г. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, тогда как основания для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)