Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Струков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Боссси Н.А.
судей Пачиной Л.Н., Тюриной Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года материал по частной жалобе Л. на определение судьи Пичаевоского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Большеломовисского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, администрации Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** в порядке наследования после смерти матери, умершей 28.10.2005 года.
Определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года исковое заявление Л. в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения ввиду несоответствия искового заявления требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцу установлен срок до 25.11.2013 года для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи: предоставления документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, технического паспорта на спорный жилой дом с указанием инвентаризационной оценки для определения цены иска и других надлежаще заверенных копий доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2013 года исковое заявление Л. возвращено истцу ввиду неисполнения в срок указаний судьи, содержащихся в определении от 13 ноября 2013 года.
06 декабря 2013 года Л. подана частная жалоба на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года, дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.
Проверив материал, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Срок подачи частной жалобы закреплен законодателем в статье 332 ГПК РФ, согласно которой, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материала, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 13 ноября 2013 года (л.д. 3), частная жалоба Л. подана в суд 06.12.2013 года (л.д. 9), то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, а вопрос о восстановлении этого срока судом не решен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности рассмотрения в порядке апелляционного производства частной жалобы Л. на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года.
Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Л. на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу ввиду ее подачи за пределами срока апелляционного обжалования.
Председательствующий
Н.А.БОССИ
Судьи
Л.Н.ПАЧИНА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-172
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-172
Судья: Струков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Боссси Н.А.
судей Пачиной Л.Н., Тюриной Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года материал по частной жалобе Л. на определение судьи Пичаевоского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Большеломовисского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, администрации Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** в порядке наследования после смерти матери, умершей 28.10.2005 года.
Определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года исковое заявление Л. в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения ввиду несоответствия искового заявления требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцу установлен срок до 25.11.2013 года для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи: предоставления документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, технического паспорта на спорный жилой дом с указанием инвентаризационной оценки для определения цены иска и других надлежаще заверенных копий доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2013 года исковое заявление Л. возвращено истцу ввиду неисполнения в срок указаний судьи, содержащихся в определении от 13 ноября 2013 года.
06 декабря 2013 года Л. подана частная жалоба на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года, дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.
Проверив материал, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Срок подачи частной жалобы закреплен законодателем в статье 332 ГПК РФ, согласно которой, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материала, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 13 ноября 2013 года (л.д. 3), частная жалоба Л. подана в суд 06.12.2013 года (л.д. 9), то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, а вопрос о восстановлении этого срока судом не решен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности рассмотрения в порядке апелляционного производства частной жалобы Л. на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года.
Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Л. на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу ввиду ее подачи за пределами срока апелляционного обжалования.
Председательствующий
Н.А.БОССИ
Судьи
Л.Н.ПАЧИНА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)