Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Синко" Поповой С.Ю. (доверенность от 23.09.2014), от Правительства Санкт-Петербурга Стериной О.О. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/8), Мануйловой О.П. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/45), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 27.12.2013 N 17598/13), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Казинова С.Н. (доверенность от 04.02.2014 N 2813-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-58310/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Синко", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 25, ОГРН 1089847312279, ИНН 7804396926 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Приморский район, пос. Лисий Нос, Морской пр., участок 1 (восточнее пересечения с Дуговой ул.), для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (оздоровительно-досугового комплекса со встроено-пристроенным паркингом) путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве; обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу для строительства указанного объекта данного земельного участка путем издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ).
Решением от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 данное решение оставлено без изменения.
Правительство и Комитет в кассационной жалобе просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателей жалобы, судами не учтено, что в границах испрашиваемого земельного участка находится не принадлежащий Обществу объект недвижимости; отчет от 08.07.2013 N 017-01/12-рн1 об оценке комплекса прав на испрашиваемый земельный участок подготовлен исходя из общей площади возводимых улучшений земельного участка в размере 5055 кв. м, в то время как в соответствии с разрабатываемой Обществом документацией по планировке территории максимальная общая площадь объекта капитального строительства на земельном участке составляет 5230,61 кв. м; в связи с прохождением по участку водопроводной сети не обеспечено установление охранной зоны; статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации не регулируются отношения по отказу в предоставлении земельного участка; не была соблюдена процедура информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка; предварительное согласование места размещения объекта осуществлено в отношении территории, поставленной на кадастровый учет; ошибочен вывод суда о том, что трехлетний срок действия акта выбора земельного участка не является пресекательным.
КУГИ в отзыве на жалобу поддерживает ее доводы, также просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не основаны на положениях действующего законодательства, подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили их надлежащую оценку.
В судебном заседании представители Правительства и Комитета поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ поддержал позицию подателей жалобы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ и Общество на основании постановления Правительства от 22.09.2009 N 1049 заключили договор от 12.11.2009 N 17/ЗКИ-05223 аренды земельного участка площадью 6975,0 кв. м с кадастровым номером 78:34:4431:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Морской пр., участок 1 (восточнее пересечения с Дуговой ул.), в целях определения возможности проектирования и строительства оздоровительно-досугового комплекса со встроено-пристроенным паркингом сроком на 11 месяцев по 29.09.2010.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 02.09.2010 N 183-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 4595 кв. м по указанному выше адресу с разрешенным использованием "размещение крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (оздоровительно-досуговый комплекс со встроено-пристроенным паркингом)".
Распоряжением КГА от 28.09.2010 N 3028 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
14.08.2013 Общество направило в Комитет заявление о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимого имущества для строительства с приложением комплекта документов. Впоследствии Общество направляло дополнительные документы.
Проект решения Правительства о предоставлении земельного участка был подготовлен, однако решение не было принято.
Общество, ссылаясь на то, что все необходимые документы были представлены и соблюдена процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство, однако в установленные сроки решение о предоставлении земельного участка под строительство не принято, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок предоставления земельных участков под строительство регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".
В данном случае в отношении спорного земельного участка была начата процедура его предоставления под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Как установлено судами, все этапы, предшествующие принятию решения о предоставлении земельного участка под строительство по указанной процедуре, Обществом были выполнены, необходимые документы представлены в Комитет.
Подробно исследовав и надлежащим образом оценив все доводы Правительства и Комитета, суды пришли к обоснованному выводу о том, что препятствий для предоставления Обществу земельного участка под строительство и оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка не имелось.
Суды признали, что информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка было произведено в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге"; до сведения населения была доведена необходимая информация.
Допустимые доказательства наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, которые обладают на них зарегистрированными правами, не представлены. Доводы Правительства и Комитета о возможности возникновения прав на имеющиеся на участке объекты до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и существования неизвестных собственников, права которых действительны без государственной регистрации, имеют предположительный характер, ничем не подтверждены.
Довод подателей жалобы о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, прошедшем кадастровый учет, опровергается приобщенным к делу кадастровым паспортом земельного участка от 26.08.2013, согласно которому сведения о земельном участке площадью 4595 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004431:3 внесены в государственный кадастр недвижимости 19.04.2011.
Ссылка заинтересованных лиц на то, что согласно представленному Обществом отчету от 08.07.2013 N 017-01/12-рн1 об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект оценки, расположенный в Санкт-Петербурге по адресу: Приморский район, пос. Лисий Нос, Морской пр., участок 1 (восточнее пересечения с Дуговой ул.), оценка произведена в отношении торгового комплекса площадью 5055 кв. м, в то время как на испрашиваемом земельном участке предполагается строительство объекта социального назначения площадью 5230,61 кв. м, правомерно отклонена судами. Как следует из данного отчета, по которому получено экспертное заключение от 14.08.2013 N 31-2-05561/2013 Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", рекомендовавшего использовать результаты отчета при определении величины арендной платы за период проектирования и строительства, рыночная стоимость комплекса прав определялась исходя из таких основных технико-экономических показателей застройки участка, которые соответствуют наиболее эффективному его использованию. К тому же Правительство и Комитет не обосновали, каким образом содержащиеся в отчете сведения препятствуют принятию отчета, могут служить основанием для непринятия решения о предоставлении земельного участка и нарушают права публичного собственника земельного участка.
В части сроков обращения в уполномоченный орган суды обоснованно исходили из того, что заявление подано Обществом в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в предоставлении земельного участка не может быть отказано по мотиву истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам, что со стороны Правительства, которое в установленные сроки не приняло решение о предоставлении Обществу земельного участка под строительство при отсутствии оснований для отказа в предоставлении участка, было допущено незаконное бездействие, и удовлетворили заявленные требования.
Доводов, которые не были бы заявлены Правительством и Комитетом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и которым суды не дали бы надлежащую оценку, в кассационной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014 по ходатайству Правительства и Комитета исполнение решения от 27.01.2014 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-58310/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 27.01.2014 отменить.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-58310/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А56-58310/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Синко" Поповой С.Ю. (доверенность от 23.09.2014), от Правительства Санкт-Петербурга Стериной О.О. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/8), Мануйловой О.П. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/45), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 27.12.2013 N 17598/13), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Казинова С.Н. (доверенность от 04.02.2014 N 2813-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-58310/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Синко", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 25, ОГРН 1089847312279, ИНН 7804396926 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Приморский район, пос. Лисий Нос, Морской пр., участок 1 (восточнее пересечения с Дуговой ул.), для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (оздоровительно-досугового комплекса со встроено-пристроенным паркингом) путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве; обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу для строительства указанного объекта данного земельного участка путем издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ).
Решением от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 данное решение оставлено без изменения.
Правительство и Комитет в кассационной жалобе просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателей жалобы, судами не учтено, что в границах испрашиваемого земельного участка находится не принадлежащий Обществу объект недвижимости; отчет от 08.07.2013 N 017-01/12-рн1 об оценке комплекса прав на испрашиваемый земельный участок подготовлен исходя из общей площади возводимых улучшений земельного участка в размере 5055 кв. м, в то время как в соответствии с разрабатываемой Обществом документацией по планировке территории максимальная общая площадь объекта капитального строительства на земельном участке составляет 5230,61 кв. м; в связи с прохождением по участку водопроводной сети не обеспечено установление охранной зоны; статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации не регулируются отношения по отказу в предоставлении земельного участка; не была соблюдена процедура информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка; предварительное согласование места размещения объекта осуществлено в отношении территории, поставленной на кадастровый учет; ошибочен вывод суда о том, что трехлетний срок действия акта выбора земельного участка не является пресекательным.
КУГИ в отзыве на жалобу поддерживает ее доводы, также просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не основаны на положениях действующего законодательства, подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили их надлежащую оценку.
В судебном заседании представители Правительства и Комитета поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ поддержал позицию подателей жалобы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ и Общество на основании постановления Правительства от 22.09.2009 N 1049 заключили договор от 12.11.2009 N 17/ЗКИ-05223 аренды земельного участка площадью 6975,0 кв. м с кадастровым номером 78:34:4431:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Морской пр., участок 1 (восточнее пересечения с Дуговой ул.), в целях определения возможности проектирования и строительства оздоровительно-досугового комплекса со встроено-пристроенным паркингом сроком на 11 месяцев по 29.09.2010.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 02.09.2010 N 183-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 4595 кв. м по указанному выше адресу с разрешенным использованием "размещение крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (оздоровительно-досуговый комплекс со встроено-пристроенным паркингом)".
Распоряжением КГА от 28.09.2010 N 3028 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
14.08.2013 Общество направило в Комитет заявление о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимого имущества для строительства с приложением комплекта документов. Впоследствии Общество направляло дополнительные документы.
Проект решения Правительства о предоставлении земельного участка был подготовлен, однако решение не было принято.
Общество, ссылаясь на то, что все необходимые документы были представлены и соблюдена процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство, однако в установленные сроки решение о предоставлении земельного участка под строительство не принято, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок предоставления земельных участков под строительство регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".
В данном случае в отношении спорного земельного участка была начата процедура его предоставления под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Как установлено судами, все этапы, предшествующие принятию решения о предоставлении земельного участка под строительство по указанной процедуре, Обществом были выполнены, необходимые документы представлены в Комитет.
Подробно исследовав и надлежащим образом оценив все доводы Правительства и Комитета, суды пришли к обоснованному выводу о том, что препятствий для предоставления Обществу земельного участка под строительство и оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка не имелось.
Суды признали, что информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка было произведено в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге"; до сведения населения была доведена необходимая информация.
Допустимые доказательства наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, которые обладают на них зарегистрированными правами, не представлены. Доводы Правительства и Комитета о возможности возникновения прав на имеющиеся на участке объекты до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и существования неизвестных собственников, права которых действительны без государственной регистрации, имеют предположительный характер, ничем не подтверждены.
Довод подателей жалобы о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, прошедшем кадастровый учет, опровергается приобщенным к делу кадастровым паспортом земельного участка от 26.08.2013, согласно которому сведения о земельном участке площадью 4595 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004431:3 внесены в государственный кадастр недвижимости 19.04.2011.
Ссылка заинтересованных лиц на то, что согласно представленному Обществом отчету от 08.07.2013 N 017-01/12-рн1 об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект оценки, расположенный в Санкт-Петербурге по адресу: Приморский район, пос. Лисий Нос, Морской пр., участок 1 (восточнее пересечения с Дуговой ул.), оценка произведена в отношении торгового комплекса площадью 5055 кв. м, в то время как на испрашиваемом земельном участке предполагается строительство объекта социального назначения площадью 5230,61 кв. м, правомерно отклонена судами. Как следует из данного отчета, по которому получено экспертное заключение от 14.08.2013 N 31-2-05561/2013 Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", рекомендовавшего использовать результаты отчета при определении величины арендной платы за период проектирования и строительства, рыночная стоимость комплекса прав определялась исходя из таких основных технико-экономических показателей застройки участка, которые соответствуют наиболее эффективному его использованию. К тому же Правительство и Комитет не обосновали, каким образом содержащиеся в отчете сведения препятствуют принятию отчета, могут служить основанием для непринятия решения о предоставлении земельного участка и нарушают права публичного собственника земельного участка.
В части сроков обращения в уполномоченный орган суды обоснованно исходили из того, что заявление подано Обществом в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в предоставлении земельного участка не может быть отказано по мотиву истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам, что со стороны Правительства, которое в установленные сроки не приняло решение о предоставлении Обществу земельного участка под строительство при отсутствии оснований для отказа в предоставлении участка, было допущено незаконное бездействие, и удовлетворили заявленные требования.
Доводов, которые не были бы заявлены Правительством и Комитетом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и которым суды не дали бы надлежащую оценку, в кассационной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014 по ходатайству Правительства и Комитета исполнение решения от 27.01.2014 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-58310/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 27.01.2014 отменить.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)