Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы проживают в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с предоставлением семье истцов квартиры взамен аварийного жилья меньшей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
гражданское дело по иску Л.В.Ю., Л.Е.С. к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе Л.В.Ю., его представителя Г..
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 28 января 2015 года, которым постановлено:
В иске Л.В.Ю., Л.Е.С. к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.Е.С., Л.В.Ю. действующий также в интересах несовершеннолетних детей Л.К.В. и Л.К.В. обратились в суд с иском к администрации гор. Красноярска о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивировали тем, что проживают в трехкомнатной квартире по <адрес>. Л.В.Ю. проживал в указанной квартире с рождения до 1997 года, затем по семейным обстоятельствам выезжал из квартиры, в августе 2008 года женился, в настоящее время с женой Л.Е.С. и двумя несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу помимо истца и его несовершеннолетних детей состоят сестра истца И.А., его отец Л.Ю.Ю., племянники И.И. и И.С. Л.Е.С. не состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, поскольку отец и сестра Л.В.Ю. не дают на это согласие.
01.03.2000 года семья истцов поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку "инвалид 2 группы".
Заключением межведомственной комиссии от 24.04.2014 года жилой дом по <адрес> признан аварийный и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города от 14.08.2014 года земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> зарезервирован и изъят для муниципальных нужд в связи со строительством подходов к 4-му мостовому переходу через р. Енисей. Истцы просили суд обязать ответчика предоставить им жилое помещение, исходя из нормы предоставления.
В настоящее время в квартире по <адрес> проживают только истцы, так как сестра истца И.А. с семьей и его отец Л.Ю.Ю. получили от администрации Октябрьского района гор. Красноярска трехкомнатную квартиру по <адрес>, где и проживают в настоящее время по договору социального найма. Совместное проживание истцов с ними в данной квартире невозможно ввиду длительных конфликтных отношений, сестра истца приезжала после получения квартиры к истцам, устроила скандал и поставила истцов в известность, что не даст возможности вселиться им в квартиру по <адрес>.
Просили суд обязать администрацию города предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение из расчета не менее 15 кв. м на каждого члена семьи.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.В.Ю. и, его представитель Г., просят отменить решение. Указывают, что суд неправильно применил нормы материального права. В данном случае подлежала применению ст. 89 ЖК РФ с учетом положений ст. 57 ЖК РФ, истцы как лица, состоящие на учете нуждающихся в жилом помещении, подлежащие выселению из занимаемого ими жилого помещения в связи с его сносом, должны быть обеспечены жилым помещением, исходя из норм предоставления.
В дополнении к апелляционной жалобе Л.В.Ю. и его представитель указывают на то, что размеры жилой площади предоставленной по сносу квартиры по <адрес> на 6 кв. м меньше жилой площади ранее занимаемого жилого помещения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав Л.В.Ю., его представителя по доверенности Г., также представляющую интересы Л.Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Октябрьского района г. Красноярска по доверенности Ч., представителя МКУ г. Красноярска "УКС" по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 1 ч. 2, п. 5 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно установлено судом, истцы проживают в <адрес> в жилом помещении по <адрес>, жилой площадью 43,7 кв. м.
Ранее в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы помимо истца и его несовершеннолетних детей, сестра Л.В.Ю. И.А., его отец Л.Ю.Ю., племянники И.И., И.С.
По данным администрации Октябрьского района г. Красноярска Л.В.Ю. с 03.03.2000 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 3 человека (л.д. 13-14).
17.04.2013 года истцом подано заявление в администрацию Октябрьского района гор. Красноярска о внесении изменений в учетное дело, с указанием состава семьи из 4-х человек (л.д. 89).
05.10.2011 года администрацией г. Красноярска издано Распоряжение N 1150-ж, которым постановлено изъять для муниципальных нужд в целях строительства подходов к четвертому мостовому переходу через реку Енисей земельные участки, расположенные в Октябрьском и Железнодорожном районах города Красноярска, в Свердловском районе города Красноярска, с учетом кадастровых паспортов в соответствии с перечнем согласно приложению.
Распоряжением от 14.08.2014 года в Приложении к указанному выше распоряжению содержащему перечень земельных участков подлежащих изъятию включен земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>.
Решением заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от 04.09.2014 года под снос квартиры по <адрес> распределена квартира по <адрес> жилой площадью 37,9 кв. м (л.д. 47). В указанное жилое помещение переселились И.А. с сыновьями и ее отец Л.Ю.Ю., Л.В.Ю. с супругой Л.Е.С. и двумя несовершеннолетними детьми продолжают проживать в аварийном жилом помещении по <адрес>.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд не нашел оснований к удовлетворению заявленных истцами требований, сославшись на положения 89 ЖК РФ, разъяснения содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года о равнозначности предоставленного жилого помещения по <адрес> ранее занимаемому по <адрес> по общей площади, на наличие у истца прав на обеспечение жилым помещением в порядке предусмотренном Законом Красноярского края от 25.03.2010 г. "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий".
Судебная коллегия не может согласиться указанными выводами суда.
Поскольку в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а потребительские свойства жилого помещения определяются прежде всего размером жилой площади помещения, в то время как предоставленное в связи со сносом жилого помещения по <адрес> имеющего по данным БТИ жилую площадь 44 кв. м, жилое помещения по <адрес> имеет жилую площадь 37,9 кв. м, т.е. по жилой площади менее ранее занимаемого, вывод суда о соблюдении требований ст. 86 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения под снос квартиры <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент предоставления жилого помещения в связи изъятием земельного участка для муниципальных нужд семья истцов состояла на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, не была обеспечена в соответствии со ст. 89 ЖК РФ соответствующим жилым помещением, обратилась за защитой своих прав в суд, имеются законные основания для предоставления Л.В.Ю. и членам его семьи жилого помещения, исходя из норм предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Красноярска, установленных Постановлением администрации г. Красноярска от 14.04.2005 года N 192, из расчета 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Несмотря на то, что истица Л.Е.С. не зарегистрирована в <адрес>, расположенного на изъятом для муниципальных нужд земельном участке, что являлось фактическим основанием для предоставления ее мужу и детям жилья взамен сносимого, однако не обеспечение ее жильем по норме предоставления в рамках данного иска, наравне с другими членами семьи будет нарушать ее жилищные права члена семьи Л.В.Ю., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы ответчиков о наличии у Л.В.Ю., как инвалида, права на обеспечение жильем на счет средств краевого бюджета Министерства социальной политики Красноярского края, равно как и доводы, что дом сносился в связи изъятием земельного участка для муниципальных нужд, не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора, предметом которого является предоставления жилья в связи со сносом ранее занимаемого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 28 января 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Обязать администрацию г. Красноярска предоставить Л.В.Ю., Л.Е.С., Л.С.В., Л.К.В. благоустроенное жилое помещение в г. Красноярске общей площадью не менее 60 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 33-3445/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы проживают в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с предоставлением семье истцов квартиры взамен аварийного жилья меньшей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 33-3445/2015
Судья Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
гражданское дело по иску Л.В.Ю., Л.Е.С. к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе Л.В.Ю., его представителя Г..
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 28 января 2015 года, которым постановлено:
В иске Л.В.Ю., Л.Е.С. к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.Е.С., Л.В.Ю. действующий также в интересах несовершеннолетних детей Л.К.В. и Л.К.В. обратились в суд с иском к администрации гор. Красноярска о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивировали тем, что проживают в трехкомнатной квартире по <адрес>. Л.В.Ю. проживал в указанной квартире с рождения до 1997 года, затем по семейным обстоятельствам выезжал из квартиры, в августе 2008 года женился, в настоящее время с женой Л.Е.С. и двумя несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу помимо истца и его несовершеннолетних детей состоят сестра истца И.А., его отец Л.Ю.Ю., племянники И.И. и И.С. Л.Е.С. не состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, поскольку отец и сестра Л.В.Ю. не дают на это согласие.
01.03.2000 года семья истцов поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку "инвалид 2 группы".
Заключением межведомственной комиссии от 24.04.2014 года жилой дом по <адрес> признан аварийный и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города от 14.08.2014 года земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> зарезервирован и изъят для муниципальных нужд в связи со строительством подходов к 4-му мостовому переходу через р. Енисей. Истцы просили суд обязать ответчика предоставить им жилое помещение, исходя из нормы предоставления.
В настоящее время в квартире по <адрес> проживают только истцы, так как сестра истца И.А. с семьей и его отец Л.Ю.Ю. получили от администрации Октябрьского района гор. Красноярска трехкомнатную квартиру по <адрес>, где и проживают в настоящее время по договору социального найма. Совместное проживание истцов с ними в данной квартире невозможно ввиду длительных конфликтных отношений, сестра истца приезжала после получения квартиры к истцам, устроила скандал и поставила истцов в известность, что не даст возможности вселиться им в квартиру по <адрес>.
Просили суд обязать администрацию города предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение из расчета не менее 15 кв. м на каждого члена семьи.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.В.Ю. и, его представитель Г., просят отменить решение. Указывают, что суд неправильно применил нормы материального права. В данном случае подлежала применению ст. 89 ЖК РФ с учетом положений ст. 57 ЖК РФ, истцы как лица, состоящие на учете нуждающихся в жилом помещении, подлежащие выселению из занимаемого ими жилого помещения в связи с его сносом, должны быть обеспечены жилым помещением, исходя из норм предоставления.
В дополнении к апелляционной жалобе Л.В.Ю. и его представитель указывают на то, что размеры жилой площади предоставленной по сносу квартиры по <адрес> на 6 кв. м меньше жилой площади ранее занимаемого жилого помещения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав Л.В.Ю., его представителя по доверенности Г., также представляющую интересы Л.Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Октябрьского района г. Красноярска по доверенности Ч., представителя МКУ г. Красноярска "УКС" по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 1 ч. 2, п. 5 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно установлено судом, истцы проживают в <адрес> в жилом помещении по <адрес>, жилой площадью 43,7 кв. м.
Ранее в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы помимо истца и его несовершеннолетних детей, сестра Л.В.Ю. И.А., его отец Л.Ю.Ю., племянники И.И., И.С.
По данным администрации Октябрьского района г. Красноярска Л.В.Ю. с 03.03.2000 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 3 человека (л.д. 13-14).
17.04.2013 года истцом подано заявление в администрацию Октябрьского района гор. Красноярска о внесении изменений в учетное дело, с указанием состава семьи из 4-х человек (л.д. 89).
05.10.2011 года администрацией г. Красноярска издано Распоряжение N 1150-ж, которым постановлено изъять для муниципальных нужд в целях строительства подходов к четвертому мостовому переходу через реку Енисей земельные участки, расположенные в Октябрьском и Железнодорожном районах города Красноярска, в Свердловском районе города Красноярска, с учетом кадастровых паспортов в соответствии с перечнем согласно приложению.
Распоряжением от 14.08.2014 года в Приложении к указанному выше распоряжению содержащему перечень земельных участков подлежащих изъятию включен земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>.
Решением заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от 04.09.2014 года под снос квартиры по <адрес> распределена квартира по <адрес> жилой площадью 37,9 кв. м (л.д. 47). В указанное жилое помещение переселились И.А. с сыновьями и ее отец Л.Ю.Ю., Л.В.Ю. с супругой Л.Е.С. и двумя несовершеннолетними детьми продолжают проживать в аварийном жилом помещении по <адрес>.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд не нашел оснований к удовлетворению заявленных истцами требований, сославшись на положения 89 ЖК РФ, разъяснения содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года о равнозначности предоставленного жилого помещения по <адрес> ранее занимаемому по <адрес> по общей площади, на наличие у истца прав на обеспечение жилым помещением в порядке предусмотренном Законом Красноярского края от 25.03.2010 г. "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий".
Судебная коллегия не может согласиться указанными выводами суда.
Поскольку в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а потребительские свойства жилого помещения определяются прежде всего размером жилой площади помещения, в то время как предоставленное в связи со сносом жилого помещения по <адрес> имеющего по данным БТИ жилую площадь 44 кв. м, жилое помещения по <адрес> имеет жилую площадь 37,9 кв. м, т.е. по жилой площади менее ранее занимаемого, вывод суда о соблюдении требований ст. 86 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения под снос квартиры <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент предоставления жилого помещения в связи изъятием земельного участка для муниципальных нужд семья истцов состояла на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, не была обеспечена в соответствии со ст. 89 ЖК РФ соответствующим жилым помещением, обратилась за защитой своих прав в суд, имеются законные основания для предоставления Л.В.Ю. и членам его семьи жилого помещения, исходя из норм предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Красноярска, установленных Постановлением администрации г. Красноярска от 14.04.2005 года N 192, из расчета 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Несмотря на то, что истица Л.Е.С. не зарегистрирована в <адрес>, расположенного на изъятом для муниципальных нужд земельном участке, что являлось фактическим основанием для предоставления ее мужу и детям жилья взамен сносимого, однако не обеспечение ее жильем по норме предоставления в рамках данного иска, наравне с другими членами семьи будет нарушать ее жилищные права члена семьи Л.В.Ю., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы ответчиков о наличии у Л.В.Ю., как инвалида, права на обеспечение жильем на счет средств краевого бюджета Министерства социальной политики Красноярского края, равно как и доводы, что дом сносился в связи изъятием земельного участка для муниципальных нужд, не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора, предметом которого является предоставления жилья в связи со сносом ранее занимаемого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 28 января 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Обязать администрацию г. Красноярска предоставить Л.В.Ю., Л.Е.С., Л.С.В., Л.К.В. благоустроенное жилое помещение в г. Красноярске общей площадью не менее 60 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)