Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
12 ноября 2013 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск В. Администрация МО "Выборгский район" обязана установить и оформить для В. право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком по адресу: <адрес>, для прохода и проезда автомобиля к расположенным на участке сараям и туалету, к прибрежной полосе, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Администрация МО "Выборгский район" и К.Е.А. обязаны внести соответствующие сведения об установлении сервитута в договор аренды земельного участка кадастровый N.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 года решение Выборгского городского суда отменено. В удовлетворении иска В. к К.Е.А., администрации МО "Выборгский район" об обязании оформить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, внести изменения в договор аренды, отказано.
К.Е.А. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением об отмене мер, принятых судом в обеспечение иска В.
В суде представитель К.Е.А. поддержал заявление по указанным в нем основаниям.
Представитель администрации МО "Выборгский район" в суде поддержала заявление К.Е.А.
26 марта 2014 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым отменены меры по обеспечению иска принятые определениями Выборгского городского суда от 12.09.2013 и от 12.11.2013 в виде запрета К.Е.А. производить строительство какого-либо ограждения или забора между домами N и N по <адрес> и в виде запрета К.Е.А. сносить сарай и туалет,
В. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указала на несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30.01.2014 и на необходимость сохранения принятых судом мер по обеспечению иска до окончания срока на кассационное обжалование решения суда.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определениями Выборгского городского суда от 12.09.2013 и от 12.11.2013 приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета К.Е.Н. производить строительство какого-либо ограждения или забора между домами N и N по <адрес> и в виде запрета К.Е.А. сносить сарай и туалет, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 года решение Выборгского городского суда об удовлетворении иска В. отменено. В удовлетворении иска В. к К.Е.А., администрации МО "Выборгский район" об обязании оформить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, внести изменения в договор аренды, отказано.
В силу и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
При таких обстоятельствах, при отказе в иске и вступлении в законную силу решения суда, выводы суда о возможности отмены принятых мер по обеспечению иска, соответствуют вышеуказанным требованиям закона.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 33-3071/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 33-3071/2014
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
12 ноября 2013 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск В. Администрация МО "Выборгский район" обязана установить и оформить для В. право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком по адресу: <адрес>, для прохода и проезда автомобиля к расположенным на участке сараям и туалету, к прибрежной полосе, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Администрация МО "Выборгский район" и К.Е.А. обязаны внести соответствующие сведения об установлении сервитута в договор аренды земельного участка кадастровый N.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 года решение Выборгского городского суда отменено. В удовлетворении иска В. к К.Е.А., администрации МО "Выборгский район" об обязании оформить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, внести изменения в договор аренды, отказано.
К.Е.А. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением об отмене мер, принятых судом в обеспечение иска В.
В суде представитель К.Е.А. поддержал заявление по указанным в нем основаниям.
Представитель администрации МО "Выборгский район" в суде поддержала заявление К.Е.А.
26 марта 2014 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым отменены меры по обеспечению иска принятые определениями Выборгского городского суда от 12.09.2013 и от 12.11.2013 в виде запрета К.Е.А. производить строительство какого-либо ограждения или забора между домами N и N по <адрес> и в виде запрета К.Е.А. сносить сарай и туалет,
В. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указала на несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30.01.2014 и на необходимость сохранения принятых судом мер по обеспечению иска до окончания срока на кассационное обжалование решения суда.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определениями Выборгского городского суда от 12.09.2013 и от 12.11.2013 приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета К.Е.Н. производить строительство какого-либо ограждения или забора между домами N и N по <адрес> и в виде запрета К.Е.А. сносить сарай и туалет, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 года решение Выборгского городского суда об удовлетворении иска В. отменено. В удовлетворении иска В. к К.Е.А., администрации МО "Выборгский район" об обязании оформить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, внести изменения в договор аренды, отказано.
В силу и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
При таких обстоятельствах, при отказе в иске и вступлении в законную силу решения суда, выводы суда о возможности отмены принятых мер по обеспечению иска, соответствуют вышеуказанным требованиям закона.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)