Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 201 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Департамента земельных отношений Администрации г. Перми: не явились,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Воронова Виталия Николаевича: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2014 года
по делу N А50-1721/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску Департамента земельных отношений Администрации г. Перми
к индивидуальному предпринимателю Воронову Виталию Николаевичу
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронова Вадима Николаевича задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 - 222 397 руб. 38 коп., пени за период с 16.09.2013 по 27.01.2014 - 6 824 руб. 49 коп.
Решением от 21.04.2014 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Воронова В.Н. в пользу Департамента взыскана арендная плата за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 190 626 руб. 32 коп., пени за период с 16.09.2013 по 27.01.2014 в сумме 4 543 руб. 25 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя иск лишь частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 606, 609, 610, 614, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 25, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в соответствующий период ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено; согласно п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (Закон) размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4, 0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами (пункт 9); представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы (корректирующие коэффициенты), учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования; размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством; размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период; до установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона; Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" предусмотрено, что (п. 2) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; согласно п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а"-"г" настоящего пункта (подпункт "д").
Исходя из приведенных мотивов, суд первой инстанции пришел к выводу об определении максимального размера арендной платы на федеральном уровне - 2% от кадастровой стоимости; судом производен самостоятельный расчет с учетом определения максимального размера арендной платы в 2% кадастровой стоимости, что повлекло определении иного - отличного от взыскиваемого, размера неустойки.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить полностью, считает верным представленный в обоснование цены иска расчет взыскиваемой неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, не оспаривается, 18.07.2013 истец (арендодатель), с одной стороны, и ответчик (арендатор), с другой, на основании распоряжения начальника Департамента от 30.05.2013 N 1145 заключили до 29.04.2018 договор N 054-13М аренды земельного участка (договор аренды), расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Розовая, площадью 6 842 кв. м. Кадастровый номер участка - 59:01:0000000:47050.
Государственная регистрация договора осуществлена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, результатом рассмотрения которого явилось принятие обжалуемого решения.
Отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере, соответствующем цене иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установленные обстоятельства, свидетельствующие об обязательстве ответчика по внесению арендной платы, о неисполнении этого обязательства, признание арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона, представленного истцом в обоснование цены иска расчета долга, неустойки, то, что возможность взыскания пени за каждый день задержки внесения арендатором арендной платы предусмотрена пунктом 4.7. договора аренды, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, является основанием удовлетворения иска в полном объеме (ст. 307, 309, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что положения, предусмотренные подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку согласно данной норме арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а"-"г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Указанный в предмете договора аренды земельный участок к категории перечисленных не относится.
Обжалуемое решение подлежит изменению (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение норм материального права), иск и апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2014 по делу N А50-1721/2014 изменить, резолютивную часть обжалуемого решения изложить в следующей редакции: иск удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Виталия Николаевича (ОГРНИП 308590619900011, ИНН 590601232455) в пользу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293376) арендную плату за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 222 397 (двести двадцать две тысячи триста девяносто семь) руб. 38 коп., пени за период с 16.09.2013 по 27.01.2014 в сумме 6 824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 49 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Виталия Николаевича (ОГРНИП 308590619900011, ИНН 590601232455) в доход федерального бюджета 7 584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп. - государственная пошлина по иску, 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2014 N 17АП-7582/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1721/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. N 17АП-7582/2014-ГК
Дело N А50-1721/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 201 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Департамента земельных отношений Администрации г. Перми: не явились,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Воронова Виталия Николаевича: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2014 года
по делу N А50-1721/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску Департамента земельных отношений Администрации г. Перми
к индивидуальному предпринимателю Воронову Виталию Николаевичу
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронова Вадима Николаевича задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 - 222 397 руб. 38 коп., пени за период с 16.09.2013 по 27.01.2014 - 6 824 руб. 49 коп.
Решением от 21.04.2014 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Воронова В.Н. в пользу Департамента взыскана арендная плата за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 190 626 руб. 32 коп., пени за период с 16.09.2013 по 27.01.2014 в сумме 4 543 руб. 25 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя иск лишь частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 606, 609, 610, 614, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 25, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в соответствующий период ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено; согласно п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (Закон) размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4, 0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами (пункт 9); представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы (корректирующие коэффициенты), учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования; размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством; размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период; до установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона; Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" предусмотрено, что (п. 2) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; согласно п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а"-"г" настоящего пункта (подпункт "д").
Исходя из приведенных мотивов, суд первой инстанции пришел к выводу об определении максимального размера арендной платы на федеральном уровне - 2% от кадастровой стоимости; судом производен самостоятельный расчет с учетом определения максимального размера арендной платы в 2% кадастровой стоимости, что повлекло определении иного - отличного от взыскиваемого, размера неустойки.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить полностью, считает верным представленный в обоснование цены иска расчет взыскиваемой неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, не оспаривается, 18.07.2013 истец (арендодатель), с одной стороны, и ответчик (арендатор), с другой, на основании распоряжения начальника Департамента от 30.05.2013 N 1145 заключили до 29.04.2018 договор N 054-13М аренды земельного участка (договор аренды), расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Розовая, площадью 6 842 кв. м. Кадастровый номер участка - 59:01:0000000:47050.
Государственная регистрация договора осуществлена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, результатом рассмотрения которого явилось принятие обжалуемого решения.
Отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере, соответствующем цене иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установленные обстоятельства, свидетельствующие об обязательстве ответчика по внесению арендной платы, о неисполнении этого обязательства, признание арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона, представленного истцом в обоснование цены иска расчета долга, неустойки, то, что возможность взыскания пени за каждый день задержки внесения арендатором арендной платы предусмотрена пунктом 4.7. договора аренды, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, является основанием удовлетворения иска в полном объеме (ст. 307, 309, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что положения, предусмотренные подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку согласно данной норме арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а"-"г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Указанный в предмете договора аренды земельный участок к категории перечисленных не относится.
Обжалуемое решение подлежит изменению (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение норм материального права), иск и апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2014 по делу N А50-1721/2014 изменить, резолютивную часть обжалуемого решения изложить в следующей редакции: иск удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Виталия Николаевича (ОГРНИП 308590619900011, ИНН 590601232455) в пользу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293376) арендную плату за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 222 397 (двести двадцать две тысячи триста девяносто семь) руб. 38 коп., пени за период с 16.09.2013 по 27.01.2014 в сумме 6 824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 49 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Виталия Николаевича (ОГРНИП 308590619900011, ИНН 590601232455) в доход федерального бюджета 7 584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп. - государственная пошлина по иску, 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)