Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что предложение о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате оставлено арендатором без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановление оглашена: 06.04.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 13.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
коммандитное товарищество "Козьяков В.И. и компания"
от ответчиков:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Конопацкова Ирина Павловна
Общество с ограниченной ответственностью "Микс" представители истца и ответчиков не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А14-5141/2014,
установил:
коммандитное товарищество "Козьяков и Ко" (ОГРН 1023600508030) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главе КФХ Конопацковой Ирине Павловне (ОГРН 313366817500133) и к обществу с ограниченной ответственностью "Микс" (ОГРН 1143668025368) о расторжении договора аренды земельного участка N 2 от 02.07.2010 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская область Аннинский район сельхозартель "Студеное", площадью 139 000 кв. м, кадастровый номер 36:01:0690002:13.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2014 по делу N А14-5141/2014 (судья Мироненко И.В.) в удовлетворении исковых требований к Главе КФХ Конопацковой Ирине Павловне отказано. Исковые требования к ООО "Микс" оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) решение суда области в части оставления без рассмотрения исковых требований к ООО "Микс" отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Микс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда области.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 подлежит оценке только в обжалуемой части, то есть только в части отмены оставления без рассмотрения исковых требований к ООО "Микс".
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.07.2010 коммандитным товариществом (арендодатель) и гр. Конопацковой И.П. (арендатор) заключен договор аренды N 2 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сельхозартель "Студеное", площадью 139 000 кв. м, находящийся в собственности, кадастровый номер 36:01:0690002:13, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.12.2009 N 36-АВ 596983.
02.07.2010 земельный участок передан арендатору по акту приемки-передачи.
Государственная регистрация договора от 02.07.2010 N 2, срок аренды участка по которому установлен до 01.11.2015 (пункт 4.1), осуществлена
30.07.2010, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
Согласно п. 6.4.2, одной из обязанностей принятых на себя арендатором, является внесение арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.
Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению в течение 1 года, а также при невнесении арендной платы согласно договору с начислением процентов за просроченную уплату более 3 месяцев (пункт 7.3. договора).
Ссылаясь на то, что направленное 13.02.2014 в адрес Главы КФХ Конопацковой И.П. предложение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с наличием задолженности по арендной плате оставлено главой КФХ без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда в обжалуемой части и направляя в данной части вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениям п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф10-728/2015 ПО ДЕЛУ N А14-5141/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что предложение о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате оставлено арендатором без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N Ф10-728/2015
Дело N А14-5141/2014
Резолютивная часть постановление оглашена: 06.04.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 13.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
коммандитное товарищество "Козьяков В.И. и компания"
от ответчиков:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Конопацкова Ирина Павловна
Общество с ограниченной ответственностью "Микс" представители истца и ответчиков не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А14-5141/2014,
установил:
коммандитное товарищество "Козьяков и Ко" (ОГРН 1023600508030) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главе КФХ Конопацковой Ирине Павловне (ОГРН 313366817500133) и к обществу с ограниченной ответственностью "Микс" (ОГРН 1143668025368) о расторжении договора аренды земельного участка N 2 от 02.07.2010 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская область Аннинский район сельхозартель "Студеное", площадью 139 000 кв. м, кадастровый номер 36:01:0690002:13.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2014 по делу N А14-5141/2014 (судья Мироненко И.В.) в удовлетворении исковых требований к Главе КФХ Конопацковой Ирине Павловне отказано. Исковые требования к ООО "Микс" оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) решение суда области в части оставления без рассмотрения исковых требований к ООО "Микс" отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Микс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда области.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 подлежит оценке только в обжалуемой части, то есть только в части отмены оставления без рассмотрения исковых требований к ООО "Микс".
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.07.2010 коммандитным товариществом (арендодатель) и гр. Конопацковой И.П. (арендатор) заключен договор аренды N 2 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сельхозартель "Студеное", площадью 139 000 кв. м, находящийся в собственности, кадастровый номер 36:01:0690002:13, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.12.2009 N 36-АВ 596983.
02.07.2010 земельный участок передан арендатору по акту приемки-передачи.
Государственная регистрация договора от 02.07.2010 N 2, срок аренды участка по которому установлен до 01.11.2015 (пункт 4.1), осуществлена
30.07.2010, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
Согласно п. 6.4.2, одной из обязанностей принятых на себя арендатором, является внесение арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.
Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению в течение 1 года, а также при невнесении арендной платы согласно договору с начислением процентов за просроченную уплату более 3 месяцев (пункт 7.3. договора).
Ссылаясь на то, что направленное 13.02.2014 в адрес Главы КФХ Конопацковой И.П. предложение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с наличием задолженности по арендной плате оставлено главой КФХ без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда в обжалуемой части и направляя в данной части вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениям п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)