Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу управления земельными ресурсами администрации города Астрахани,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2013 года, по делу N А06-3568/2013, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экспресс" (ИНН 3016026899, ОГРН 1023000847033),
к управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Астрахани,
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25 марта 2013 года N 193,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экспресс" (далее по тексту - истец, общество, ООО "ПКФ "Экспресс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее по тексту - ответчик, управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 25 марта 2013 года N 1193 земельного участка (952/1725 доли земельного участка) с кадастровым номером 30:12:02 1130:3, находящегося по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова 1в, путем принятия:
- пункта 2.1. договора в редакции: "Цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в общую долевую собственность. Цена участка составляет 156 985 рублей 43 копейки".
- пункта 7.4 договора в редакции: "Показатель кадастровой стоимости представлен филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (см. кадастровый паспорт)". Далее в таблице расчета стоимости земельного участка: площадь земельного участка, приобретаемого в общую долевую собственность (кв. м): 4965,3 кв. м, что составляет 952/1725 доли земельного участка от 8997 кв. м.
Кадастровая стоимость земельного участка (руб.): 6 279 417,39 (952/1725 доли от 11 378 146,02). Процент от кадастровой стоимости: 2,5 Стоимость земельного участка (руб.) 156 985,43".
- пункта 7.5 договора в редакции: "Цена участка составит 156 985 рублей 43 копейки".
Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2013 года уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Стороны, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арендованного имущества от 27 апреля 1993 года N 91, акта приема-передачи государственного имущества от 24 мая 1993 года, свидетельства о государственной регистрации права NN 30АА626735 и 30АА626736 от 09 августа 2011 года, ООО ПКФ "Экспресс" является собственником объектов недвижимости (производственных зданий), расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова 1в, а именно: литера Б- в целом, литера А - 780/1725 долей по праву общей долевой собственности, расположенных на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером N 30:12:021130:3 общей площадью 8997 кв. м (листы дела 17,18 тома 1).
Постановлением администрации г. Астрахани от 15 августа 2012 года N 7166 "О предоставлении земельного участка в Ленинском районе по ул. Яблочкова,1 "в" для эксплуатации производственных зданий" истцу было предоставлено в собственность 952/1725 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:021130:3 за плату в общую долевую собственность.
Впоследствии, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ), а также пунктом 3 статьи 11, пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", 08 июня 2013 года, истец подал в адрес ответчика заявление о намерении реализовать свое право на приобретение в собственность данного земельного участка.
По итогам рассмотрения заявления общества, управление направило в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 года N 193, предметом которого являлось приобретение ООО ПКФ "Экспресс" в собственность 952/1725 доли находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 30:12:021130:3 общей площадью 8 997 кв. м стоимостью 1 507 059 рублей 91 копейка.
Не согласившись с указанной выкупной стоимостью, ООО ПКФ "Экспресс" (покупатель) письмом от 24 апреля 2013 года N 01/17 сообщило управлению (продавец) о несогласии с пунктами 2.1, 7.4 договора по цене земельного участка, и направило свои разногласия по ним в редакции, изложенной в уточненных требованиях с предложением ответчику в срок до 30 апреля 2013 года согласовать разногласия, либо сообщить об отказе.
Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области за урегулированием разногласий по стоимости доли спорного земельного участка.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 432, 445, 446, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ), статьи 2 Закона Астраханской области от 20 февраля 2009 года N 6/2009-ОЗ "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений" (далее по тексту - Закон Астраханской области N 6/2009-ОЗ), установив, что цена спорного земельного участка определяется в размере 2,5% кадастровой стоимости при его продаже до 1 июля 2012 года и, согласно размеру кадастровой стоимости спорного земельного участка по кадастровому паспорту от 22 мая 2012 года N 3015/115/2012-73754 его выкупная стоимость составляет 156 985 рублей 43 копейки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Экспресс".
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом арбитражного суда, как соответствующим материалам дела и действующему законодательству, на основании следующего.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.
Таким образом, рассматриваемые разногласия возникли у сторон по существенному условию договора купли-продажи, а именно по цене земельного участка.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Статьей 2 Закона Астраханской области N 6/2009-ОЗ установлена цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере 2,5% кадастровой стоимости при их продаже до 1 июля 2012 года следующим категориям: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Из содержания вышеназванных норм права следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Кодекса.
Поскольку с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность истец обратился до 01 июля 2012 года, его выкупная стоимость составляет 2, 5% от кадастровой стоимости.
Оценка кадастровой стоимости земельного участка входит в компетентность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании постановлений Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 08 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" постановлением Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Астраханской области", утверждена государственная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:021130:3 в сумме 11 378 146 рублей 02 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22 мая 2012 года N 3015/115/2012-73754.
Таким образом, стоимость приобретаемого в общую долевую собственность земельного участка: площадью 4965,3 кв. м (952/1725 доли земельного участка от 8997 кв. м) составляет 156 985 рублей 43 копейки.
В материалы дела не представлено доказательств того, что в данный кадастровый паспорт внесены изменения в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о цене спорного земельного участка при его продаже, исходя из кадастровой стоимости, действующей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком по его выкупу и не измененной на дату рассмотрения настоящего спора по существу, в заявленной истцом сумме.
Довод жалобы о применении постановления Правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, не принимается судебной коллегией, поскольку был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, по существу направлен на переоценку его выводов, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по настоящему делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Так же, несостоятелен довод ответчика о необходимости определения цены продажи земельного участка на момент заключения договора купли-продажи, как противоречащий пунктам 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2013 года по делу N А06-3568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N А06-3568/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N А06-3568/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу управления земельными ресурсами администрации города Астрахани,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2013 года, по делу N А06-3568/2013, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экспресс" (ИНН 3016026899, ОГРН 1023000847033),
к управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Астрахани,
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25 марта 2013 года N 193,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экспресс" (далее по тексту - истец, общество, ООО "ПКФ "Экспресс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее по тексту - ответчик, управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 25 марта 2013 года N 1193 земельного участка (952/1725 доли земельного участка) с кадастровым номером 30:12:02 1130:3, находящегося по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова 1в, путем принятия:
- пункта 2.1. договора в редакции: "Цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в общую долевую собственность. Цена участка составляет 156 985 рублей 43 копейки".
- пункта 7.4 договора в редакции: "Показатель кадастровой стоимости представлен филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (см. кадастровый паспорт)". Далее в таблице расчета стоимости земельного участка: площадь земельного участка, приобретаемого в общую долевую собственность (кв. м): 4965,3 кв. м, что составляет 952/1725 доли земельного участка от 8997 кв. м.
Кадастровая стоимость земельного участка (руб.): 6 279 417,39 (952/1725 доли от 11 378 146,02). Процент от кадастровой стоимости: 2,5 Стоимость земельного участка (руб.) 156 985,43".
- пункта 7.5 договора в редакции: "Цена участка составит 156 985 рублей 43 копейки".
Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2013 года уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Стороны, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арендованного имущества от 27 апреля 1993 года N 91, акта приема-передачи государственного имущества от 24 мая 1993 года, свидетельства о государственной регистрации права NN 30АА626735 и 30АА626736 от 09 августа 2011 года, ООО ПКФ "Экспресс" является собственником объектов недвижимости (производственных зданий), расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова 1в, а именно: литера Б- в целом, литера А - 780/1725 долей по праву общей долевой собственности, расположенных на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером N 30:12:021130:3 общей площадью 8997 кв. м (листы дела 17,18 тома 1).
Постановлением администрации г. Астрахани от 15 августа 2012 года N 7166 "О предоставлении земельного участка в Ленинском районе по ул. Яблочкова,1 "в" для эксплуатации производственных зданий" истцу было предоставлено в собственность 952/1725 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:021130:3 за плату в общую долевую собственность.
Впоследствии, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ), а также пунктом 3 статьи 11, пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", 08 июня 2013 года, истец подал в адрес ответчика заявление о намерении реализовать свое право на приобретение в собственность данного земельного участка.
По итогам рассмотрения заявления общества, управление направило в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 года N 193, предметом которого являлось приобретение ООО ПКФ "Экспресс" в собственность 952/1725 доли находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 30:12:021130:3 общей площадью 8 997 кв. м стоимостью 1 507 059 рублей 91 копейка.
Не согласившись с указанной выкупной стоимостью, ООО ПКФ "Экспресс" (покупатель) письмом от 24 апреля 2013 года N 01/17 сообщило управлению (продавец) о несогласии с пунктами 2.1, 7.4 договора по цене земельного участка, и направило свои разногласия по ним в редакции, изложенной в уточненных требованиях с предложением ответчику в срок до 30 апреля 2013 года согласовать разногласия, либо сообщить об отказе.
Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области за урегулированием разногласий по стоимости доли спорного земельного участка.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 432, 445, 446, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ), статьи 2 Закона Астраханской области от 20 февраля 2009 года N 6/2009-ОЗ "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений" (далее по тексту - Закон Астраханской области N 6/2009-ОЗ), установив, что цена спорного земельного участка определяется в размере 2,5% кадастровой стоимости при его продаже до 1 июля 2012 года и, согласно размеру кадастровой стоимости спорного земельного участка по кадастровому паспорту от 22 мая 2012 года N 3015/115/2012-73754 его выкупная стоимость составляет 156 985 рублей 43 копейки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Экспресс".
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом арбитражного суда, как соответствующим материалам дела и действующему законодательству, на основании следующего.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.
Таким образом, рассматриваемые разногласия возникли у сторон по существенному условию договора купли-продажи, а именно по цене земельного участка.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Статьей 2 Закона Астраханской области N 6/2009-ОЗ установлена цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере 2,5% кадастровой стоимости при их продаже до 1 июля 2012 года следующим категориям: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Из содержания вышеназванных норм права следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Кодекса.
Поскольку с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность истец обратился до 01 июля 2012 года, его выкупная стоимость составляет 2, 5% от кадастровой стоимости.
Оценка кадастровой стоимости земельного участка входит в компетентность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании постановлений Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 08 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" постановлением Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Астраханской области", утверждена государственная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:021130:3 в сумме 11 378 146 рублей 02 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22 мая 2012 года N 3015/115/2012-73754.
Таким образом, стоимость приобретаемого в общую долевую собственность земельного участка: площадью 4965,3 кв. м (952/1725 доли земельного участка от 8997 кв. м) составляет 156 985 рублей 43 копейки.
В материалы дела не представлено доказательств того, что в данный кадастровый паспорт внесены изменения в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о цене спорного земельного участка при его продаже, исходя из кадастровой стоимости, действующей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком по его выкупу и не измененной на дату рассмотрения настоящего спора по существу, в заявленной истцом сумме.
Довод жалобы о применении постановления Правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, не принимается судебной коллегией, поскольку был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, по существу направлен на переоценку его выводов, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по настоящему делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Так же, несостоятелен довод ответчика о необходимости определения цены продажи земельного участка на момент заключения договора купли-продажи, как противоречащий пунктам 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2013 года по делу N А06-3568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)