Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества Племзавод "Петровское": Фролова Н.В. по доверенности от 20.08.13;
- от федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр двойных технологий "СОЮЗ": Хайруллин Х.З. по доверенности N 12 от 01.01.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр двойных технологий "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-45177/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску закрытого акционерного общества Племзавод "Петровское" к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр двойных технологий "СОЮЗ" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) Племзавод "Петровское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр двойных технологий (ФГУП "ФЦДТ) "СОЮЗ" о взыскании 1 228 181 рубля 76 копеек основного долга, 62 562 рублей 61 копейки пени, а также 95 545 рублей 99 копеек пени по долгу за 2012 год (л.д. 3 - 4).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО Племзавод "Петровское" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" 1 688 749 рублей 92 копейки основного долга за период с 15.01.13 по 07.11.13, 128 652 рубля 04 копейки пени (л.д. 107).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года с ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" в пользу ЗАО Племзавод "Петровское" было взыскано 1 688 749 рублей 92 копейки задолженности по арендной плате за период с 15.01.13 по 07.11.13, 128 652 рубля 04 копейки пени (л.д. 126 - 127).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "ФЦДТ "СОЮЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на прекращение договорных обязательств между сторонами (л.д. 129 - 132).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГБУ "ФЦДТ "СОЮЗ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ЗАО Племзавод "Петровское" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.09.09 между ЗАО Племзавод "Петровское" (Арендодатель) и ФГУП "ФЦДТ "Союз" (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-аз/09/2009, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду части принадлежащих ЗАО Племзавод "Петровское" на праве собственности земельных участков, а именно:
- - часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу Московская область, г. Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское", участок N 14, кадастровый номер 50:53:020101:0031, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБ N 363797 от 16.04.07;
- - часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу Московская область, г. Дзержинский, уч. в пойме реки Москвы в юго-восточной части города, кадастровый номер 50:64:0999999:0006 свидетельство о государственной регистрации серии права НА N 0903646 от 27.04.06, общей площадью 10 400 кв. м (л.д. 5 - 10).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.09.09 Объект аренды представляет собой территорию, ограниченную условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны от оси газопровода общей протяженностью 2 600 метров согласно Плану трассы газопровода и Приложению N 4 "Схема арендуемого участка" в границах указанных в кадастровых картах (планах) земельных участков, прилагаемых к договору (Приложения N 1, 2).
Вышеуказанные части земельных участков передаются для использования в целях прокладки и эксплуатации однониточного подземного стального газопровода высокого давления (Р = 12 кгс/см2; проектируемый диаметр 219 x 5.0, глубина заложения 1,5 метра) газораспределительной сети для газоснабжения котельной N 42 согласно Приложению N 4 "План трассы газопровода".
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.09.09 по 30.08.10.
Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 153 522 рубля 72 копейки, в том числе НДС 18% в размере 23 418 рублей 72 копейки.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.
В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от общей суммы задолженности (п. 5.2 договора).
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды N 01-аз/09/2009, подписанному сторонами 31.08.10, действие указанного договора было продлено на неопределенный срок (л.д. 11).
ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с января по ноябрь 2013 года в размере 1 688 749 рублей 92 копейки (л.д. 108).
07.08.13 ЗАО Племзавод "Петровское" направило в адрес ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" уведомление о наличии задолженности по арендным платежам, в котором предложило погасить долг до 01.09.13 (л.д. 12).
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.09 величина арендной платы составляет 153 522 рубля 72 копейки в месяц.
Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (п. 3.3 договора).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФЦДТ "СОЮЗ" доказательств уплаты арендных платежей за период с января по ноябрь 2013 года не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды от 01.09.09 установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от общей суммы задолженности.
Руководствуясь указанным положением договора, ЗАО Плесзавод "Петровское" начислило ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" пени за просрочку исполнения обязательств за период в сумме 128 652 рубля 04 копейки (л.д. 108).
Проверив расчет предъявленных ко взысканию пени, суд первой инстанции признал его правильным и соответствующим условиям договора.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей в спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении арендных обязательств между сторонами и возврате арендованного земельного участка подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.1. договора аренды от 01.09.09 срок аренды установлен с 01.09.09 по 30.08.10.
Согласно дополнительному соглашению от 31.08.10 к договору аренды N 01-аз/09/2009 от 01.09.09, действие указанного договора было продлено на неопределенный срок (л.д. 11).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (статья 610 Кодекса).
10.04.12 ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" направило в адрес ЗАО Племзавод "Петровское" извещение исх. N 1108/ФЭО о намерении расторгнуть договор аренды N 01-аз/09-2009 от 01.09.09 (л.д. 76).
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно пункту 4.4.5 договора Арендатор обязан вернуть участок Арендодателю после окончания действия договора в том же (не худшем) состоянии, в каком участок был передан Арендатору; при необходимости Арендатор обязан провести рекультивацию плодородного слоя почвы на Участке.
В соответствии с представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.12.11 строительные работы по прокладке газопровода были завершены (л.д. 77).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата спорного земельного участка истцу не представлено.
Пунктом 4.1.5 договора аренды от 01.09.09 установлено, что Арендодатель имеет право по окончании строительства газопровода требовать от Арендатора заключения договора аренды либо возмездного договора об установлении частного сервитута земельного участка либо договора об ином возмездном использовании участка на весь период функционирования газопровода.
Названный пункт корреспондирует обязанности Арендатора, закрепленной в пункте 4.4.11 договора от 01.09.09, при возведении на Участке газопровода, по требованию Арендодателя заключить на новый срок договор аренды земельного участка, либо договор об ином возмездном использовании участка на весь период эксплуатации газопровода, с условием принятия Арендатором на себя обязательств по оплате землеустроительных работ по выделению частей земельных участков, обремененных прокладываемым и эксплуатируемым газопроводом.
Аналогичное положение содержится в пункте 8.2. договора от 01.09.09, в соответствии с которым по окончании сооружения газопровода по требованию Арендодателя Арендатор заключает с Арендодателем договор аренды либо возмездный договор об установлении частного сервитута земельного участка (ограниченного пользования земельным участком) либо договор об ином возмездном использовании участка, на котором проложен газопровод на весь период эксплуатации газопровода.
Также пунктом 4.4.8 договора аренды от 01.09.09 закреплено, что в случае прокладки на Участке газопровода, Арендатор обязан заключить с Арендодателем договор аренды на новый срок.
Названные условия договора обусловлены особым статусом расположенного на спорных земельных участках объекта газовой системы, а именно необходимостью соблюдения предусмотренных мер безопасности при его эксплуатации.
Так, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации N 9 от 24.04.92, в целях исключения возможных повреждений газопроводов были установлены охранные зоны газопроводов в виде участков земли, примыкающих к газопроводу на всем протяжении, на расстоянии 25 метров от оси газопровода с каждой стороны и в 100 метрах от каждой стороны ограждения ГРС.
Строительными нормами и правилами (СНиП 2.05.06-85) также были установлены зоны минимально допустимых расстояний от осей газопроводов и ограждений газораспределительных станций до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, отдельно стоящих нежилых и подсобных строений, гаражей и открытых стоянок для автотранспорта, коллективных садов, автомобильных и железных дорог. Зоны минимальных расстояний составляют от 100 до 350 метров в зависимости от диаметра газопровода, степени ответственности объектов и служат для обеспечения безопасности этих объектов. Застройка зон минимально допустимых расстояний от газопроводов, газораспределительных станций (грс), компрессорных станций (кс) не допускается. Построенные в них сооружения подлежат сносу без выплаты компенсации. Приватизация земель в зонах минимально допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов не допускается без согласования с владельцем газопроводов.
Любые работы в охранных зонах без письменного разрешения собственника, либо организации, эксплуатирующей газопроводы, запрещены. Механическое повреждение газопровода высокого давления приведет к взрыву большой разрушительной силы, человеческим жертвам, материальным потерям и прекращению газоснабжения потребителей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ЗАО Племзавод "Петровское" лишено возможности полностью использовать земельные участки, являющиеся его собственностью, части которых заняты газопроводом ответчика.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств возврата спорных земельных участков истцу, необходимость использование указанной земли для обеспечения безопасной эксплуатации газопровода, а также отсутствие доказательств заключения сторонами иных договоров в отношении спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 01-аз/09-2009 от 01.09.09 является действующим.
Данный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 03 декабря 2013 года по аналогичному делу N А41-41330/12.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-45177/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-45177/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А41-45177/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества Племзавод "Петровское": Фролова Н.В. по доверенности от 20.08.13;
- от федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр двойных технологий "СОЮЗ": Хайруллин Х.З. по доверенности N 12 от 01.01.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр двойных технологий "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-45177/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску закрытого акционерного общества Племзавод "Петровское" к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр двойных технологий "СОЮЗ" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) Племзавод "Петровское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр двойных технологий (ФГУП "ФЦДТ) "СОЮЗ" о взыскании 1 228 181 рубля 76 копеек основного долга, 62 562 рублей 61 копейки пени, а также 95 545 рублей 99 копеек пени по долгу за 2012 год (л.д. 3 - 4).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО Племзавод "Петровское" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" 1 688 749 рублей 92 копейки основного долга за период с 15.01.13 по 07.11.13, 128 652 рубля 04 копейки пени (л.д. 107).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года с ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" в пользу ЗАО Племзавод "Петровское" было взыскано 1 688 749 рублей 92 копейки задолженности по арендной плате за период с 15.01.13 по 07.11.13, 128 652 рубля 04 копейки пени (л.д. 126 - 127).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "ФЦДТ "СОЮЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на прекращение договорных обязательств между сторонами (л.д. 129 - 132).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГБУ "ФЦДТ "СОЮЗ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ЗАО Племзавод "Петровское" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.09.09 между ЗАО Племзавод "Петровское" (Арендодатель) и ФГУП "ФЦДТ "Союз" (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-аз/09/2009, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду части принадлежащих ЗАО Племзавод "Петровское" на праве собственности земельных участков, а именно:
- - часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу Московская область, г. Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское", участок N 14, кадастровый номер 50:53:020101:0031, свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБ N 363797 от 16.04.07;
- - часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу Московская область, г. Дзержинский, уч. в пойме реки Москвы в юго-восточной части города, кадастровый номер 50:64:0999999:0006 свидетельство о государственной регистрации серии права НА N 0903646 от 27.04.06, общей площадью 10 400 кв. м (л.д. 5 - 10).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.09.09 Объект аренды представляет собой территорию, ограниченную условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны от оси газопровода общей протяженностью 2 600 метров согласно Плану трассы газопровода и Приложению N 4 "Схема арендуемого участка" в границах указанных в кадастровых картах (планах) земельных участков, прилагаемых к договору (Приложения N 1, 2).
Вышеуказанные части земельных участков передаются для использования в целях прокладки и эксплуатации однониточного подземного стального газопровода высокого давления (Р = 12 кгс/см2; проектируемый диаметр 219 x 5.0, глубина заложения 1,5 метра) газораспределительной сети для газоснабжения котельной N 42 согласно Приложению N 4 "План трассы газопровода".
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.09.09 по 30.08.10.
Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 153 522 рубля 72 копейки, в том числе НДС 18% в размере 23 418 рублей 72 копейки.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.
В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от общей суммы задолженности (п. 5.2 договора).
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды N 01-аз/09/2009, подписанному сторонами 31.08.10, действие указанного договора было продлено на неопределенный срок (л.д. 11).
ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с января по ноябрь 2013 года в размере 1 688 749 рублей 92 копейки (л.д. 108).
07.08.13 ЗАО Племзавод "Петровское" направило в адрес ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" уведомление о наличии задолженности по арендным платежам, в котором предложило погасить долг до 01.09.13 (л.д. 12).
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.09 величина арендной платы составляет 153 522 рубля 72 копейки в месяц.
Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (п. 3.3 договора).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФЦДТ "СОЮЗ" доказательств уплаты арендных платежей за период с января по ноябрь 2013 года не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды от 01.09.09 установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от общей суммы задолженности.
Руководствуясь указанным положением договора, ЗАО Плесзавод "Петровское" начислило ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" пени за просрочку исполнения обязательств за период в сумме 128 652 рубля 04 копейки (л.д. 108).
Проверив расчет предъявленных ко взысканию пени, суд первой инстанции признал его правильным и соответствующим условиям договора.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей в спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении арендных обязательств между сторонами и возврате арендованного земельного участка подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.1. договора аренды от 01.09.09 срок аренды установлен с 01.09.09 по 30.08.10.
Согласно дополнительному соглашению от 31.08.10 к договору аренды N 01-аз/09/2009 от 01.09.09, действие указанного договора было продлено на неопределенный срок (л.д. 11).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (статья 610 Кодекса).
10.04.12 ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" направило в адрес ЗАО Племзавод "Петровское" извещение исх. N 1108/ФЭО о намерении расторгнуть договор аренды N 01-аз/09-2009 от 01.09.09 (л.д. 76).
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно пункту 4.4.5 договора Арендатор обязан вернуть участок Арендодателю после окончания действия договора в том же (не худшем) состоянии, в каком участок был передан Арендатору; при необходимости Арендатор обязан провести рекультивацию плодородного слоя почвы на Участке.
В соответствии с представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.12.11 строительные работы по прокладке газопровода были завершены (л.д. 77).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата спорного земельного участка истцу не представлено.
Пунктом 4.1.5 договора аренды от 01.09.09 установлено, что Арендодатель имеет право по окончании строительства газопровода требовать от Арендатора заключения договора аренды либо возмездного договора об установлении частного сервитута земельного участка либо договора об ином возмездном использовании участка на весь период функционирования газопровода.
Названный пункт корреспондирует обязанности Арендатора, закрепленной в пункте 4.4.11 договора от 01.09.09, при возведении на Участке газопровода, по требованию Арендодателя заключить на новый срок договор аренды земельного участка, либо договор об ином возмездном использовании участка на весь период эксплуатации газопровода, с условием принятия Арендатором на себя обязательств по оплате землеустроительных работ по выделению частей земельных участков, обремененных прокладываемым и эксплуатируемым газопроводом.
Аналогичное положение содержится в пункте 8.2. договора от 01.09.09, в соответствии с которым по окончании сооружения газопровода по требованию Арендодателя Арендатор заключает с Арендодателем договор аренды либо возмездный договор об установлении частного сервитута земельного участка (ограниченного пользования земельным участком) либо договор об ином возмездном использовании участка, на котором проложен газопровод на весь период эксплуатации газопровода.
Также пунктом 4.4.8 договора аренды от 01.09.09 закреплено, что в случае прокладки на Участке газопровода, Арендатор обязан заключить с Арендодателем договор аренды на новый срок.
Названные условия договора обусловлены особым статусом расположенного на спорных земельных участках объекта газовой системы, а именно необходимостью соблюдения предусмотренных мер безопасности при его эксплуатации.
Так, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации N 9 от 24.04.92, в целях исключения возможных повреждений газопроводов были установлены охранные зоны газопроводов в виде участков земли, примыкающих к газопроводу на всем протяжении, на расстоянии 25 метров от оси газопровода с каждой стороны и в 100 метрах от каждой стороны ограждения ГРС.
Строительными нормами и правилами (СНиП 2.05.06-85) также были установлены зоны минимально допустимых расстояний от осей газопроводов и ограждений газораспределительных станций до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, отдельно стоящих нежилых и подсобных строений, гаражей и открытых стоянок для автотранспорта, коллективных садов, автомобильных и железных дорог. Зоны минимальных расстояний составляют от 100 до 350 метров в зависимости от диаметра газопровода, степени ответственности объектов и служат для обеспечения безопасности этих объектов. Застройка зон минимально допустимых расстояний от газопроводов, газораспределительных станций (грс), компрессорных станций (кс) не допускается. Построенные в них сооружения подлежат сносу без выплаты компенсации. Приватизация земель в зонах минимально допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов не допускается без согласования с владельцем газопроводов.
Любые работы в охранных зонах без письменного разрешения собственника, либо организации, эксплуатирующей газопроводы, запрещены. Механическое повреждение газопровода высокого давления приведет к взрыву большой разрушительной силы, человеческим жертвам, материальным потерям и прекращению газоснабжения потребителей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ЗАО Племзавод "Петровское" лишено возможности полностью использовать земельные участки, являющиеся его собственностью, части которых заняты газопроводом ответчика.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств возврата спорных земельных участков истцу, необходимость использование указанной земли для обеспечения безопасной эксплуатации газопровода, а также отсутствие доказательств заключения сторонами иных договоров в отношении спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 01-аз/09-2009 от 01.09.09 является действующим.
Данный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 03 декабря 2013 года по аналогичному делу N А41-41330/12.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-45177/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)