Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что является собственником квартиры, обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под квартирой, в собственность, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукша Е.Н.
Докладчик Неволина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О. и Юсовой Е.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.К.Г. о признании незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок
по апелляционной жалобе Ш.К.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав заявителя Ш.К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации <адрес> Е.Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок.
В обоснование заявленных требований Ш.К.Г. указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Письмом начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> О.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. Считая отказ незаконным, указал, что испрашиваемый земельный участок находится под принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой и не является частью улицы, дорогой или иным объектом, которым пользуется неограниченный круг лиц, а красные линии не могут являться ограничением при приобретении в собственность за плату земельного участка.
На основании изложенного просил суд признать незаконным отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка и возложить на администрацию <адрес> обязанность передать ему в собственность земельный участок, расположенный по названному адресу..
В судебное заседание заявитель Ш.К.Г. и представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Представители администрации <адрес> - Л.М.В. и К.А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных Ш.К.Г. требований отказано.
С этим решением не согласился Ш.К.Г. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе просит учесть, что администрацией <адрес> не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а также наличия на земельном участке объектов при которых приватизация не допускается. Сведения об этом не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый земельный участок. Считает, что суд необоснованно применил норму статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающую местоположение границ земельного участка с учетом красных линий, а администрация <адрес> не представила доказательства проектирования и установления красных линий на земельном участке в соответствии с нормами градостроительного законодательства. Обращает внимание на то, что жилой дом на земельном участке был построен задолго до утверждения проекта планировки центральной части <адрес>, а испрашиваемый земельный участок не выходит за границы участка отведенного для строительства жилого дома. Кроме того указывает на нарушение судом принципа состязательности, в связи с тем, что он был лишен процессуального права знать о доводах и доказательствах лиц, участвующих в деле и представить свои объяснения и возражения.
Представитель администрации <адрес> К.Е.В. в письменных возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ (ст. 29 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.
Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решений о развитии застроенных территорий.
Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с пп. "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории включает в себя, в том числе красные линии.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).
В соответствии статьей 46 Градостроительного кодекса РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.
Из материалов дела следует, что Ш.К.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием под часть жилого дома (<адрес>), площадью <данные изъяты> Как указано в кадастровом паспорте, сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.Г. обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> под часть жилого дома (квартира) (<данные изъяты>).
Из представленных сведений Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что часть испрашиваемого Ш.К.Г. земельного участка расположена в пределах красных линий <адрес> на землях общего пользования. По земельному участку проходят сети инженерных коммуникаций, территория в границах охранных зон сетей является ограниченной в использовании (<данные изъяты>).
На основании данной информации Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил Ш.К.Г. о том, что земельные участки общего пользования приватизации не подлежат, заявителю разъяснено право осуществить мероприятия направленные на межевание земельного участка не занятого красными линиями и предложено, в случае невозможности формирования участка, продолжить использовать участок на условиях договора аренды (<данные изъяты>).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 28, статьей 29, пунктами 1, 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, подпунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении Ш.К.Г. земельного участка в собственность.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Проект планировки с проектом межевания центральной части <адрес> в границах: <адрес> (<данные изъяты>).
Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> согласованы линии градостроительного регулирования по <адрес> в соответствии с проектом планировки с проектом межевания центральной части <адрес>. Из представленных в материалы дела выкопировок из информационно-аналитической системы УГРТ <адрес> усматривается, что часть испрашиваемого Ш.К.Г. земельного участка выходит за пределы нанесенной красной линии, налагаясь на территорию общего пользования (<данные изъяты>).
Проект планировки с проектом межевания центральной части <адрес> не оспорен и является действующим нормативным актом.
В силу пункта 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06 апреля 1998 года N 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.
Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.
По смыслу приведенных правовых норм, как существующие, так и планируемые территории общего пользования указываются в документах градостроительного планирования посредством красных линий. Документы территориального планирования (включая Генеральный план, Правила землепользования и застройки), утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.
В связи с этим при поступлении информации о принадлежности части испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, занятой сетями инженерных коммуникаций, у Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не имелось оснований для удовлетворения заявления Ш.К.Г. о предоставлении ему в собственность земельного участка в указанных им границах.
Судебная коллегия отмечает, что оформление кадастрового паспорта земельного участка не является безусловным основанием для предоставления этого участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные суду первой инстанции отзыв на заявление и доказательства администрации <адрес> в нарушение части 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены заявителю не является основанием, предусмотренным положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Надлежаще известив заявителя о месте и времени судебного разбирательства и не имея сведений об уважительных причинах неявки, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя. Невыполнение судом требований части 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не повлекло принятия судом незаконного решения. Заявитель как лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ имел право участвовать в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела и в случае сомнения в представленных доказательствах, представить доказательств в обоснование своих требований и возражений. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка заявителя на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на соседний земельный участок, расположенный под квартирой N этого же дома и представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении этого участка, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как к предмету спора по настоящему делу не относятся.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, ошибочному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НЕВОЛИНА
Судьи
И.О.КАЧУРА
Е.П.ЮСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33АДМ-1656/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что является собственником квартиры, обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под квартирой, в собственность, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N 33адм-1656/2014
Судья Лукша Е.Н.
Докладчик Неволина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О. и Юсовой Е.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.К.Г. о признании незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок
по апелляционной жалобе Ш.К.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав заявителя Ш.К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации <адрес> Е.Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок.
В обоснование заявленных требований Ш.К.Г. указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Письмом начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> О.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. Считая отказ незаконным, указал, что испрашиваемый земельный участок находится под принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой и не является частью улицы, дорогой или иным объектом, которым пользуется неограниченный круг лиц, а красные линии не могут являться ограничением при приобретении в собственность за плату земельного участка.
На основании изложенного просил суд признать незаконным отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка и возложить на администрацию <адрес> обязанность передать ему в собственность земельный участок, расположенный по названному адресу..
В судебное заседание заявитель Ш.К.Г. и представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Представители администрации <адрес> - Л.М.В. и К.А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных Ш.К.Г. требований отказано.
С этим решением не согласился Ш.К.Г. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе просит учесть, что администрацией <адрес> не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а также наличия на земельном участке объектов при которых приватизация не допускается. Сведения об этом не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый земельный участок. Считает, что суд необоснованно применил норму статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающую местоположение границ земельного участка с учетом красных линий, а администрация <адрес> не представила доказательства проектирования и установления красных линий на земельном участке в соответствии с нормами градостроительного законодательства. Обращает внимание на то, что жилой дом на земельном участке был построен задолго до утверждения проекта планировки центральной части <адрес>, а испрашиваемый земельный участок не выходит за границы участка отведенного для строительства жилого дома. Кроме того указывает на нарушение судом принципа состязательности, в связи с тем, что он был лишен процессуального права знать о доводах и доказательствах лиц, участвующих в деле и представить свои объяснения и возражения.
Представитель администрации <адрес> К.Е.В. в письменных возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ (ст. 29 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.
Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решений о развитии застроенных территорий.
Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с пп. "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории включает в себя, в том числе красные линии.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).
В соответствии статьей 46 Градостроительного кодекса РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.
Из материалов дела следует, что Ш.К.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием под часть жилого дома (<адрес>), площадью <данные изъяты> Как указано в кадастровом паспорте, сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.Г. обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> под часть жилого дома (квартира) (<данные изъяты>).
Из представленных сведений Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что часть испрашиваемого Ш.К.Г. земельного участка расположена в пределах красных линий <адрес> на землях общего пользования. По земельному участку проходят сети инженерных коммуникаций, территория в границах охранных зон сетей является ограниченной в использовании (<данные изъяты>).
На основании данной информации Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил Ш.К.Г. о том, что земельные участки общего пользования приватизации не подлежат, заявителю разъяснено право осуществить мероприятия направленные на межевание земельного участка не занятого красными линиями и предложено, в случае невозможности формирования участка, продолжить использовать участок на условиях договора аренды (<данные изъяты>).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 28, статьей 29, пунктами 1, 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, подпунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении Ш.К.Г. земельного участка в собственность.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Проект планировки с проектом межевания центральной части <адрес> в границах: <адрес> (<данные изъяты>).
Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> согласованы линии градостроительного регулирования по <адрес> в соответствии с проектом планировки с проектом межевания центральной части <адрес>. Из представленных в материалы дела выкопировок из информационно-аналитической системы УГРТ <адрес> усматривается, что часть испрашиваемого Ш.К.Г. земельного участка выходит за пределы нанесенной красной линии, налагаясь на территорию общего пользования (<данные изъяты>).
Проект планировки с проектом межевания центральной части <адрес> не оспорен и является действующим нормативным актом.
В силу пункта 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06 апреля 1998 года N 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.
Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.
По смыслу приведенных правовых норм, как существующие, так и планируемые территории общего пользования указываются в документах градостроительного планирования посредством красных линий. Документы территориального планирования (включая Генеральный план, Правила землепользования и застройки), утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.
В связи с этим при поступлении информации о принадлежности части испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, занятой сетями инженерных коммуникаций, у Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не имелось оснований для удовлетворения заявления Ш.К.Г. о предоставлении ему в собственность земельного участка в указанных им границах.
Судебная коллегия отмечает, что оформление кадастрового паспорта земельного участка не является безусловным основанием для предоставления этого участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные суду первой инстанции отзыв на заявление и доказательства администрации <адрес> в нарушение части 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены заявителю не является основанием, предусмотренным положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Надлежаще известив заявителя о месте и времени судебного разбирательства и не имея сведений об уважительных причинах неявки, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя. Невыполнение судом требований части 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не повлекло принятия судом незаконного решения. Заявитель как лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ имел право участвовать в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела и в случае сомнения в представленных доказательствах, представить доказательств в обоснование своих требований и возражений. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка заявителя на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на соседний земельный участок, расположенный под квартирой N этого же дома и представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении этого участка, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как к предмету спора по настоящему делу не относятся.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, ошибочному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НЕВОЛИНА
Судьи
И.О.КАЧУРА
Е.П.ЮСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)