Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-4723/2013,
на решение от 28.02.2013
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-5306/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)
третье лицо: департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным отказа в размещении объекта - здания кафе на земельном участке, оформленного письмом от 27.09.2012 года; обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе на земельном участке площадью от 400 до 800 кв. м с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 23, на праве аренды,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - "Министерство") о признании незаконным отказа в размещении объекта - здания кафе на земельном участке, оформленного письмом от 27.09.2012 года, и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе на земельном участке площадью от 400 до 800 кв. м с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 23, на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Обжалуя решение от 28.02.2012 в апелляционном порядке, предприниматель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального - п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и материального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы о несоответствии постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2012 N 225-П Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. Полагает, что Министерством не соблюден порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков для строительства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об информировании населения о возможном предоставлении испрашиваемого им земельного участка, а также о направлении запроса в ФГЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" для дачи заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.
Письмом от 03.06.2013, переданным через канцелярию суда, предприниматель ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N 60-АПГ13-4 по заявлению предпринимателя о признании незаконным пункта 6 части 1 постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2012 N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 предпринимателю предлагалось документально подтвердить наличие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, однако указанное определение предпринимателем не исполнено.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, вынесенного в порядке ч. 5 ст. 18 АПК РФ коллегией в составе судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк, предпринимателю повторно предлагалось документально подтвердить наличие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе. Определение суда от 09.07.2013 оставлено без исполнения.
Коллегией установлено, что пункт 6 части 1 постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2012 N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" оспаривался предпринимателем в судебном порядке. Решением Камчатского краевого суда от 12.03.2013 в удовлетворении требований предпринимателя было отказано, в связи с чем предпринимателем подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации www.vsrf.ru, дело N 60-АПГ13-4 по апелляционной жалобе предпринимателя на решение Камчатского краевого суда от 12.03.2013 рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2013, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Поскольку основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют, коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства предпринимателя.
Министерство по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. Министерство через канцелярию суда ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
03.09.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью от 400 до 800 кв. м в районе ул. Арсеньева, 23 в г. Петропавловск-Камчатский для строительства здания кафе с предварительным согласованием места размещения объекта.
Одновременно с заявлением в Министерство представлены схема предполагаемого размещения объекта и регистрационные документы предпринимателя.
Письмом от 27.09.2012 N 03/7449-01-09 Министерство отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что земельные участки для строительства объектов общественного питания предоставляются исключительно на торгах.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Положениями пункта 1.1 статьи 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Такой перечень случаев Правительство Камчатского края установило в постановлении от 17.05.2012 N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" (далее по тексту - "постановление N 225-П").
Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что его действие не распространяется на случаи предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объекта, принятых до вступления в силу этого постановления.
Постановление N 225-П было опубликовано в издании "Официальные Ведомости" N 151 от 22.05.2012 и вступило в законную силу с 02.06.2012.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания кафе с предварительным согласованием места размещения объекта из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Заявление поступило в Министерство 03.09.2012, о чем на копии заявления имеется входящий штамп, то есть после вступления постановления N 225-П в законную силу.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что за предоставлением спорного земельного участка для строительства кафе предприниматель обратился впервые и до 02.06.2012 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке Министерством не принималось.
Следовательно, при рассмотрении заявления предпринимателя нормы постановления N 225-П подлежали обязательному применению.
Согласно подпункту 6 пункта 1 постановления N 225-П предоставление земельных участков для строительства объектов общественного питания осуществляется без предварительного согласования места размещения объектов исключительно на торгах.
Поскольку земельный участок испрашивался предпринимателем для строительства объекта общественного питания - здания кафе, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предоставление данного земельного участка возможно без предварительного согласования места размещения исключительно на торгах.
Довод предпринимателя о том, что постановление N 225-П не соответствует пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 31 ЗК РФ судом рассмотрен и отклоняется.
Коллегией установлено, что постановление N 225-п в части подпунктов 1 и 6 пункта 1 оспаривалось предпринимателем в Камчатский краевой суд. Решениями от 21.01.2013 и от 12.03.2013, оставленными без изменения определениями Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 N 60-АПГ13-2 и от 26.06.2013 N 60-АПГ13-4, Камчатский краевой суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что постановление N 225-П принято Правительством Камчатского края в пределах полномочий, не противоречит пункту 1.1 статьи 30 ЗК РФ, в соответствии с которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, и права заявителя не нарушает.
Каких-либо несоответствий постановления N 225-П пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
Утверждение предпринимателя о том, что при рассмотрении его заявления Министерством был нарушен порядок, предусмотренный статьей 31 ЗК РФ, в части опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка и получения заключения ФГЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае", коллегия считает ошибочным.
Статья 31 ЗК РФ регулирует отношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которые предусматривают, в том числе и обязательное опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Состав процедуры предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусмотрен пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ и включает в себя следующие стадии:
- - формирование земельного участка;
- - государственный кадастровый учет земельного участка;
- - проведение торгов по продаже земельного участка в собственность или права на заключение договора аренды. Допускается также предоставление участка в аренду без проведения процедуры торгов на основании заявлений заинтересованных лиц. Обязательным условием предоставления участка в аренду без проведения процедуры торгов является предварительная и заблаговременная публикация о наличии предлагаемых участков в случае, если подана только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов или подписан договор аренды земельного участка, если процедура торгов не проводилась.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта инициируется соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления и по своей сути является методом регулирования застройки территорий городских и сельских поселений.
Требований об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельного участка, а также о получении санитарно-эпидемиологического заключения указанная процедура не предусматривает.
Суд также учитывает, что предоставление земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта возможно только в отношении сформированного земельного участка, решение о продаже которого принято органом местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность проведения торгов по продаже земельного участка в собственность или права на заключение договора аренды.
С учетом изложенного, основания для выбора земельного участка на основании заявления предпринимателя и предварительного согласования места размещения здания кафе у Министерства отсутствовали, в связи с чем отказ, оформленный письмом от 27.09.2012 N 03/7449-01-09, является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, основания для удовлетворения заявленных требований также отсутствовали.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2013 по делу N А24-5306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 N 05АП-4723/2013 ПО ДЕЛУ N А24-5306/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N 05АП-4723/2013
Дело N А24-5306/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-4723/2013,
на решение от 28.02.2013
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-5306/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)
третье лицо: департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным отказа в размещении объекта - здания кафе на земельном участке, оформленного письмом от 27.09.2012 года; обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе на земельном участке площадью от 400 до 800 кв. м с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 23, на праве аренды,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - "Министерство") о признании незаконным отказа в размещении объекта - здания кафе на земельном участке, оформленного письмом от 27.09.2012 года, и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе на земельном участке площадью от 400 до 800 кв. м с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 23, на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Обжалуя решение от 28.02.2012 в апелляционном порядке, предприниматель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального - п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и материального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы о несоответствии постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2012 N 225-П Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. Полагает, что Министерством не соблюден порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков для строительства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об информировании населения о возможном предоставлении испрашиваемого им земельного участка, а также о направлении запроса в ФГЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" для дачи заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.
Письмом от 03.06.2013, переданным через канцелярию суда, предприниматель ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N 60-АПГ13-4 по заявлению предпринимателя о признании незаконным пункта 6 части 1 постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2012 N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 предпринимателю предлагалось документально подтвердить наличие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, однако указанное определение предпринимателем не исполнено.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, вынесенного в порядке ч. 5 ст. 18 АПК РФ коллегией в составе судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк, предпринимателю повторно предлагалось документально подтвердить наличие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе. Определение суда от 09.07.2013 оставлено без исполнения.
Коллегией установлено, что пункт 6 части 1 постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2012 N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" оспаривался предпринимателем в судебном порядке. Решением Камчатского краевого суда от 12.03.2013 в удовлетворении требований предпринимателя было отказано, в связи с чем предпринимателем подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации www.vsrf.ru, дело N 60-АПГ13-4 по апелляционной жалобе предпринимателя на решение Камчатского краевого суда от 12.03.2013 рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2013, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Поскольку основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют, коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства предпринимателя.
Министерство по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. Министерство через канцелярию суда ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
03.09.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью от 400 до 800 кв. м в районе ул. Арсеньева, 23 в г. Петропавловск-Камчатский для строительства здания кафе с предварительным согласованием места размещения объекта.
Одновременно с заявлением в Министерство представлены схема предполагаемого размещения объекта и регистрационные документы предпринимателя.
Письмом от 27.09.2012 N 03/7449-01-09 Министерство отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что земельные участки для строительства объектов общественного питания предоставляются исключительно на торгах.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Положениями пункта 1.1 статьи 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Такой перечень случаев Правительство Камчатского края установило в постановлении от 17.05.2012 N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" (далее по тексту - "постановление N 225-П").
Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что его действие не распространяется на случаи предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объекта, принятых до вступления в силу этого постановления.
Постановление N 225-П было опубликовано в издании "Официальные Ведомости" N 151 от 22.05.2012 и вступило в законную силу с 02.06.2012.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания кафе с предварительным согласованием места размещения объекта из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Заявление поступило в Министерство 03.09.2012, о чем на копии заявления имеется входящий штамп, то есть после вступления постановления N 225-П в законную силу.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что за предоставлением спорного земельного участка для строительства кафе предприниматель обратился впервые и до 02.06.2012 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке Министерством не принималось.
Следовательно, при рассмотрении заявления предпринимателя нормы постановления N 225-П подлежали обязательному применению.
Согласно подпункту 6 пункта 1 постановления N 225-П предоставление земельных участков для строительства объектов общественного питания осуществляется без предварительного согласования места размещения объектов исключительно на торгах.
Поскольку земельный участок испрашивался предпринимателем для строительства объекта общественного питания - здания кафе, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предоставление данного земельного участка возможно без предварительного согласования места размещения исключительно на торгах.
Довод предпринимателя о том, что постановление N 225-П не соответствует пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 31 ЗК РФ судом рассмотрен и отклоняется.
Коллегией установлено, что постановление N 225-п в части подпунктов 1 и 6 пункта 1 оспаривалось предпринимателем в Камчатский краевой суд. Решениями от 21.01.2013 и от 12.03.2013, оставленными без изменения определениями Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 N 60-АПГ13-2 и от 26.06.2013 N 60-АПГ13-4, Камчатский краевой суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что постановление N 225-П принято Правительством Камчатского края в пределах полномочий, не противоречит пункту 1.1 статьи 30 ЗК РФ, в соответствии с которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, и права заявителя не нарушает.
Каких-либо несоответствий постановления N 225-П пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
Утверждение предпринимателя о том, что при рассмотрении его заявления Министерством был нарушен порядок, предусмотренный статьей 31 ЗК РФ, в части опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка и получения заключения ФГЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае", коллегия считает ошибочным.
Статья 31 ЗК РФ регулирует отношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которые предусматривают, в том числе и обязательное опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Состав процедуры предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусмотрен пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ и включает в себя следующие стадии:
- - формирование земельного участка;
- - государственный кадастровый учет земельного участка;
- - проведение торгов по продаже земельного участка в собственность или права на заключение договора аренды. Допускается также предоставление участка в аренду без проведения процедуры торгов на основании заявлений заинтересованных лиц. Обязательным условием предоставления участка в аренду без проведения процедуры торгов является предварительная и заблаговременная публикация о наличии предлагаемых участков в случае, если подана только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов или подписан договор аренды земельного участка, если процедура торгов не проводилась.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта инициируется соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления и по своей сути является методом регулирования застройки территорий городских и сельских поселений.
Требований об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельного участка, а также о получении санитарно-эпидемиологического заключения указанная процедура не предусматривает.
Суд также учитывает, что предоставление земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта возможно только в отношении сформированного земельного участка, решение о продаже которого принято органом местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность проведения торгов по продаже земельного участка в собственность или права на заключение договора аренды.
С учетом изложенного, основания для выбора земельного участка на основании заявления предпринимателя и предварительного согласования места размещения здания кафе у Министерства отсутствовали, в связи с чем отказ, оформленный письмом от 27.09.2012 N 03/7449-01-09, является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, основания для удовлетворения заявленных требований также отсутствовали.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2013 по делу N А24-5306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)