Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Мынкевич Ю.Б. - доверенность от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7761/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-62397/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Славянка"
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3; далее - общество, ответчик) задолженности в размере 3 084 358,01 руб. и пеней в размере 26 851,20 руб.
Решением суда от 13.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р "Об определении ОАО "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций" между Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен государственный контракт от 14.07.2011 N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие оснований для предъявления платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Общество полагает, что истцом нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора проб сточных вод.
Представитель Водоканала, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.10.2011 года между сторонами был заключен договор N 12-62633/00-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчика (Абонента) питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а Абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора Абонент обязуется соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с разделом 5 договора расчеты Абонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по инкассо, путем выставления Предприятием платежного требования в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от Абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента в акцептном порядке.
Согласно п. 5.5. договора срок оплаты платежного требования после выставления его в банк составляет 10 календарных дней.
Предприятие произвело отбор проб отводимых Абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (акты от 22.05.2013, 18.06.2013, 15.07.2013).
По результатам лабораторных исследований ЗАО "Центр Исследования и Контроля воды" проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы. По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику были направлены извещения NN: 1202, 1201, 1422, 1423, 1424, 1200, 1653, 1654.
Истец в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, выставил ответчику платежные требования для оплаты услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству.
Поскольку ОАО "Славянка" оплату счетов не произвело, ГУП "Водоканал СПб"обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд правомерно исходил из того, что факт оказания истцом услуг по приему сточных вод по договору от 01.08.1999 N 100-П договору материалами дела, ответчик данное обстоятельство не оспорил и доказательств погашения задолженности суду не представил.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р "Об определении ОАО "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций" между Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен государственный контракт от 14.07.2011 N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций. Действие указанного контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку прекращение срока действия указанного государственного контракта не приводит к прекращению обязательств ответчика по оплате в соответствии с соглашением.
Довод ответчика о том, что на согласовании истца находится прямой договор на отпуск питьевой воды, который заключается в связи с прекращением осуществления функций абонентом, подлежит отклонению.
Обществом не представлено доказательств расторжения соглашения, либо заключения иного договора между сторонами.
Обязанность по оплате за абонента услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору возникла у ответчика в силу условий соглашения, положений статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления N 1310 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Постановления N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Пунктом 22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлен порядок расчета платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Несогласованным сбросом загрязняющих веществ является превышение абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, при отсутствии у абонента допустимого сброса загрязняющих веществ, разработанного и утвержденного в установленном порядке.
Истцом у абонента в установленном порядке были отобраны пробы сточных вод, в результате анализа которых было обнаружено превышение нормативов водоотведения по качеству - несогласованный сброс по ряду показателей.
Отборы проб были оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга N 169 от 19.12.2012 г. утверждены лимиты водоотведения абонентов Санкт-Петербурга на 2013 год.
Приложением к вышеуказанному распоряжению установлен лимит водоотведения в системы коммунальной организации Санкт-Петербурга ОАО "Славянка", который ответчиком был превышен.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца пени за период с 21.06.2013 по 10.09.2013 составили 26 851,20 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Альтернативного расчета не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-62397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-62397/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А56-62397/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Мынкевич Ю.Б. - доверенность от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7761/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-62397/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Славянка"
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3; далее - общество, ответчик) задолженности в размере 3 084 358,01 руб. и пеней в размере 26 851,20 руб.
Решением суда от 13.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р "Об определении ОАО "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций" между Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен государственный контракт от 14.07.2011 N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие оснований для предъявления платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Общество полагает, что истцом нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора проб сточных вод.
Представитель Водоканала, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.10.2011 года между сторонами был заключен договор N 12-62633/00-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчика (Абонента) питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а Абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора Абонент обязуется соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с разделом 5 договора расчеты Абонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по инкассо, путем выставления Предприятием платежного требования в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от Абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента в акцептном порядке.
Согласно п. 5.5. договора срок оплаты платежного требования после выставления его в банк составляет 10 календарных дней.
Предприятие произвело отбор проб отводимых Абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (акты от 22.05.2013, 18.06.2013, 15.07.2013).
По результатам лабораторных исследований ЗАО "Центр Исследования и Контроля воды" проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы. По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику были направлены извещения NN: 1202, 1201, 1422, 1423, 1424, 1200, 1653, 1654.
Истец в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, выставил ответчику платежные требования для оплаты услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству.
Поскольку ОАО "Славянка" оплату счетов не произвело, ГУП "Водоканал СПб"обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд правомерно исходил из того, что факт оказания истцом услуг по приему сточных вод по договору от 01.08.1999 N 100-П договору материалами дела, ответчик данное обстоятельство не оспорил и доказательств погашения задолженности суду не представил.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р "Об определении ОАО "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций" между Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен государственный контракт от 14.07.2011 N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций. Действие указанного контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку прекращение срока действия указанного государственного контракта не приводит к прекращению обязательств ответчика по оплате в соответствии с соглашением.
Довод ответчика о том, что на согласовании истца находится прямой договор на отпуск питьевой воды, который заключается в связи с прекращением осуществления функций абонентом, подлежит отклонению.
Обществом не представлено доказательств расторжения соглашения, либо заключения иного договора между сторонами.
Обязанность по оплате за абонента услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору возникла у ответчика в силу условий соглашения, положений статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления N 1310 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Постановления N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Пунктом 22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлен порядок расчета платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Несогласованным сбросом загрязняющих веществ является превышение абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, при отсутствии у абонента допустимого сброса загрязняющих веществ, разработанного и утвержденного в установленном порядке.
Истцом у абонента в установленном порядке были отобраны пробы сточных вод, в результате анализа которых было обнаружено превышение нормативов водоотведения по качеству - несогласованный сброс по ряду показателей.
Отборы проб были оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга N 169 от 19.12.2012 г. утверждены лимиты водоотведения абонентов Санкт-Петербурга на 2013 год.
Приложением к вышеуказанному распоряжению установлен лимит водоотведения в системы коммунальной организации Санкт-Петербурга ОАО "Славянка", который ответчиком был превышен.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца пени за период с 21.06.2013 по 10.09.2013 составили 26 851,20 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Альтернативного расчета не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-62397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)