Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуфаров Г.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Шигаповой С.В.,
судей: Смолина А.А., Малковой С.В.,
при секретаре: Б.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. о признании незаконным постановления администрации Снежинского городского округа от 15 ноября 2013 года N 1732 в части, касающейся заявителей,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителей - Б.Л.А., Н.М., Ч.Г.Е., их представителя - Д., действующего на основании доверенности, представителей администрации Снежинского городского округа Челябинской области - К.А. и З., действующих на основании доверенностей,
установила:
Заявители Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Снежинского городского округа от 15 ноября 2013 года N 1732, в части, касающейся отмены постановлений администрации в отношении заявителей "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
В обоснование заявленных требований указали на то, что заявители являются владельцами хозяйственных построек, расположенных на территории поселка Ближний Береговой. На основании решения Собрания депутатов города Снежинска от 03 февраля 2010 года N 10 был утвержден Генеральный план поселка Ближний Береговой. При реализации генерального плана на месте существующих хозяйственных построек было запланировано размещение индивидуальных жилых домов. Заявители инициировали процедуру оформления права пользования используемыми земельными участками, и после проведения межевания земельных участков обратились в АМУ "МФЦ" с заявлением о подготовке и утверждении схем расположения формируемых земельных участков на кадастровой основе, с целью дальнейшего предоставления для размещения хозяйственных построек или ведения огородничества. На основании указанных действий заявителей, данные участки были поставлены на кадастровый учет, в силу чего заявители полагали, что государственные органы и органы местного самоуправления признали за истцами возможность оформления прав на используемые земельные участки для указанных целей в установленных границах. Осенью 2013 года заявители обратились в АМУ "МФЦ" с заявлением о предоставлении сформированного земельного участка на праве аренды, однако получили постановление администрации города Снежинска от 15 ноября 2013 года N 1732 об отмене ранее подписанных постановлений об утверждении схем формируемых участков. Также заявители получили через АМУ "МФЦ" уведомления, подготовленные МКУ "КУИ" об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договоров аренды на испрашиваемые участки, поскольку истцы не зарегистрированы на территории поселка Ближний Береговой. Заявители полагают, что наличие регистрации не связано с оформлением прав на земельные участки.
Заявители Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель - Д. в судебном заседании поддерживал заявленные требования.
Представители администрации города Снежинска - В. и Управления градостроительством администрации города Снежинска - З. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель МКУ "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" - К.В. в судебном заседании возражения представителей администрации города Снежинска поддерживал, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П. и Ч.Г.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указали на то, что Правила землепользования и застройки города Снежинска, утвержденные решением Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 14 июля 2010 года N 118, были опубликованы после обращения заявителей с заявлениями о предоставлении земельных участков, а решение Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 03 февраля 2010 года N 10 "Об утверждении Генерального плана поселка Ближний Береговой" в полном объеме не было опубликовано, поскольку до настоящего времени не опубликована схема зонирования территории поселка Ближний Береговой. Не соглашаются с доводами администрации города Снежинска о нахождении земельных участков в границах природно-рекреационной зоны (ПР-2), поскольку они основаны на неопубликованном правовом акте, являющимся недействующим в силу указанных обстоятельств. Также не соглашаются с утверждением администрации о невозможности выделения земельных участков в связи с нарушением Правил землепользования и застройки, поскольку Градостроительный регламент не был официально опубликован, а потому не вступил в силу. Считают, что не является основанием для отказа в предоставлении земельных участков отсутствие нормативных актов, принятых органом местного самоуправления. Ссылаются на нарушение своих конституционных прав отказом администрации в продолжении процедуры предоставления земельных участков по причине проживания вне поселка Ближний Береговой. Полагают, что судом первой инстанции не были учтены положения статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации при даче правовой оценки "выборочному" отказу администрации заявителям.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявители Б.А., Б.В., Б.Л.К., П. участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Заявители Б.Л.А., Н.М., Ч.Г.Н., представитель заявителей - Д. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Представители заинтересованных лиц - администрации Снежинского городского округа - К.А. и З. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.
Представители МКУ "Комитет по управлению имуществом города Снежинска, Управления градостроительством администрации города Снежинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (пункт 1 указанного Постановления).
На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что заявители не являются жителями поселка Ближний Береговой ЗАТО города Снежинска, однако ранее самостоятельно освоили земельные участки в береговой полосе озера Силач, разместив на них хозяйственные постройки.
Заявители инициировали процедуру оформления права на используемые земельные участки, на основании чего, в 2013 году в отношении заявителей администрацией Снежинского городского округа были приняты постановления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в поселке Ближний Береговой города Снежинска, формируемых с целью их дальнейшего предоставления заявителям. Был установлен вид разрешенного использования участков - для эксплуатации и обслуживания хозяйственных построек.
В дальнейшем, указанные участки были поставлены на кадастровый учет, заявителем выданы кадастровые паспорта.
15 ноября 2013 года постановлением администрации Снежинского городского округа N 1732 вышеуказанные постановления администрации в отношении заявителей "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" были отменены, установлено о возмещении из средств местного бюджета (при предъявлении документов, подтверждающих такие расходы) расходов, понесенных заявителями, в связи с изданием правовых актов, перечисленных в пункте 1 постановления.
В качестве мотивов отказа было указано на изменении места жительства заявителями, в силу чего они утратили необходимость в эксплуатации хозяйственных построек для обеспечения условий проживания.
В ответе N 8-04-12/1112 от 09 января 2014 года на обращение заявителей администрация в качестве оснований для отказа в инициировании процедуры выделения испрашиваемых земельных участков также указала на отсутствие документов, подтверждающих право на земельные участки и находящиеся на них постройки.
28-29 ноября 2013 года заявителям были направлены уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по их запросам о предоставлении в аренду земельных участков.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрацией вынесено в соответствии с требованиями статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в пределах полномочий, не противоречит действующему законодательству, направлено на защиту границ природно-рекреационной зоны озера Сунгуль, прав и охраняемых законом интересов заявителей не нарушает.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, исходя из смысла части 1 статьи 3, статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", удовлетворение заявления, вытекающего из публичных правоотношений, должно быть обусловлено наличием доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением (действием).
Доказательства нарушения прав и свобод заявителей, создания им препятствий к осуществлению прав и свобод, незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности в контексте приведения в исполнение акта органа местного самоуправления не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Основания и порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством урегулировано статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В связи с чем, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором указывает цель использования участка, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
На основании данного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании данного заявления орган местного управления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель за свой счет проводит постановку земельного участка на кадастровый учет.
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта принимает решение о передаче в аренду земельного участка, о чем сообщает заявителю. В недельный срок после принятия указанного решения, договор аренды подлежит заключению.
Градостроительная деятельность на территории поселка Ближний Береговой осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Снежинска, утвержденными решением Собрания депутатов города Снежинска от 14 июля 2010 года N 118, а также Генеральным планом поселка Ближний Береговой, утвержденным решением Собрания депутатов города Снежинска от 03 февраля 2010 года N 10.
Как было установлено, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Снежинска и Генеральным планом поселка Ближний Береговой, спорные земельные участки находятся в границах природно-рекреационной зоны (ПР-2- "Зона озелененных территории, водоохранных зон и их прибрежных защитных полос"), назначением которой является уменьшение отрицательного влияния застройки на экологическое и санитарное состояние водных объектов (озера Силач). Основными видами разрешенного использования земельных участков в данной зоне являются: озелененные территории, пляжи, водо- спортивные станции, спасательные станции с условно-разрешительными видами использования земельных участков, требующих разрешения согласительной комиссии, являются: объекты водоснабжения, объекты рекреации, объекты рыбного хозяйства, объекты гидротехнических сооружений. Вспомогательными видами разрешенного использования являются: дорожно-тропиночная сеть; малые архитектурные формы.
В указанной зоне недопустимо установление такого вида разрешенного использования, как использование хозяйственных построек (либо огородничество) на постоянной основе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила землепользования и застройки города Снежинска, утвержденные решением Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 14 июля 2010 года N 118, были опубликованы после обращения заявителей с заявлениями о предоставлении земельных участков, а решение Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 03 февраля 2010 года N 10 "Об утверждении Генерального плана поселка Ближний Береговой" в полном объеме не опубликовано, поскольку до настоящего времени не опубликована схема зонирования территории Ближнего Берегового, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.
Так, из представленной справки N 01-18/40 от 21 мая 2014 года достоверно установлен факт публикации на официальном сайте органа местного самоуправления Правил землепользования и застройки города Снежинска и Генерального плана поселка Ближний Береговой.
Оснований не доверять представленной справки у судебной коллегии не имеется, поскольку они подтверждена иными добытыми по делу доказательствами, такими как: скриншотами и копиями публикаций в Известиях Собрания депутатов и администрации города Снежинска, а также иными добытыми по делу доказательствами в их совокупности.
Несогласие заявителей с доводами администрации города Снежинска о нахождении земельных участков в границах природно-рекреационной зоны (ПР-2), поскольку они основаны на неопубликованном правовом акте, и являющимся недействующим в силу указанных обстоятельств, по существу сводится к неправильной оценке обстоятельств дела заявителями, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.
Необоснованной является ссылка в жалобе на нарушение конституционных прав заявителей отказом администрации в продолжении процедуры предоставления земельных участков по причине не проживания в поселке Ближний Береговой, поскольку отказа в предоставлении земельных участков заявителем в аренду материалы дела не содержат. Отмена же правовых актов об утверждении схем расположения земельных участков не влечет нарушения прав и законных интересов заявителей на предоставление земельных участков, фактически используемых последними, на праве аренды, поскольку из владения земельные участки не изъяты, право пользования ими у заявителей не прекращено.
При этом, фактически администрацией заявителям не отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков, в связи с чем, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии у последних права на их получение на праве аренды является преждевременным и не влекущим отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Оснований для переоценки исследованных районным судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5126/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 11-5126/2014
Судья: Чуфаров Г.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Шигаповой С.В.,
судей: Смолина А.А., Малковой С.В.,
при секретаре: Б.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. о признании незаконным постановления администрации Снежинского городского округа от 15 ноября 2013 года N 1732 в части, касающейся заявителей,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителей - Б.Л.А., Н.М., Ч.Г.Е., их представителя - Д., действующего на основании доверенности, представителей администрации Снежинского городского округа Челябинской области - К.А. и З., действующих на основании доверенностей,
установила:
Заявители Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Снежинского городского округа от 15 ноября 2013 года N 1732, в части, касающейся отмены постановлений администрации в отношении заявителей "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
В обоснование заявленных требований указали на то, что заявители являются владельцами хозяйственных построек, расположенных на территории поселка Ближний Береговой. На основании решения Собрания депутатов города Снежинска от 03 февраля 2010 года N 10 был утвержден Генеральный план поселка Ближний Береговой. При реализации генерального плана на месте существующих хозяйственных построек было запланировано размещение индивидуальных жилых домов. Заявители инициировали процедуру оформления права пользования используемыми земельными участками, и после проведения межевания земельных участков обратились в АМУ "МФЦ" с заявлением о подготовке и утверждении схем расположения формируемых земельных участков на кадастровой основе, с целью дальнейшего предоставления для размещения хозяйственных построек или ведения огородничества. На основании указанных действий заявителей, данные участки были поставлены на кадастровый учет, в силу чего заявители полагали, что государственные органы и органы местного самоуправления признали за истцами возможность оформления прав на используемые земельные участки для указанных целей в установленных границах. Осенью 2013 года заявители обратились в АМУ "МФЦ" с заявлением о предоставлении сформированного земельного участка на праве аренды, однако получили постановление администрации города Снежинска от 15 ноября 2013 года N 1732 об отмене ранее подписанных постановлений об утверждении схем формируемых участков. Также заявители получили через АМУ "МФЦ" уведомления, подготовленные МКУ "КУИ" об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договоров аренды на испрашиваемые участки, поскольку истцы не зарегистрированы на территории поселка Ближний Береговой. Заявители полагают, что наличие регистрации не связано с оформлением прав на земельные участки.
Заявители Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель - Д. в судебном заседании поддерживал заявленные требования.
Представители администрации города Снежинска - В. и Управления градостроительством администрации города Снежинска - З. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель МКУ "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" - К.В. в судебном заседании возражения представителей администрации города Снежинска поддерживал, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П. и Ч.Г.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указали на то, что Правила землепользования и застройки города Снежинска, утвержденные решением Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 14 июля 2010 года N 118, были опубликованы после обращения заявителей с заявлениями о предоставлении земельных участков, а решение Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 03 февраля 2010 года N 10 "Об утверждении Генерального плана поселка Ближний Береговой" в полном объеме не было опубликовано, поскольку до настоящего времени не опубликована схема зонирования территории поселка Ближний Береговой. Не соглашаются с доводами администрации города Снежинска о нахождении земельных участков в границах природно-рекреационной зоны (ПР-2), поскольку они основаны на неопубликованном правовом акте, являющимся недействующим в силу указанных обстоятельств. Также не соглашаются с утверждением администрации о невозможности выделения земельных участков в связи с нарушением Правил землепользования и застройки, поскольку Градостроительный регламент не был официально опубликован, а потому не вступил в силу. Считают, что не является основанием для отказа в предоставлении земельных участков отсутствие нормативных актов, принятых органом местного самоуправления. Ссылаются на нарушение своих конституционных прав отказом администрации в продолжении процедуры предоставления земельных участков по причине проживания вне поселка Ближний Береговой. Полагают, что судом первой инстанции не были учтены положения статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации при даче правовой оценки "выборочному" отказу администрации заявителям.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявители Б.А., Б.В., Б.Л.К., П. участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Заявители Б.Л.А., Н.М., Ч.Г.Н., представитель заявителей - Д. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Представители заинтересованных лиц - администрации Снежинского городского округа - К.А. и З. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.
Представители МКУ "Комитет по управлению имуществом города Снежинска, Управления градостроительством администрации города Снежинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (пункт 1 указанного Постановления).
На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что заявители не являются жителями поселка Ближний Береговой ЗАТО города Снежинска, однако ранее самостоятельно освоили земельные участки в береговой полосе озера Силач, разместив на них хозяйственные постройки.
Заявители инициировали процедуру оформления права на используемые земельные участки, на основании чего, в 2013 году в отношении заявителей администрацией Снежинского городского округа были приняты постановления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в поселке Ближний Береговой города Снежинска, формируемых с целью их дальнейшего предоставления заявителям. Был установлен вид разрешенного использования участков - для эксплуатации и обслуживания хозяйственных построек.
В дальнейшем, указанные участки были поставлены на кадастровый учет, заявителем выданы кадастровые паспорта.
15 ноября 2013 года постановлением администрации Снежинского городского округа N 1732 вышеуказанные постановления администрации в отношении заявителей "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" были отменены, установлено о возмещении из средств местного бюджета (при предъявлении документов, подтверждающих такие расходы) расходов, понесенных заявителями, в связи с изданием правовых актов, перечисленных в пункте 1 постановления.
В качестве мотивов отказа было указано на изменении места жительства заявителями, в силу чего они утратили необходимость в эксплуатации хозяйственных построек для обеспечения условий проживания.
В ответе N 8-04-12/1112 от 09 января 2014 года на обращение заявителей администрация в качестве оснований для отказа в инициировании процедуры выделения испрашиваемых земельных участков также указала на отсутствие документов, подтверждающих право на земельные участки и находящиеся на них постройки.
28-29 ноября 2013 года заявителям были направлены уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по их запросам о предоставлении в аренду земельных участков.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрацией вынесено в соответствии с требованиями статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в пределах полномочий, не противоречит действующему законодательству, направлено на защиту границ природно-рекреационной зоны озера Сунгуль, прав и охраняемых законом интересов заявителей не нарушает.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, исходя из смысла части 1 статьи 3, статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", удовлетворение заявления, вытекающего из публичных правоотношений, должно быть обусловлено наличием доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением (действием).
Доказательства нарушения прав и свобод заявителей, создания им препятствий к осуществлению прав и свобод, незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности в контексте приведения в исполнение акта органа местного самоуправления не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Основания и порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством урегулировано статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В связи с чем, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором указывает цель использования участка, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
На основании данного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании данного заявления орган местного управления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель за свой счет проводит постановку земельного участка на кадастровый учет.
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта принимает решение о передаче в аренду земельного участка, о чем сообщает заявителю. В недельный срок после принятия указанного решения, договор аренды подлежит заключению.
Градостроительная деятельность на территории поселка Ближний Береговой осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Снежинска, утвержденными решением Собрания депутатов города Снежинска от 14 июля 2010 года N 118, а также Генеральным планом поселка Ближний Береговой, утвержденным решением Собрания депутатов города Снежинска от 03 февраля 2010 года N 10.
Как было установлено, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Снежинска и Генеральным планом поселка Ближний Береговой, спорные земельные участки находятся в границах природно-рекреационной зоны (ПР-2- "Зона озелененных территории, водоохранных зон и их прибрежных защитных полос"), назначением которой является уменьшение отрицательного влияния застройки на экологическое и санитарное состояние водных объектов (озера Силач). Основными видами разрешенного использования земельных участков в данной зоне являются: озелененные территории, пляжи, водо- спортивные станции, спасательные станции с условно-разрешительными видами использования земельных участков, требующих разрешения согласительной комиссии, являются: объекты водоснабжения, объекты рекреации, объекты рыбного хозяйства, объекты гидротехнических сооружений. Вспомогательными видами разрешенного использования являются: дорожно-тропиночная сеть; малые архитектурные формы.
В указанной зоне недопустимо установление такого вида разрешенного использования, как использование хозяйственных построек (либо огородничество) на постоянной основе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила землепользования и застройки города Снежинска, утвержденные решением Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 14 июля 2010 года N 118, были опубликованы после обращения заявителей с заявлениями о предоставлении земельных участков, а решение Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 03 февраля 2010 года N 10 "Об утверждении Генерального плана поселка Ближний Береговой" в полном объеме не опубликовано, поскольку до настоящего времени не опубликована схема зонирования территории Ближнего Берегового, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.
Так, из представленной справки N 01-18/40 от 21 мая 2014 года достоверно установлен факт публикации на официальном сайте органа местного самоуправления Правил землепользования и застройки города Снежинска и Генерального плана поселка Ближний Береговой.
Оснований не доверять представленной справки у судебной коллегии не имеется, поскольку они подтверждена иными добытыми по делу доказательствами, такими как: скриншотами и копиями публикаций в Известиях Собрания депутатов и администрации города Снежинска, а также иными добытыми по делу доказательствами в их совокупности.
Несогласие заявителей с доводами администрации города Снежинска о нахождении земельных участков в границах природно-рекреационной зоны (ПР-2), поскольку они основаны на неопубликованном правовом акте, и являющимся недействующим в силу указанных обстоятельств, по существу сводится к неправильной оценке обстоятельств дела заявителями, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.
Необоснованной является ссылка в жалобе на нарушение конституционных прав заявителей отказом администрации в продолжении процедуры предоставления земельных участков по причине не проживания в поселке Ближний Береговой, поскольку отказа в предоставлении земельных участков заявителем в аренду материалы дела не содержат. Отмена же правовых актов об утверждении схем расположения земельных участков не влечет нарушения прав и законных интересов заявителей на предоставление земельных участков, фактически используемых последними, на праве аренды, поскольку из владения земельные участки не изъяты, право пользования ими у заявителей не прекращено.
При этом, фактически администрацией заявителям не отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков, в связи с чем, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии у последних права на их получение на праве аренды является преждевременным и не влекущим отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Оснований для переоценки исследованных районным судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А., Б.В., Б.Л.К., Б.Л.А., Н.В., П., Ч.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)