Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,
при участии:
от истца: Бадажкова П.Е., по доверенности от 01.04.2014 г.,
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" (апелляционное производство N 07АП-9381/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2014 года (судья Фролов О.В.) по делу N А03-9325/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" (ОГРН 1022200905891)
к Администрации г. Барнаула (ОГРН 1042202280251)
о признании права на самовольную постройку,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" (далее - ООО "Фьючерс-АВ", истец) обратилось 26.05.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации города Барнаула с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на самовольную постройку - здание общественно-бытового корпуса (Литер Б), расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б (л.д. 3 - 5, 80 - 82, т. 1).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014 (резолютивная часть объявлена 26.08.2014) в удовлетворении иска отказано.
ООО "Фьючерс-АВ" не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о недоказанности истцом обращения в установленном законом порядке за разрешением на строительство до начала сооружения здания направлен на переоценку выводов по ранее рассмотренному делу. Вопрос об отсутствии разрешения на строительство уже был предметом судебного разбирательства и решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2006 по делу N А03-14532/03 за истцом было признано право собственности на незавершенный строительством объект, в связи с чем не подлежит установлению вновь при рассмотрении настоящего дела. Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился; отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Фьючерс-АВ" на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 10.01.2013 принадлежит земельный участок площадью 6 472 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - торгово-выставочные комплексы, кадастровый номер: 22:63:030105:2626, расположенный по адресу: Алтайский края, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Малахова, 86б, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 22АГ 696571 от 26.04.2013 (л.д. 45, т. 1).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2006 по делу N А03-14532/03-30, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2006, за ООО "Фьючерс-АВ" признано право собственности на самовольные постройки - объекты незавершенного строительства, расположенные в г. Барнауле по адресу: ул. Малахова, 86-б: - здание торговых павильонов (литеры Е, И, Б); - трехэтажное здание общественно-бытового корпуса (литер В), - здание торгового павильона (литер Ж); - двухэтажное здание с подвалом уборной (литер Д).
Согласно данных ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю литер Б заменен на литер А; литер В на литер Б; литер Д на литер В; литер Ж на литер Д.
Право собственности ООО "Фьючерс-АВ" на незавершенное строительством здание общественно-бытового корпуса, назначение: нежилое, площадью по наружному обмеру 510,2 кв. м, Литер Б, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б, зарегистрировано 14.09.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 22АГ 309818 (л.д. 44, т. 1).
ООО "Фьючерс-АВ" завершило строительство здания общественно-бытового корпуса, назначение: нежилое, площадью по наружному обмеру 510,2 кв. м, Литер Б, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б
На возведенный объект капитального строительства ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю составлен технический паспорт по состоянию на 03.04.2014 (л.д. 96 - 108, т. 1).
Полагая, что самовольная постройка, возведенная на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права и интересы других лиц, ООО "Фьючерс-АВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обращения истца в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство до начала сооружения здания и не получения разрешения по независящим от него причинам.
Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 12), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. В связи с изложенным, обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку является способом защиты, который может применяться только в случае невозможности защитить нарушенное право в порядке определенном законом.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 этой же статьи Кодекса).
Спорный объект является самовольной постройкой, поскольку у истца отсутствуют разрешительные документы на его строительство. Это обстоятельство не оспаривается ни истцом, обратившимся в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный объект, ни ответчиками.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Аналогичная позиция отражена и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований представил:
- - отчет ООО фирма "Итог" по обследованию основных строительных конструкций торгового павильона по ул. Малахова, 86-б в г. Барнауле (литер Б) (л.д. 17 - 36, т. 1);
- - письмо территориального отдела надзорной деятельности N 1 Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 14.05.2014 N 16-2-7-16 (л.д. 37, т. 1);
- - письмо Комитета по строительству. Архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула от 22.05.2014 N 4706-з/к-08-19 (л.д. 40, т. 1);
- - техническое заключение Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула от 23.07.2014 N 588 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений (л.д. 84 - 86, т. 1);
- - постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2006 по делу N А03-14532/03-30 (л.д. 87 - 94, т. 1);
- - выписку из технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Алтайскому краю (л.д. 96 - 109, т. 1).
В соответствии с отчетом ООО фирма "Итог" по обследованию основных строительных конструкций торгового павильона по ул. Малахова, 86-б в г. Барнауле (литер Б) общее состояние здания признано работоспособным и пригодным для нормальной эксплуатации.
Из письма территориального отдела надзорной деятельности N 1 Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 14.05.2014 N 16-2-7-16 следует, что при осмотре здания общественно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.
Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула установил, что объект литер Б относится к основному виду использования зоны (ОД); градостроительные ограничения по данному объекту не установлены (техническое заключение от 23.07.2014 N 588).
Согласно письму Комитета по строительству. Архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула от 22.05.2014 N 4706-з/к-08-19 ООО "Фьючерс-АВ" отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине непредставления ряда документов, в том числе градостроительного плана и разрешения на строительство.
Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что ООО "Фьючерс-АВ" предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако по причине непредставления ряда документов в его выдаче отказано.
Вместе с тем, факт отсутствия у ООО "Фьючерс-АВ" разрешения на строительство уже был предметом судебного разбирательства, в связи с чем постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2006 по делу N А03-14532/03-30, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2006, за ООО "Фьючерс-АВ" признано право собственности на самовольные постройки - объекты незавершенного строительства, расположенные в г. Барнауле по адресу: ул. Малахова, 86-б, в том числе и на спорный литер Б.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный объект возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, противопожарной безопасности, градостроительные ограничения отсутствуют, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2014 года по делу N А03-9325/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" на постройку - здание общественно-бытового корпуса (Литер Б), расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 07АП-9381/2014 ПО ДЕЛУ N А03-9325/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А03-9325/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,
при участии:
от истца: Бадажкова П.Е., по доверенности от 01.04.2014 г.,
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" (апелляционное производство N 07АП-9381/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2014 года (судья Фролов О.В.) по делу N А03-9325/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" (ОГРН 1022200905891)
к Администрации г. Барнаула (ОГРН 1042202280251)
о признании права на самовольную постройку,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" (далее - ООО "Фьючерс-АВ", истец) обратилось 26.05.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации города Барнаула с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на самовольную постройку - здание общественно-бытового корпуса (Литер Б), расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б (л.д. 3 - 5, 80 - 82, т. 1).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014 (резолютивная часть объявлена 26.08.2014) в удовлетворении иска отказано.
ООО "Фьючерс-АВ" не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о недоказанности истцом обращения в установленном законом порядке за разрешением на строительство до начала сооружения здания направлен на переоценку выводов по ранее рассмотренному делу. Вопрос об отсутствии разрешения на строительство уже был предметом судебного разбирательства и решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2006 по делу N А03-14532/03 за истцом было признано право собственности на незавершенный строительством объект, в связи с чем не подлежит установлению вновь при рассмотрении настоящего дела. Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился; отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Фьючерс-АВ" на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 10.01.2013 принадлежит земельный участок площадью 6 472 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - торгово-выставочные комплексы, кадастровый номер: 22:63:030105:2626, расположенный по адресу: Алтайский края, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Малахова, 86б, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 22АГ 696571 от 26.04.2013 (л.д. 45, т. 1).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2006 по делу N А03-14532/03-30, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2006, за ООО "Фьючерс-АВ" признано право собственности на самовольные постройки - объекты незавершенного строительства, расположенные в г. Барнауле по адресу: ул. Малахова, 86-б: - здание торговых павильонов (литеры Е, И, Б); - трехэтажное здание общественно-бытового корпуса (литер В), - здание торгового павильона (литер Ж); - двухэтажное здание с подвалом уборной (литер Д).
Согласно данных ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю литер Б заменен на литер А; литер В на литер Б; литер Д на литер В; литер Ж на литер Д.
Право собственности ООО "Фьючерс-АВ" на незавершенное строительством здание общественно-бытового корпуса, назначение: нежилое, площадью по наружному обмеру 510,2 кв. м, Литер Б, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б, зарегистрировано 14.09.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 22АГ 309818 (л.д. 44, т. 1).
ООО "Фьючерс-АВ" завершило строительство здания общественно-бытового корпуса, назначение: нежилое, площадью по наружному обмеру 510,2 кв. м, Литер Б, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б
На возведенный объект капитального строительства ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю составлен технический паспорт по состоянию на 03.04.2014 (л.д. 96 - 108, т. 1).
Полагая, что самовольная постройка, возведенная на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права и интересы других лиц, ООО "Фьючерс-АВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обращения истца в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство до начала сооружения здания и не получения разрешения по независящим от него причинам.
Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 12), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. В связи с изложенным, обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку является способом защиты, который может применяться только в случае невозможности защитить нарушенное право в порядке определенном законом.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 этой же статьи Кодекса).
Спорный объект является самовольной постройкой, поскольку у истца отсутствуют разрешительные документы на его строительство. Это обстоятельство не оспаривается ни истцом, обратившимся в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный объект, ни ответчиками.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Аналогичная позиция отражена и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований представил:
- - отчет ООО фирма "Итог" по обследованию основных строительных конструкций торгового павильона по ул. Малахова, 86-б в г. Барнауле (литер Б) (л.д. 17 - 36, т. 1);
- - письмо территориального отдела надзорной деятельности N 1 Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 14.05.2014 N 16-2-7-16 (л.д. 37, т. 1);
- - письмо Комитета по строительству. Архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула от 22.05.2014 N 4706-з/к-08-19 (л.д. 40, т. 1);
- - техническое заключение Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула от 23.07.2014 N 588 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений (л.д. 84 - 86, т. 1);
- - постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2006 по делу N А03-14532/03-30 (л.д. 87 - 94, т. 1);
- - выписку из технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Алтайскому краю (л.д. 96 - 109, т. 1).
В соответствии с отчетом ООО фирма "Итог" по обследованию основных строительных конструкций торгового павильона по ул. Малахова, 86-б в г. Барнауле (литер Б) общее состояние здания признано работоспособным и пригодным для нормальной эксплуатации.
Из письма территориального отдела надзорной деятельности N 1 Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 14.05.2014 N 16-2-7-16 следует, что при осмотре здания общественно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.
Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула установил, что объект литер Б относится к основному виду использования зоны (ОД); градостроительные ограничения по данному объекту не установлены (техническое заключение от 23.07.2014 N 588).
Согласно письму Комитета по строительству. Архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула от 22.05.2014 N 4706-з/к-08-19 ООО "Фьючерс-АВ" отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине непредставления ряда документов, в том числе градостроительного плана и разрешения на строительство.
Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что ООО "Фьючерс-АВ" предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако по причине непредставления ряда документов в его выдаче отказано.
Вместе с тем, факт отсутствия у ООО "Фьючерс-АВ" разрешения на строительство уже был предметом судебного разбирательства, в связи с чем постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2006 по делу N А03-14532/03-30, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2006, за ООО "Фьючерс-АВ" признано право собственности на самовольные постройки - объекты незавершенного строительства, расположенные в г. Барнауле по адресу: ул. Малахова, 86-б, в том числе и на спорный литер Б.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный объект возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, противопожарной безопасности, градостроительные ограничения отсутствуют, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2014 года по делу N А03-9325/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" на постройку - здание общественно-бытового корпуса (Литер Б), расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86-б.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)