Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" - Спиридонова Т.В., доверенность от 17.04.2013 г. N 121, Селиваненко А.А., доверенность от 26.03.2012 г.,
от Муниципального учреждения "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" - не явился, извещен,
от Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года по делу N А65-1152/2013, судья Воробьев Р.М.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", г. Казань, (ОГРН 1021602830567, ИНН 1654041350),
к Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", г. Лаишево,
к Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района,
о признании незаконным бездействия и об обязаании,
установил:
Закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района, и к Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района, о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившихся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", в не подготовке проекта соответствующего договора купли-продажи данного земельного участка, в не направлении договора в адрес закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направлении его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром".
Определением суда от 18.03.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
Решением суда первой инстанции от 16 мая 2013 года в отношении ответчика - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, г. Лаишево, заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, выразившееся в непринятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и обязал Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и принятия по нему предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации решения.
В удовлетворении остальной части требований в отношении ответчика суд отказал.
В отношении соответчика - Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района - в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Татплодоовощпром", принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика устранить допущенные нарушения, обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что как в случае отказа в предоставлении земельного участка, так и в случае бездействия публичного органа, арбитражный суд обязан рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность Заявителя по существу - обязать публичный орган предоставить участок в собственность Заявителя, либо отказать в удовлетворении требований Заявителя полностью.
Уклонение суда первой инстанции от разрешения вопроса по существу создало правовую неопределенность в вопросе предоставления земельного участка, нарушает право ЗАО "Татплодоовощпром" на судебную защиту, разумные сроки судопроизводства, необоснованно затягивает защиту прав Заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчики отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 29 июля 2013 года до 14 час 05 мин 05 августа 2013 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 05 августа 2013 года в 14 час. 05 мин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - зерносклад, назначение - нежилое, общей площадью 741,80 кв. м, зерносклад, назначение - нежилое, общей площадью 741,80 кв. м, родильное отделение, назначение нежилое, общей площадью 655 кв. м, здание телятника, назначение нежилое, общей площадью 1574,30 кв. м, бойня, назначение -нежилое, общей площадью 33,90 кв. м, родильное отделение, назначение нежилое, общей площадью 513 кв. м, свинарник, назначение нежилое, общей площадью 535,50 кв. м, телятник, назначение нежилое, общей площадью 544 кв. м, телятник, назначение нежилое, общей площадью 324,90 кв. м, телятник для холодного содержания, назначение нежилое, общей площадью 102,60 кв. м, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Карадули.
В подтверждение указанного заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 127 860 кв. м, кадастровый номер 16:24:230301:80 (том 2 л.д. 64).
Заявитель обратился к первому ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
На указанное заявление ответчик ни в сроки установленные законодательством ни на момент рассмотрения настоящего дела не ответил.
На заявление о предоставление земельного участка в собственность ответчик направил в адрес заявителя уведомление, согласно которому заявление было направлено по подведомственности в Палату имущественных и земельных отношений района для последующего решения данного вопроса.
Заявитель, расценив бездействие, выразившееся в не принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, как нарушающее его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
16 мая 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право юридических и физических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков, расположенных под ними и необходимых для их эксплуатации.
В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений. Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 (с изменениями).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, также в месячный срок с даты принятия решения, готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Представительного органа муниципального образования Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан N 16 от 08.12.2005 г. утвержден Устав муниципального образования Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно статье 46 Устава муниципального образования исполком Лаишевского района предоставляет и изымает, в том числе путем выкупа, в порядке, установленном законодательством, земельные участки на территории района.
В свою очередь, МУ "Палата имущественных и земельных отношений" в силу пункта 3.6 Положения, утвержденного решением N 33 от 29.06.2009 г., осуществляет подготовку проекта решения о распоряжении (передаче в аренду, в собственность и др.) земельными участками, право распоряжения которыми, в соответствии с законодательством, относится к полномочиям муниципального района. При этом, правом принятия решений о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования, как и об отказе в таковом, второй ответчик не наделен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно исполком Лаишевского района правомочен принимать решения о предоставлении в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, земельных участков на территории района, как и об отказе в таковом, в связи с чем, именно он является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием решения о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.
В данном случае, установлено неправомерное бездействие ответчика, выраженное в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, на что указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства".
Там же указано на право собственников объектов недвижимости обратиться в суд о признании незаконными действий (бездействия) соответствующих органов, если в ответ на обращение о приобретении права собственности на земельный участок, такой орган предлагает заявителю заключить договор аренды.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц, находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, установлен пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ. В данном случае, ответчиками наличие таких оснований не доказано.
Оспариваемые по настоящему делу бездействия первого ответчика, не являются отказом, принятым в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ содержащим описание обоснования и мотивов его принятия. Действующее земельное законодательство не предусматривает такого самостоятельного действия уполномоченного органа, как направлении по подведомственности заявления о предоставлении земельного участка, по сути уклонения от рассмотрения заявления и принятия по нему решения, что является обстоятельством, свидетельствующим о превышении первым ответчиком полномочий, нарушении данным действием прав и законных интересов заявителя, а также о несоответствии его положениям статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве, о направлении им уведомления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не могут быть приняты как обоснование правомерности оспариваемого бездействия, поскольку в этом случае, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ, уполномоченным органом должно быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду.
Первый ответчик от принятия такого решения уклонился, чем нарушил права и интересы заявителя в области приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, ответчиками не оспаривается, что заявителем были представлены все предусмотренные Земельным кодексом РФ документы, требуемые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в части возложения на ответчиков обязанности принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", подготовить проект договора купли- продажи данного земельного участка и направить его в адрес закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" сослался на положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Эти выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречат правовой позиции изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 г. N 12926/09.
Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Общества об обязании ответчиков устранить допущенные ими нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 и направлении его закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" не соответствует названным нормам права и препятствует реализации Обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции в этой части следует отменить, а заявленные требования в этой части удовлетворить.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года по делу N А65-1152/2013 в части возложения на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и принятия по нему предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации решения и в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Возложить на Муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" в месячный срок с момента принятия настоящего постановления.
Возложить на Палату земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 и направить его закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 65-1152/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 65-1152/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" - Спиридонова Т.В., доверенность от 17.04.2013 г. N 121, Селиваненко А.А., доверенность от 26.03.2012 г.,
от Муниципального учреждения "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" - не явился, извещен,
от Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года по делу N А65-1152/2013, судья Воробьев Р.М.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", г. Казань, (ОГРН 1021602830567, ИНН 1654041350),
к Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", г. Лаишево,
к Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района,
о признании незаконным бездействия и об обязаании,
установил:
Закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района, и к Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района, о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившихся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", в не подготовке проекта соответствующего договора купли-продажи данного земельного участка, в не направлении договора в адрес закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направлении его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром".
Определением суда от 18.03.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
Решением суда первой инстанции от 16 мая 2013 года в отношении ответчика - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, г. Лаишево, заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, выразившееся в непринятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и обязал Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и принятия по нему предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации решения.
В удовлетворении остальной части требований в отношении ответчика суд отказал.
В отношении соответчика - Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района - в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Татплодоовощпром", принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика устранить допущенные нарушения, обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность ЗАО "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес ЗАО "Татплодоовощпром", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что как в случае отказа в предоставлении земельного участка, так и в случае бездействия публичного органа, арбитражный суд обязан рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность Заявителя по существу - обязать публичный орган предоставить участок в собственность Заявителя, либо отказать в удовлетворении требований Заявителя полностью.
Уклонение суда первой инстанции от разрешения вопроса по существу создало правовую неопределенность в вопросе предоставления земельного участка, нарушает право ЗАО "Татплодоовощпром" на судебную защиту, разумные сроки судопроизводства, необоснованно затягивает защиту прав Заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчики отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 29 июля 2013 года до 14 час 05 мин 05 августа 2013 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 05 августа 2013 года в 14 час. 05 мин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - зерносклад, назначение - нежилое, общей площадью 741,80 кв. м, зерносклад, назначение - нежилое, общей площадью 741,80 кв. м, родильное отделение, назначение нежилое, общей площадью 655 кв. м, здание телятника, назначение нежилое, общей площадью 1574,30 кв. м, бойня, назначение -нежилое, общей площадью 33,90 кв. м, родильное отделение, назначение нежилое, общей площадью 513 кв. м, свинарник, назначение нежилое, общей площадью 535,50 кв. м, телятник, назначение нежилое, общей площадью 544 кв. м, телятник, назначение нежилое, общей площадью 324,90 кв. м, телятник для холодного содержания, назначение нежилое, общей площадью 102,60 кв. м, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Карадули.
В подтверждение указанного заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 127 860 кв. м, кадастровый номер 16:24:230301:80 (том 2 л.д. 64).
Заявитель обратился к первому ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
На указанное заявление ответчик ни в сроки установленные законодательством ни на момент рассмотрения настоящего дела не ответил.
На заявление о предоставление земельного участка в собственность ответчик направил в адрес заявителя уведомление, согласно которому заявление было направлено по подведомственности в Палату имущественных и земельных отношений района для последующего решения данного вопроса.
Заявитель, расценив бездействие, выразившееся в не принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, как нарушающее его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
16 мая 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право юридических и физических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков, расположенных под ними и необходимых для их эксплуатации.
В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений. Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 (с изменениями).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, также в месячный срок с даты принятия решения, готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Представительного органа муниципального образования Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан N 16 от 08.12.2005 г. утвержден Устав муниципального образования Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно статье 46 Устава муниципального образования исполком Лаишевского района предоставляет и изымает, в том числе путем выкупа, в порядке, установленном законодательством, земельные участки на территории района.
В свою очередь, МУ "Палата имущественных и земельных отношений" в силу пункта 3.6 Положения, утвержденного решением N 33 от 29.06.2009 г., осуществляет подготовку проекта решения о распоряжении (передаче в аренду, в собственность и др.) земельными участками, право распоряжения которыми, в соответствии с законодательством, относится к полномочиям муниципального района. При этом, правом принятия решений о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования, как и об отказе в таковом, второй ответчик не наделен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно исполком Лаишевского района правомочен принимать решения о предоставлении в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, земельных участков на территории района, как и об отказе в таковом, в связи с чем, именно он является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием решения о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.
В данном случае, установлено неправомерное бездействие ответчика, выраженное в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, на что указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства".
Там же указано на право собственников объектов недвижимости обратиться в суд о признании незаконными действий (бездействия) соответствующих органов, если в ответ на обращение о приобретении права собственности на земельный участок, такой орган предлагает заявителю заключить договор аренды.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц, находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, установлен пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ. В данном случае, ответчиками наличие таких оснований не доказано.
Оспариваемые по настоящему делу бездействия первого ответчика, не являются отказом, принятым в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ содержащим описание обоснования и мотивов его принятия. Действующее земельное законодательство не предусматривает такого самостоятельного действия уполномоченного органа, как направлении по подведомственности заявления о предоставлении земельного участка, по сути уклонения от рассмотрения заявления и принятия по нему решения, что является обстоятельством, свидетельствующим о превышении первым ответчиком полномочий, нарушении данным действием прав и законных интересов заявителя, а также о несоответствии его положениям статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве, о направлении им уведомления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не могут быть приняты как обоснование правомерности оспариваемого бездействия, поскольку в этом случае, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ, уполномоченным органом должно быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду.
Первый ответчик от принятия такого решения уклонился, чем нарушил права и интересы заявителя в области приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, ответчиками не оспаривается, что заявителем были представлены все предусмотренные Земельным кодексом РФ документы, требуемые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в части возложения на ответчиков обязанности принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", подготовить проект договора купли- продажи данного земельного участка и направить его в адрес закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" сослался на положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Эти выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречат правовой позиции изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 г. N 12926/09.
Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Общества об обязании ответчиков устранить допущенные ими нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 и направлении его закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" не соответствует названным нормам права и препятствует реализации Обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции в этой части следует отменить, а заявленные требования в этой части удовлетворить.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года по делу N А65-1152/2013 в части возложения на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", и принятия по нему предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации решения и в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Возложить на Муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 в собственность закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" в месячный срок с момента принятия настоящего постановления.
Возложить на Палату земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:230301:80 и направить его закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)