Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецов В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гришиной Л.А.,
с участием:
- от заявителя - Федорова Н.Ю., доверенность от 1 сентября 2006 г.;
- от Главы городского округа Самара - Шаронин А.А., доверенность от 10 января 2007 г.;
- от Администрации городского округа Самара - не явился, извещен;
- от Департамента строительства и архитектуры - Слабожанова Е.А., доверенность от 29 марта 2007 г.;
- от ООО "Футбольный клуб "Юнит" - не явился, извещен;
- от Министерства строительства - не явился, извещен;
- от Гаражно-строительного кооператива N 622 - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Волгострой", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-15874/2006 (судья Садовникова Т.И.)
по заявлению
ООО "Волгострой", г. Самара
к Главе городского округа Самара, г. Самара,
Администрации городского округа Самара, г. Самара,
Департаменту строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара, г. Самара,
Заинтересованные лица:
ООО "Футбольный клуб "Юнит", г. Самара,
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Гаражно-строительный кооператив N 622, г. Самара
о признании незаконным постановления,
установил:
ООО "Волгострой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным постановления Главы городского округа Самара от 18 мая 2006 г. N 186 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования спортивно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом и магазином "Спорттовары", офисного центра, спортивного корпуса с теннисным кортом и мини-футболом, плавательного бассейна, центральной проходной с подземным паркингом, крытой хоккейной площадки, зрительских трибун, административного здания с паркингом ООО "Футбольный клуб "Юнит" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Самары".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что отсутствие подписи на акте выбора земельного участка, а также отсутствие постановления о его утверждении, свидетельствует, что процедура выбора земельного участка площадью 3 398, 6 кв. м не состоялась и заявителем не подтверждено его право на земельный участок площадью 3 398, 6 кв. м.
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Акт о выборе земельного участка для строительства был согласован со всеми заинтересованными службами и подготовлен для дальнейшего оформления Постановления.
По мнению ООО "Волгострой", постановление от 18 мая 2006 г. N 186 г. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Волгострой", поскольку в границы предоставленного земельного участка ООО "ФК "Юнит" входит и земельный участок по согласованному Акту о выборе земельного участка для строительства ООО "Волгострой".
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Главы городского округа Самары считает решение суда законным и обоснованным.
Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представили Администрации городского округа Самара, ООО "Футбольный клуб "Юнит", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Гаражно-строительного кооператива N 622 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
18 мая 2006 г. Главой городского округа Самара было принято постановление N 186 (т. 1 л.д. 17-18) "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования спортивно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом и магазином "Спорттовары", офисного центра, спортивного корпуса с теннисным кортом и мини-футболом, плавательного бассейна, центральной проходной с подземным паркингом, крытой хоккейной площадки, зрительских трибун, административного здания с паркингом ООО "Футбольный клуб "Юнит" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Самары", пунктом 3 которого утвержден акт о выборе земельного участка, пунктом 4 утвержден проект границ земельного участка площадью 38 783 кв. м, являющегося частью участка площадью 46 025, 20 кв. м, расположенного в границах Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе.
Пункт 6 оспариваемого постановления предоставил ООО "Футбольный клуб "Юнит" земельный участок площадью 38 782, 6 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 46 025, 20 кв. м, расположенный в границах пр. Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе г. Самары, для строительства, в аренду сроком на 10 лет без права выкупа в собственность.
Кроме того, пунктом 7 постановления ООО "ФК "Юнит" разрешено проектирование оздоровительного комплекса на земельном участке 38 782, 6 кв. м, срок проектирования - 3 года.
13 июля 2001 г. постановлением Главы города Самара N 1093 (т. 1 л.д. 12-16) ООО "Волгострой" был предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа земельный участок площадью 0,24 га и разрешено проектирование и строительство многоэтажной закрытой стоянки автомашин, офисных помещений, станций технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойки замкнутого цикла и салона по продаже автомашин. Срок проектирования установлен в 1 год, строительство - 1 год.
Указанное постановление явилось основанием для заключения Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО "Волгострой" договора аренды земельного участка от 19 февраля 2003 г. N 013020з со сроком действия с 13 июля 2001 г. по 12 июля 2003 г. (т. 1 л.д. 19-22).
По мнению ООО "Волгострой", земельный участок площадью 0,24 га, предоставленный ему постановлением от 13 июля 2001 г. N 1093, входит в площадь земельного участка, предоставленный ООО "Футбольный клуб "Юнит".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности позиции ООО "Волгострой", поскольку такое утверждение не соответствует действительности, что подтверждается проектом границ земельного участка, утвержденным постановлением от 18 мая 2006 г. N 186.
Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался к руководителю Департамента строительства и архитектуры г. Самары с просьбой о продлении срока действия договора аренды земельного участка и продлении разрешения на строительство, поскольку истек срок действия постановления N 1093.
05 марта 2004 г. на основании письма Департамента строительства и архитектуры, письма ООО "Волгострой", проекта постановления "Об утверждении проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места и разрешении завершения проектирования многоэтажной закрытой стоянки, офисных помещений, станции техобслуживания автомобилей, автомобильной мойки и салона по продаже автомашин ООО "Волгострой" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Автобусный проезд в Октябрьском районе г. Самары", было выдано заключение ЦГСЭН в Самарской области N 88 по выбору земельного участка под проектирование, 13 января 2005 г. было утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Акт выбора земельного участка для строительства многоэтажной закрытой стоянки, офисных помещений, станций технического обслуживания для ООО "Волгострой" площадью 3 398, 60 кв. м на экспертизу был представлен.
ООО "Волгострой" считает, что и этот земельный участок, входит в площадь земельного участка, предоставленного постановлением от 18 мая 2006 г. N 186 ООО "ФК "Юнит".
Арбитражный апелляционный суд не принимает такие доводы заявителя, поскольку Обществом не было представлено заявление о предоставлении ему земельного участка площадью 3 398, 6 кв. м.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
Орган местного самоуправления, исходя из норм ст. 31 ЗК РФ, обеспечивает выбор земельного участка на основании заявления гражданина или юридического лица, в котором указывается предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера земельного участка. Заявитель не представил доказательства обращения в надлежащий орган с таким заявлением.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (пункты 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
К акту о выборе участка прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка.
Исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, определяемым ст. 29 ЗК РФ, принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Положениями п. 8 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, действующее в течение 3 лет. Представленный акт выбора земельного участка не утвержден решением органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отсутствие подписи на акте выбора земельного участка, а также отсутствие постановления о его утверждении, свидетельствует, что процедура выбора земельного участка площадью 3 398, 6 кв. м не состоялась и заявителем не подтверждено его право на земельный участок площадью 3 398, 6 кв. м.
Постановлением от 18 мая 2006 г. N 186 был утвержден акт выбора земельного участка, приложен кадастровый план земельного участка площадью 38 782, 62 кв. м.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В обоснование заявленных требований Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, что в соответствии с главой 24 АПК РФ является основополагающим при признании ненормативного акта недействительным.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что оспариваемым постановлением Главы городского округа Самара не нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине возлагаются на ООО "Волгострой" и возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-15874/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2007 N 11АП-2425/2007 ПО ДЕЛУ N А55-15874/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2007 г. по делу N А55-15874/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецов В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гришиной Л.А.,
с участием:
- от заявителя - Федорова Н.Ю., доверенность от 1 сентября 2006 г.;
- от Главы городского округа Самара - Шаронин А.А., доверенность от 10 января 2007 г.;
- от Администрации городского округа Самара - не явился, извещен;
- от Департамента строительства и архитектуры - Слабожанова Е.А., доверенность от 29 марта 2007 г.;
- от ООО "Футбольный клуб "Юнит" - не явился, извещен;
- от Министерства строительства - не явился, извещен;
- от Гаражно-строительного кооператива N 622 - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Волгострой", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-15874/2006 (судья Садовникова Т.И.)
по заявлению
ООО "Волгострой", г. Самара
к Главе городского округа Самара, г. Самара,
Администрации городского округа Самара, г. Самара,
Департаменту строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара, г. Самара,
Заинтересованные лица:
ООО "Футбольный клуб "Юнит", г. Самара,
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Гаражно-строительный кооператив N 622, г. Самара
о признании незаконным постановления,
установил:
ООО "Волгострой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным постановления Главы городского округа Самара от 18 мая 2006 г. N 186 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования спортивно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом и магазином "Спорттовары", офисного центра, спортивного корпуса с теннисным кортом и мини-футболом, плавательного бассейна, центральной проходной с подземным паркингом, крытой хоккейной площадки, зрительских трибун, административного здания с паркингом ООО "Футбольный клуб "Юнит" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Самары".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что отсутствие подписи на акте выбора земельного участка, а также отсутствие постановления о его утверждении, свидетельствует, что процедура выбора земельного участка площадью 3 398, 6 кв. м не состоялась и заявителем не подтверждено его право на земельный участок площадью 3 398, 6 кв. м.
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Акт о выборе земельного участка для строительства был согласован со всеми заинтересованными службами и подготовлен для дальнейшего оформления Постановления.
По мнению ООО "Волгострой", постановление от 18 мая 2006 г. N 186 г. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Волгострой", поскольку в границы предоставленного земельного участка ООО "ФК "Юнит" входит и земельный участок по согласованному Акту о выборе земельного участка для строительства ООО "Волгострой".
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Главы городского округа Самары считает решение суда законным и обоснованным.
Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представили Администрации городского округа Самара, ООО "Футбольный клуб "Юнит", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Гаражно-строительного кооператива N 622 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
18 мая 2006 г. Главой городского округа Самара было принято постановление N 186 (т. 1 л.д. 17-18) "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования спортивно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом и магазином "Спорттовары", офисного центра, спортивного корпуса с теннисным кортом и мини-футболом, плавательного бассейна, центральной проходной с подземным паркингом, крытой хоккейной площадки, зрительских трибун, административного здания с паркингом ООО "Футбольный клуб "Юнит" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Самары", пунктом 3 которого утвержден акт о выборе земельного участка, пунктом 4 утвержден проект границ земельного участка площадью 38 783 кв. м, являющегося частью участка площадью 46 025, 20 кв. м, расположенного в границах Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе.
Пункт 6 оспариваемого постановления предоставил ООО "Футбольный клуб "Юнит" земельный участок площадью 38 782, 6 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 46 025, 20 кв. м, расположенный в границах пр. Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе г. Самары, для строительства, в аренду сроком на 10 лет без права выкупа в собственность.
Кроме того, пунктом 7 постановления ООО "ФК "Юнит" разрешено проектирование оздоровительного комплекса на земельном участке 38 782, 6 кв. м, срок проектирования - 3 года.
13 июля 2001 г. постановлением Главы города Самара N 1093 (т. 1 л.д. 12-16) ООО "Волгострой" был предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа земельный участок площадью 0,24 га и разрешено проектирование и строительство многоэтажной закрытой стоянки автомашин, офисных помещений, станций технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойки замкнутого цикла и салона по продаже автомашин. Срок проектирования установлен в 1 год, строительство - 1 год.
Указанное постановление явилось основанием для заключения Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО "Волгострой" договора аренды земельного участка от 19 февраля 2003 г. N 013020з со сроком действия с 13 июля 2001 г. по 12 июля 2003 г. (т. 1 л.д. 19-22).
По мнению ООО "Волгострой", земельный участок площадью 0,24 га, предоставленный ему постановлением от 13 июля 2001 г. N 1093, входит в площадь земельного участка, предоставленный ООО "Футбольный клуб "Юнит".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности позиции ООО "Волгострой", поскольку такое утверждение не соответствует действительности, что подтверждается проектом границ земельного участка, утвержденным постановлением от 18 мая 2006 г. N 186.
Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался к руководителю Департамента строительства и архитектуры г. Самары с просьбой о продлении срока действия договора аренды земельного участка и продлении разрешения на строительство, поскольку истек срок действия постановления N 1093.
05 марта 2004 г. на основании письма Департамента строительства и архитектуры, письма ООО "Волгострой", проекта постановления "Об утверждении проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места и разрешении завершения проектирования многоэтажной закрытой стоянки, офисных помещений, станции техобслуживания автомобилей, автомобильной мойки и салона по продаже автомашин ООО "Волгострой" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Автобусный проезд в Октябрьском районе г. Самары", было выдано заключение ЦГСЭН в Самарской области N 88 по выбору земельного участка под проектирование, 13 января 2005 г. было утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Акт выбора земельного участка для строительства многоэтажной закрытой стоянки, офисных помещений, станций технического обслуживания для ООО "Волгострой" площадью 3 398, 60 кв. м на экспертизу был представлен.
ООО "Волгострой" считает, что и этот земельный участок, входит в площадь земельного участка, предоставленного постановлением от 18 мая 2006 г. N 186 ООО "ФК "Юнит".
Арбитражный апелляционный суд не принимает такие доводы заявителя, поскольку Обществом не было представлено заявление о предоставлении ему земельного участка площадью 3 398, 6 кв. м.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
Орган местного самоуправления, исходя из норм ст. 31 ЗК РФ, обеспечивает выбор земельного участка на основании заявления гражданина или юридического лица, в котором указывается предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера земельного участка. Заявитель не представил доказательства обращения в надлежащий орган с таким заявлением.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (пункты 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
К акту о выборе участка прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка.
Исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, определяемым ст. 29 ЗК РФ, принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Положениями п. 8 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, действующее в течение 3 лет. Представленный акт выбора земельного участка не утвержден решением органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отсутствие подписи на акте выбора земельного участка, а также отсутствие постановления о его утверждении, свидетельствует, что процедура выбора земельного участка площадью 3 398, 6 кв. м не состоялась и заявителем не подтверждено его право на земельный участок площадью 3 398, 6 кв. м.
Постановлением от 18 мая 2006 г. N 186 был утвержден акт выбора земельного участка, приложен кадастровый план земельного участка площадью 38 782, 62 кв. м.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В обоснование заявленных требований Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, что в соответствии с главой 24 АПК РФ является основополагающим при признании ненормативного акта недействительным.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что оспариваемым постановлением Главы городского округа Самара не нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине возлагаются на ООО "Волгострой" и возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-15874/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)