Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сызранского района, г. Сызрань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-14048/2013
по исковому заявлению администрации Сызранского района, г. Сызрань,
к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация", г. Самара (ИНН 6315395522, ОГРН 1066315051571) о взыскании долга по договору аренды земельного участка,
установил:
администрация Сызранского района Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - ОАО "СамРЭК", общество, ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 325 706,71 руб., неустойки в размере 53 615,10 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 50 486,45 руб. и пени в размере 1090,50 руб. В удовлетворении остальной части в иска отказано.
Администрация, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2011 Комиссия согласовала земельный участок под строительство объекта "газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский, Самарской области" общей площадью 11 170 кв. м, в том числе из земель населенных пунктов 8057 кв. м, в кадастровом квартале 63:33:0410015 площадью 4188 кв. м, кадастровом квартале 63:33:0410020, площадью 3869 кв. м, в том числе 56 кв. м из земель населенных пунктов в границах земельного участка с кадастровым номером 63:33:0410015:152, находящегося в собственности гр. Мазиной Т.Н., в том числе земли сельскохозяйственного назначения в районе с. Жемковка в границах СХА "Новый Путь" площадью 3057 кв. м в кадастровом квартале 63:33:0410020, площадью 1602 кв. м, кадастровом квартале 63:33:0406008, площадью 106 кв. м, кадастровом квартале 63:33:0411001, площадью 265 кв. м, кадастровом квартале 63:33:0411002, площадью 1084 кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации Сызранского района Самарской области от 25.07.2011 N 619 согласовано размещение объекта "газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области", на земельном участке (землепользовании) с местоположением: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка, общей площадью 11 114 кв. м, в том числе на землях населенных пунктов площадью 8057 кв. м и на землях сельскохозяйственного назначения площадью 3057 кв. м, утвержден акт выбора земельного участка (землепользования), предназначенного под строительство объекта "газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области" в кадастровых кварталах: 63:33:0410015; 63:33:0410020; 63:33:0406008, 63:33:0411001, 63:33:0411002 с местоположением Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка, общей площадью 11 114 кв. м, в том числе на землях населенных пунктов площадью 8113 кв. м и на землях сельскохозяйственного назначения площадью 3057 кв. м.
Между муниципальным районом Сызранский Самарской области (арендодатель) и ОАО "СамРЭК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землепользования) от 03.08.2011, по условиям которого обществу в аренду сроком на 11 месяцев с 03.08.2011 до 03.07.2012 предоставлен земельный участок (землепользование) общей площадью 11 114 кв. м на землях населенных пунктов площадью 8057 кв. м и на землях сельскохозяйственного назначения площадью 3057 кв. м, в кадастровых кварталах: 63:33:0410015, 63:33:0410020, 63:33:0406008, 63:33:0411001, 63:33:0411002, местоположение: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка, под строительство объекта "газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области" (далее - договор аренды от 03.08.2011).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора аренды от 03.08.2011 границы земельного участка определены сторонами в прилагаемом к договору Плане земельного участка, при этом арендодателем в натуре предъявлены арендатору нанесенные на Плане земельного участка и идентифицированы арендатором в натуре (на местности) поворотные точки территориальных границ земельного участка.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.08.2011.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды от 03.08.2011 арендная плата определена сторонами в размере 648 542,45 руб. в год, 54 045,20 руб. в месяц, согласно прилагаемому к договору расчету, которая начисляется с 03.08.2011. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.
Пунктом 2.4 договора аренды от 03.08.2011 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы по истечению финансового года арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Администрация, указывая, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.01.2012 до 02.07.2012 образовалась задолженность в сумме 325 706,71 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что в спорный период времени ответчиком не оплачивалась арендная плата за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325 706,71 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность в указанной сумме с общества, а также руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 договора аренды от 03.08.2011 взыскал неустойку за период с 03.07.2012 по 05.02.2013 в размере 53 615,10 руб.
При этом суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленной истцом, которая была определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области" с учетом коэффициентов, утвержденных постановлением Собрания представителей Сызранского района Самарской области от 18.11.2010 N 13.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что договор аренды от 03.08.2011 является незаключенным, поскольку невозможно идентифицировать предмет договора, со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Так суд первой инстанции, установив, что земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи от 03.08.2011 без каких-либо замечаний, а в договоре аренды от 03.08.2011 имеется указание на то, что границы земельного участка определены сторонами в прилагаемом к договору Плане земельного участка, при этом арендодателем в натуре предъявлены арендатору нанесенные на Плане земельного участка и идентифицированы арендатором в натуре (на местности) поворотные точки территориальных границ земельного участка, учитывая, что данный земельный участок фактически ответчиком использовался под строительство объекта "газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский, Самарской области", что не оспаривалось ОАО "СамРЭК" в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что предмет договора между сторонами согласован и арендодателем выполнены условия договора по передаче арендуемого земельного участка ответчику.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами согласован предмет договора аренды от 03.08.2011.
Между тем суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок был предоставлен обществу с предварительным согласованием места размещения объекта, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, пришел к обоснованному выводу о том, что предельные размеры арендной платы за такие земельные участки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в связи с чем правильно отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика задолженность за спорный период времени в размере, установленном подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, в сумме 50 486,45 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308 с учетом коэффициентов, утвержденных постановлением Собрания представителей Сызранского района Самарской области от 18.11.2010 N 13, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
При этом пунктом 2.1 договора аренды от 03.08.2011 предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.
Таким образом, арендодатель имеет право на изменение методики расчета арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов без заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 03.08.2011, что согласуется, в том числе с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010 и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок является не разграниченным, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данного земельного участка устанавливаются органами государственной власти Самарской области.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, утвержден Правительством Самарской области постановлением от 06.08.2008 N 308.
Между тем в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", вступившим в действие с 04.08.2009 (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582), принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
В силу подпункта "д" пункта 3 постановления от 16.07.2009 N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер арендной платы за такой земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, не может превышать размер арендной платы за аналогичный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, в связи с чем правильно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за спорный период в сумме 50 486,45 руб., исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014 по делу N А55-4448/2013, от 21.04.2014 по делам N А55-14042/2013, N А55-14043/2013, от 23.04.2014 по делу N А55-14040/2013.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что в спорный период времени общество надлежащим образом не исполняло обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 договора аренды от 03.08.2011 правильно взыскал с ОАО "СамРЭК" неустойку в размере 1090,50 руб.
Довод администрации о том, что с нее необоснованно судом апелляционной инстанции была взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него не обязанность уплатить государственную пошлину, а возместить понесенные судебные расходы.
В пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), то расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было обжаловано обществом в суд апелляционной инстанции, который изменил обжалуемый судебный акт, и распределил судебные расходы по апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, что влечет взыскание с администрации денежных средств в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014 по делу N А55-14040/2013.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А55-14048/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-14048/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А55-14048/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сызранского района, г. Сызрань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-14048/2013
по исковому заявлению администрации Сызранского района, г. Сызрань,
к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация", г. Самара (ИНН 6315395522, ОГРН 1066315051571) о взыскании долга по договору аренды земельного участка,
установил:
администрация Сызранского района Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - ОАО "СамРЭК", общество, ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 325 706,71 руб., неустойки в размере 53 615,10 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 50 486,45 руб. и пени в размере 1090,50 руб. В удовлетворении остальной части в иска отказано.
Администрация, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2011 Комиссия согласовала земельный участок под строительство объекта "газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский, Самарской области" общей площадью 11 170 кв. м, в том числе из земель населенных пунктов 8057 кв. м, в кадастровом квартале 63:33:0410015 площадью 4188 кв. м, кадастровом квартале 63:33:0410020, площадью 3869 кв. м, в том числе 56 кв. м из земель населенных пунктов в границах земельного участка с кадастровым номером 63:33:0410015:152, находящегося в собственности гр. Мазиной Т.Н., в том числе земли сельскохозяйственного назначения в районе с. Жемковка в границах СХА "Новый Путь" площадью 3057 кв. м в кадастровом квартале 63:33:0410020, площадью 1602 кв. м, кадастровом квартале 63:33:0406008, площадью 106 кв. м, кадастровом квартале 63:33:0411001, площадью 265 кв. м, кадастровом квартале 63:33:0411002, площадью 1084 кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации Сызранского района Самарской области от 25.07.2011 N 619 согласовано размещение объекта "газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области", на земельном участке (землепользовании) с местоположением: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка, общей площадью 11 114 кв. м, в том числе на землях населенных пунктов площадью 8057 кв. м и на землях сельскохозяйственного назначения площадью 3057 кв. м, утвержден акт выбора земельного участка (землепользования), предназначенного под строительство объекта "газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области" в кадастровых кварталах: 63:33:0410015; 63:33:0410020; 63:33:0406008, 63:33:0411001, 63:33:0411002 с местоположением Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка, общей площадью 11 114 кв. м, в том числе на землях населенных пунктов площадью 8113 кв. м и на землях сельскохозяйственного назначения площадью 3057 кв. м.
Между муниципальным районом Сызранский Самарской области (арендодатель) и ОАО "СамРЭК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землепользования) от 03.08.2011, по условиям которого обществу в аренду сроком на 11 месяцев с 03.08.2011 до 03.07.2012 предоставлен земельный участок (землепользование) общей площадью 11 114 кв. м на землях населенных пунктов площадью 8057 кв. м и на землях сельскохозяйственного назначения площадью 3057 кв. м, в кадастровых кварталах: 63:33:0410015, 63:33:0410020, 63:33:0406008, 63:33:0411001, 63:33:0411002, местоположение: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка, под строительство объекта "газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области" (далее - договор аренды от 03.08.2011).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора аренды от 03.08.2011 границы земельного участка определены сторонами в прилагаемом к договору Плане земельного участка, при этом арендодателем в натуре предъявлены арендатору нанесенные на Плане земельного участка и идентифицированы арендатором в натуре (на местности) поворотные точки территориальных границ земельного участка.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.08.2011.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды от 03.08.2011 арендная плата определена сторонами в размере 648 542,45 руб. в год, 54 045,20 руб. в месяц, согласно прилагаемому к договору расчету, которая начисляется с 03.08.2011. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.
Пунктом 2.4 договора аренды от 03.08.2011 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы по истечению финансового года арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Администрация, указывая, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.01.2012 до 02.07.2012 образовалась задолженность в сумме 325 706,71 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что в спорный период времени ответчиком не оплачивалась арендная плата за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325 706,71 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность в указанной сумме с общества, а также руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 договора аренды от 03.08.2011 взыскал неустойку за период с 03.07.2012 по 05.02.2013 в размере 53 615,10 руб.
При этом суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленной истцом, которая была определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области" с учетом коэффициентов, утвержденных постановлением Собрания представителей Сызранского района Самарской области от 18.11.2010 N 13.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что договор аренды от 03.08.2011 является незаключенным, поскольку невозможно идентифицировать предмет договора, со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Так суд первой инстанции, установив, что земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи от 03.08.2011 без каких-либо замечаний, а в договоре аренды от 03.08.2011 имеется указание на то, что границы земельного участка определены сторонами в прилагаемом к договору Плане земельного участка, при этом арендодателем в натуре предъявлены арендатору нанесенные на Плане земельного участка и идентифицированы арендатором в натуре (на местности) поворотные точки территориальных границ земельного участка, учитывая, что данный земельный участок фактически ответчиком использовался под строительство объекта "газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Кирпичная в п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский, Самарской области", что не оспаривалось ОАО "СамРЭК" в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что предмет договора между сторонами согласован и арендодателем выполнены условия договора по передаче арендуемого земельного участка ответчику.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами согласован предмет договора аренды от 03.08.2011.
Между тем суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок был предоставлен обществу с предварительным согласованием места размещения объекта, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, пришел к обоснованному выводу о том, что предельные размеры арендной платы за такие земельные участки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в связи с чем правильно отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика задолженность за спорный период времени в размере, установленном подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, в сумме 50 486,45 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308 с учетом коэффициентов, утвержденных постановлением Собрания представителей Сызранского района Самарской области от 18.11.2010 N 13, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
При этом пунктом 2.1 договора аренды от 03.08.2011 предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.
Таким образом, арендодатель имеет право на изменение методики расчета арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов без заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 03.08.2011, что согласуется, в том числе с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010 и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок является не разграниченным, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данного земельного участка устанавливаются органами государственной власти Самарской области.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, утвержден Правительством Самарской области постановлением от 06.08.2008 N 308.
Между тем в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", вступившим в действие с 04.08.2009 (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582), принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
В силу подпункта "д" пункта 3 постановления от 16.07.2009 N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер арендной платы за такой земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, не может превышать размер арендной платы за аналогичный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, в связи с чем правильно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за спорный период в сумме 50 486,45 руб., исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014 по делу N А55-4448/2013, от 21.04.2014 по делам N А55-14042/2013, N А55-14043/2013, от 23.04.2014 по делу N А55-14040/2013.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что в спорный период времени общество надлежащим образом не исполняло обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 договора аренды от 03.08.2011 правильно взыскал с ОАО "СамРЭК" неустойку в размере 1090,50 руб.
Довод администрации о том, что с нее необоснованно судом апелляционной инстанции была взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него не обязанность уплатить государственную пошлину, а возместить понесенные судебные расходы.
В пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), то расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было обжаловано обществом в суд апелляционной инстанции, который изменил обжалуемый судебный акт, и распределил судебные расходы по апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, что влечет взыскание с администрации денежных средств в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014 по делу N А55-14040/2013.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А55-14048/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)