Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДГК": Фадеевой М.В., представителя по доверенности от 07.04.2014,
от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Тарчук Е.Н., представителя по доверенности от 16.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 18.09.2014
по делу N А73-4128/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 1 057 491,52 рубля,
третьи лица: Финансовый департамент администрации г. Хабаровска, Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 479 575,91 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 114,60 рубля.
Определением суда от 07.04.2014 по делу N А73-3821/2014 из заявленных требований выделены в отдельное производство требования о взыскании 1 003 631,02 рубля неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды земельных участков N 691 и N 721, с присвоением делу N А73-4128/2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 003 631,21 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 860,31 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 01.05.2014 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 003 631,21 рубля и ставки рефинансирования 8,25% по день фактического исполнения решения.
Определениями от 09.06.2014, 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовый департамент администрации города Хабаровска, Министерство Финансов Хабаровского края и Министерство имущественных отношений хабаровского края.
Решением суда от 18.09.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в апелляционной жалобе просит решение от 18.09.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.
Мотивируя требования жалобы, указывает, что применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащения является неправомерным. В подтверждение ссылается на то, что по обязательствам, возникшим на основании договоров аренды земельных участков N 691 от 18.05.2007, N 721 от 24.05.2007 арендная плата была определена на основании действующего на момент заключения договоров Постановления Правительства Хабаровского края. В момент подписания договора истец был согласен с порядком определения расчетов.
Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 считает относящимися к арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. Ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, полагает ошибочной.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы, на изложенных в ней доводах настаивал, дав по ним пояснения.
Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Департамента, посчитав их несостоятельными, просил оспоренное в апелляционном порядке решение оставить в силе.
Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N 691 от 18.05.2007, N 721 от 24.05.2007.
По условиям указанных договоров арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
1. По договору N 691, заключенному 18.05.2007, с учетом соглашений об изменении условий от 06.04.2010, 05.02.2013 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:0040669:37, общей площадью 3238,3 кв. м, для использования под тепловые камеры на срок до 17.05.2010, на срок с 01.12.2009 по 01.11.2014 с дальнейшим продлением на неопределенный срок.
2. По договору N 721, заключенному 24.05.2007 с учетом соглашения об изменении условий от 06.04.2013 земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные в Кировском районе для использования под тепловые камеры и участки теплотрассы от ТЭЦ-2 до ул. Серышева, Блоки 211-213, 264 инв. N 38283 сроком по 23.05.2010, с дальнейшим продлением на неопределенный срок.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 01.08.2007 и 04.05.2010 соответственно.
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 18.05.2007 и 24.05.2007.
Размер арендной платы в год установлен разделами 2 договоров, согласно которым определен исходя из площади земельного участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы за 1 кв. м, всего на момент заключения договора размер аренды в год по договору N 691 составляет 2 453 434,47 рубля, по договору N 721-81 933,72 рубля.
В силу пунктов 2.3 договоров при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Исполняя условия указанных договоров, арендатор произвел оплату аренды по договору N 691 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 715 594,59 рубля, по договоруN 721 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 122 513,72 рубля.
ОАО "ДГК" 19.11.2013 обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 об осуществлении перерасчета, поскольку установленный названными договорами размер арендной платы превышает ставки, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
Письмом от 04.12.2013 N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете арендной платы по договорам NN 691,721.
Арендатор посчитав, что начисление арендной платы и ее оплата по договорам осуществлялись в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, и у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения (пункты 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является арендная плата и земельный налог.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Поскольку договора аренды между спорящими сторонами заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Так, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 347 от 18.06.2013 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Предельная ставка для земельных участков, расположенных в Хабаровском крае определена в размере 5,20 рублей за кв. м.
Судом установлено, что по договорам N 691 и 721 земельные участки предоставлены истцу для использования под тепловые камеры и участки тепломагистрали.
Указанные объекты в силу пунктов 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесены к объектам теплоснабжения, и при таком использовании, начиная с 02.07.2013, арендная плата подлежала расчету исходя 5,20 рублей за кв. м.
Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата в спорный период по договорам NN 691,721 рассчитывалась исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывалась в соответствии с порядком, утвержденным Решением Хабаровской городской думы.
Следует отметить несостоятельность довода апелляционной жалобы о невозможности применения к рассматриваемому случаю указанной правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указывается, что содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования этого Постановления Пленума, "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".
При этом различия в конкретных фактических обстоятельствах рассматриваемого спора и спора, отраженного в постановлении N 15837/11, не свидетельствует о невозможности применения указанного постановления в настоящем случае, поскольку в обоих случаях подлежал установлению факт превышения размера арендной платы ставок, установленных постановлением N 582.
После введения в действие Постановления N 582 применение ранее установленных регулируемых ставок арендной платы за земельные участки исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.
Относительно довода подателя жалобы о том, что правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 относятся к арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку арендная плата на земельные участники, находящиеся в публичной собственности (в том числе муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) является регулируемой, соответственно с момента утверждения Постановления N 582 размер арендной платы на такие земельные участки не может быть выше ставок, установленных указанным постановлением для земель, находящихся в муниципальной собственности.
С учетом изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ довод подателя жалобы о невозможности удовлетворения иска ввиду согласия истца с порядком определения арендной платы в момент заключения договора, является неверным.
Помимо прочего в апелляционной жалобе заявитель сослался на заключение спорных договоров аренды по воле сторон, без отражения каких-либо замечаний, как в договорах, так и соглашениях об изменении их условий, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Указанный довод подлежит отклонению исходя из следующего.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Соответственно применение истцом к расчету предельной ставки арендной платы отраженной в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 не противоречит нормам действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах к расчету арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), расположенные на территории Хабаровского края, подлежит применению предельная ставка арендной платы в размере 5,20 рублей за кв. м.
Поскольку по договору N 691 истец оплатил аренду за 2013 год в размере 3 715 594,59 рубля, при этом с учетом применения положений Постановления правительства N 582, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, размер аренды во втором и третьем кварталах 2013 года составил 2 752 101,72 рубля, переплата составила 963 492,87 рублей.
По договору аренды N 721 арендатор оплатил 122513,72 рубля, переплата составила 40 137,66 рубля.
Соответственно по двум договорам переплата составила 1003630,53 рубля.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из анализа главы 60 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для расчета арендной платы за земельный участок, с применением коэффициентов, учитывающих вид и сроки использования участка, индекса изменения базовой ставки, превышающих ставки и нарушающими принципы, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, Приказом Министерства экономического развития РФ от 18.06.2013 N 347. Неосновательным обогащением соответственно являются излишне уплаченные арендатором денежные средства в размере 1 003 630,53 рубля.
Помимо взыскания неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку материалами дела подтверждается излишнее внесение истцом арендной платы в сумме 1003630,53 рубля, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно.
Расчет процентов в сумме 53 860,31 рубля произведен истцом за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 на сумму задолженности в размере 51 707,59 рубля (договор N 691), 2152,72 (договор N 721), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%.
Указанный расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.
Начисление процентов с 01.05.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга также соответствует действующему законодательству.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 18.09.2014 по делу N А73-4128/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 N 06АП-6193/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4128/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. N 06АП-6193/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДГК": Фадеевой М.В., представителя по доверенности от 07.04.2014,
от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Тарчук Е.Н., представителя по доверенности от 16.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 18.09.2014
по делу N А73-4128/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 1 057 491,52 рубля,
третьи лица: Финансовый департамент администрации г. Хабаровска, Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 479 575,91 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 114,60 рубля.
Определением суда от 07.04.2014 по делу N А73-3821/2014 из заявленных требований выделены в отдельное производство требования о взыскании 1 003 631,02 рубля неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды земельных участков N 691 и N 721, с присвоением делу N А73-4128/2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 003 631,21 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 860,31 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 01.05.2014 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 003 631,21 рубля и ставки рефинансирования 8,25% по день фактического исполнения решения.
Определениями от 09.06.2014, 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовый департамент администрации города Хабаровска, Министерство Финансов Хабаровского края и Министерство имущественных отношений хабаровского края.
Решением суда от 18.09.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в апелляционной жалобе просит решение от 18.09.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.
Мотивируя требования жалобы, указывает, что применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащения является неправомерным. В подтверждение ссылается на то, что по обязательствам, возникшим на основании договоров аренды земельных участков N 691 от 18.05.2007, N 721 от 24.05.2007 арендная плата была определена на основании действующего на момент заключения договоров Постановления Правительства Хабаровского края. В момент подписания договора истец был согласен с порядком определения расчетов.
Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 считает относящимися к арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. Ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, полагает ошибочной.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы, на изложенных в ней доводах настаивал, дав по ним пояснения.
Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Департамента, посчитав их несостоятельными, просил оспоренное в апелляционном порядке решение оставить в силе.
Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N 691 от 18.05.2007, N 721 от 24.05.2007.
По условиям указанных договоров арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
1. По договору N 691, заключенному 18.05.2007, с учетом соглашений об изменении условий от 06.04.2010, 05.02.2013 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:0040669:37, общей площадью 3238,3 кв. м, для использования под тепловые камеры на срок до 17.05.2010, на срок с 01.12.2009 по 01.11.2014 с дальнейшим продлением на неопределенный срок.
2. По договору N 721, заключенному 24.05.2007 с учетом соглашения об изменении условий от 06.04.2013 земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные в Кировском районе для использования под тепловые камеры и участки теплотрассы от ТЭЦ-2 до ул. Серышева, Блоки 211-213, 264 инв. N 38283 сроком по 23.05.2010, с дальнейшим продлением на неопределенный срок.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 01.08.2007 и 04.05.2010 соответственно.
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 18.05.2007 и 24.05.2007.
Размер арендной платы в год установлен разделами 2 договоров, согласно которым определен исходя из площади земельного участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы за 1 кв. м, всего на момент заключения договора размер аренды в год по договору N 691 составляет 2 453 434,47 рубля, по договору N 721-81 933,72 рубля.
В силу пунктов 2.3 договоров при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Исполняя условия указанных договоров, арендатор произвел оплату аренды по договору N 691 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 715 594,59 рубля, по договоруN 721 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 122 513,72 рубля.
ОАО "ДГК" 19.11.2013 обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 об осуществлении перерасчета, поскольку установленный названными договорами размер арендной платы превышает ставки, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
Письмом от 04.12.2013 N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете арендной платы по договорам NN 691,721.
Арендатор посчитав, что начисление арендной платы и ее оплата по договорам осуществлялись в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, и у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения (пункты 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является арендная плата и земельный налог.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Поскольку договора аренды между спорящими сторонами заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Так, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 347 от 18.06.2013 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Предельная ставка для земельных участков, расположенных в Хабаровском крае определена в размере 5,20 рублей за кв. м.
Судом установлено, что по договорам N 691 и 721 земельные участки предоставлены истцу для использования под тепловые камеры и участки тепломагистрали.
Указанные объекты в силу пунктов 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесены к объектам теплоснабжения, и при таком использовании, начиная с 02.07.2013, арендная плата подлежала расчету исходя 5,20 рублей за кв. м.
Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата в спорный период по договорам NN 691,721 рассчитывалась исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывалась в соответствии с порядком, утвержденным Решением Хабаровской городской думы.
Следует отметить несостоятельность довода апелляционной жалобы о невозможности применения к рассматриваемому случаю указанной правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указывается, что содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования этого Постановления Пленума, "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".
При этом различия в конкретных фактических обстоятельствах рассматриваемого спора и спора, отраженного в постановлении N 15837/11, не свидетельствует о невозможности применения указанного постановления в настоящем случае, поскольку в обоих случаях подлежал установлению факт превышения размера арендной платы ставок, установленных постановлением N 582.
После введения в действие Постановления N 582 применение ранее установленных регулируемых ставок арендной платы за земельные участки исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.
Относительно довода подателя жалобы о том, что правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 относятся к арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку арендная плата на земельные участники, находящиеся в публичной собственности (в том числе муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) является регулируемой, соответственно с момента утверждения Постановления N 582 размер арендной платы на такие земельные участки не может быть выше ставок, установленных указанным постановлением для земель, находящихся в муниципальной собственности.
С учетом изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ довод подателя жалобы о невозможности удовлетворения иска ввиду согласия истца с порядком определения арендной платы в момент заключения договора, является неверным.
Помимо прочего в апелляционной жалобе заявитель сослался на заключение спорных договоров аренды по воле сторон, без отражения каких-либо замечаний, как в договорах, так и соглашениях об изменении их условий, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Указанный довод подлежит отклонению исходя из следующего.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Соответственно применение истцом к расчету предельной ставки арендной платы отраженной в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 не противоречит нормам действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах к расчету арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), расположенные на территории Хабаровского края, подлежит применению предельная ставка арендной платы в размере 5,20 рублей за кв. м.
Поскольку по договору N 691 истец оплатил аренду за 2013 год в размере 3 715 594,59 рубля, при этом с учетом применения положений Постановления правительства N 582, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, размер аренды во втором и третьем кварталах 2013 года составил 2 752 101,72 рубля, переплата составила 963 492,87 рублей.
По договору аренды N 721 арендатор оплатил 122513,72 рубля, переплата составила 40 137,66 рубля.
Соответственно по двум договорам переплата составила 1003630,53 рубля.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из анализа главы 60 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для расчета арендной платы за земельный участок, с применением коэффициентов, учитывающих вид и сроки использования участка, индекса изменения базовой ставки, превышающих ставки и нарушающими принципы, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, Приказом Министерства экономического развития РФ от 18.06.2013 N 347. Неосновательным обогащением соответственно являются излишне уплаченные арендатором денежные средства в размере 1 003 630,53 рубля.
Помимо взыскания неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку материалами дела подтверждается излишнее внесение истцом арендной платы в сумме 1003630,53 рубля, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно.
Расчет процентов в сумме 53 860,31 рубля произведен истцом за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 на сумму задолженности в размере 51 707,59 рубля (договор N 691), 2152,72 (договор N 721), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%.
Указанный расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.
Начисление процентов с 01.05.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга также соответствует действующему законодательству.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 18.09.2014 по делу N А73-4128/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)