Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства пристав произвел замену оценщика без уведомления истца и уведомления кредиторов, в связи с чем у него возникают сомнения в объективности производства соответствующей оценки принадлежащего ему имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей Порутчикова И.В., Утемишевой А.Р.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.Н. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.10.2014 года,
установила:
Ш.В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (ФИО)7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, связанные с принятием результатов оценки в соответствии с отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке арестованного имущества, произведенным оценщиком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Заявление обосновано тем, что в производстве Песчанокопского районного отдела УФССП России по Ростовской области в отношении Ш.В.Н. были возбуждены исполнительные производства: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании: исполнительного листа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного Песчанокопским районным судом Ростовской области о взыскании в пользу Ш.В.В. задолженности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; возбужденное на основании исполнительного листа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного Песчанокопским районный судом Ростовской области о взыскании в пользу Ш.С. задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; возбужденное на основании исполнительного листа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного Песчанокопским районным судом Ростовской области о взыскании в пользу Ш.С. долга в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; возбужденное на основании исполнительного листа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края о взыскании в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долга в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе сводного исполнительного производства на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке арестованного имущества, произведенным оценщиком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В данном отчете принадлежащее заявителю арестованное имущество, состоящее из земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было оценено в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. С указанным постановлением Ш.В.Н. не согласен, так как в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел замену оценщика с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без его уведомления и уведомления кредиторов, в связи с чем у него возникают сомнения в объективности производства соответствующей оценки принадлежащего ему имущества. Кроме того, оценщик ошибочно произвел оценку целого земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, так как по решению суда взыскание обращено только на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Указанная в акте оценки стоимость имущества явно занижена и не соответствует реальной рыночной стоимости.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.10.2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ш.В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм процессуального права.
На апелляционную жалобу представителем ООО фирмы "НТС" и заместителем начальника Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поданы возражения с просьбами об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации).
Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в частности, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 61 Закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, при этом судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника Ш.В.Н.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску ООО фирмы "НТС" к Ш.В.Н. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворены исковые требования ООО фирмы "НТС", по исполнительному производству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обращено взыскание на принадлежащее Ш.В.Н. имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Как следует из постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об участии специалиста в исполнительном производстве, в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на имущество должника в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости принадлежащего Ш.В.Н. имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, привлечен специалист-оценщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об участии специалиста в исполнительном производстве следует, что в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на имущество должника в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости принадлежащего Ш.В.Н. имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, привлечен специалист-оценщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", который предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.
Из представленного судебным приставом-исполнителем письма УФССП России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в государственном контракте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует обязанность данного ЗАО в 2014 году связывать услуги по оценке арестованного имущества в структурном подразделении ФССП в Песчанокопском районе. Согласно приложению N 3 к государственному контракту УФССП России по Ростовской области с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в 2014 году ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА берет на себя обязательства по оценке арестованного имущества в структурном подразделении ФССП в Песчанокопском районе.
Из отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Ш.В.Н., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Согласно постановлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель (ФИО)7 в соответствии со ст. 6, 14, п. 3 части 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приняла результаты оценки в соответствии с отчетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с рыночной стоимостью земельного участка, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, рыночной стоимостью земельного участка кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Установив указанные обстоятельства дела, районный суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий в ходе исполнительного производства в целях реализации имущества должника, на которое обращено взыскание решением суда, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика из числа отобранных в установленном законом порядке оценщиков, который был предупрежден об ответственности, предусмотренной законом, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета. Суд установил, что оценка стоимости земельных участков проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Закона "Об оценочной деятельности" и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 года N 254, в связи с чем посчитал, что судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", регламентирующие порядок привлечения оценщика в рамках исполнительного производства, а также порядок принятия результатов оценки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес оспариваемое постановление. Ш.В.Н. не представлено доказательств нарушения его прав при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии в ходе результатов оценки в исполнительном производстве, равно как и не представлено судам первой и апелляционной инстанций бесспорных доказательств, подтверждающих его утверждение о большей стоимости оцененного имущества на сегодняшний день, опровергающих результаты проведенной оценки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оценщик ошибочно произвел оценку стоимости целого земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а не ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд первой инстанции разъяснил заявителю выводы по данным доводам, правильно указав, что целью оценки арестованного имущества является последующее принудительное обращение взыскания на имущество путем реализации на торгах, в связи с чем, в случае передачи на реализацию целого земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заявитель вправе оспорить данные действия в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суде.
В целом все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в районном суде, выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не влияют на выводы коллегии о законности принятого судебного акта. Принятое по делу решение соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе не имеется указаний на существенные нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17050/2014
Требование: О признании незаконными действий пристава.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства пристав произвел замену оценщика без уведомления истца и уведомления кредиторов, в связи с чем у него возникают сомнения в объективности производства соответствующей оценки принадлежащего ему имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-17050/2014
Судья: Беляева О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей Порутчикова И.В., Утемишевой А.Р.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.Н. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.10.2014 года,
установила:
Ш.В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (ФИО)7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, связанные с принятием результатов оценки в соответствии с отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке арестованного имущества, произведенным оценщиком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Заявление обосновано тем, что в производстве Песчанокопского районного отдела УФССП России по Ростовской области в отношении Ш.В.Н. были возбуждены исполнительные производства: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании: исполнительного листа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного Песчанокопским районным судом Ростовской области о взыскании в пользу Ш.В.В. задолженности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; возбужденное на основании исполнительного листа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного Песчанокопским районный судом Ростовской области о взыскании в пользу Ш.С. задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; возбужденное на основании исполнительного листа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного Песчанокопским районным судом Ростовской области о взыскании в пользу Ш.С. долга в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; возбужденное на основании исполнительного листа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края о взыскании в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долга в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе сводного исполнительного производства на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке арестованного имущества, произведенным оценщиком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В данном отчете принадлежащее заявителю арестованное имущество, состоящее из земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было оценено в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. С указанным постановлением Ш.В.Н. не согласен, так как в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел замену оценщика с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без его уведомления и уведомления кредиторов, в связи с чем у него возникают сомнения в объективности производства соответствующей оценки принадлежащего ему имущества. Кроме того, оценщик ошибочно произвел оценку целого земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, так как по решению суда взыскание обращено только на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Указанная в акте оценки стоимость имущества явно занижена и не соответствует реальной рыночной стоимости.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.10.2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ш.В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм процессуального права.
На апелляционную жалобу представителем ООО фирмы "НТС" и заместителем начальника Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поданы возражения с просьбами об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации).
Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в частности, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 61 Закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, при этом судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника Ш.В.Н.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску ООО фирмы "НТС" к Ш.В.Н. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворены исковые требования ООО фирмы "НТС", по исполнительному производству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обращено взыскание на принадлежащее Ш.В.Н. имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Как следует из постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об участии специалиста в исполнительном производстве, в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на имущество должника в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости принадлежащего Ш.В.Н. имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, привлечен специалист-оценщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об участии специалиста в исполнительном производстве следует, что в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на имущество должника в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости принадлежащего Ш.В.Н. имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, привлечен специалист-оценщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", который предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.
Из представленного судебным приставом-исполнителем письма УФССП России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в государственном контракте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует обязанность данного ЗАО в 2014 году связывать услуги по оценке арестованного имущества в структурном подразделении ФССП в Песчанокопском районе. Согласно приложению N 3 к государственному контракту УФССП России по Ростовской области с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в 2014 году ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА берет на себя обязательства по оценке арестованного имущества в структурном подразделении ФССП в Песчанокопском районе.
Из отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Ш.В.Н., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Согласно постановлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель (ФИО)7 в соответствии со ст. 6, 14, п. 3 части 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приняла результаты оценки в соответствии с отчетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с рыночной стоимостью земельного участка, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, рыночной стоимостью земельного участка кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Установив указанные обстоятельства дела, районный суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий в ходе исполнительного производства в целях реализации имущества должника, на которое обращено взыскание решением суда, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика из числа отобранных в установленном законом порядке оценщиков, который был предупрежден об ответственности, предусмотренной законом, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета. Суд установил, что оценка стоимости земельных участков проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Закона "Об оценочной деятельности" и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 года N 254, в связи с чем посчитал, что судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", регламентирующие порядок привлечения оценщика в рамках исполнительного производства, а также порядок принятия результатов оценки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес оспариваемое постановление. Ш.В.Н. не представлено доказательств нарушения его прав при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии в ходе результатов оценки в исполнительном производстве, равно как и не представлено судам первой и апелляционной инстанций бесспорных доказательств, подтверждающих его утверждение о большей стоимости оцененного имущества на сегодняшний день, опровергающих результаты проведенной оценки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оценщик ошибочно произвел оценку стоимости целого земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а не ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд первой инстанции разъяснил заявителю выводы по данным доводам, правильно указав, что целью оценки арестованного имущества является последующее принудительное обращение взыскания на имущество путем реализации на торгах, в связи с чем, в случае передачи на реализацию целого земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заявитель вправе оспорить данные действия в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суде.
В целом все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в районном суде, выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не влияют на выводы коллегии о законности принятого судебного акта. Принятое по делу решение соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе не имеется указаний на существенные нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)