Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Водопьянова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Т. по доверенности А.Е.Ю. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ГАУ "Фонд имущества Ленинградской области" по доверенности М.А. и С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об обязании заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что <...> администрация вынесла постановление N о реализации указанного земельного участка, сообщение о продаже было опубликовано в газете "Вести". Истец подал заявку, уплатил задаток и был признан участником аукциона, который состоялся <...>. Аукцион был признан несостоявшимся, поскольку единственным участником аукциона являлся Т. Полагая, что администрация обязана заключить с единственным участником торгов договор купли-продажи земельного участка, истец обратился к администрации с требованием о заключении договора купли-продажи. Поскольку до настоящего времени администрация не направила истцу проект договора купли-продажи, истец полагает, что данное обстоятельство нарушает его права.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2013 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В качестве основания для отмены судебного решения ссылался на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 11, 28, 29 и 34 ЗК РФ. Считает, что органами местного самоуправления нарушена процедура, в соответствии с которой ответчик, при несостоявшемся аукционе обязан заключить договор купли-продажи с единственным участником аукциона.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса
В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В силу п. 1 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах в порядке, определяемом ст. 38 Земельного кодекса РФ.
Общий порядок приобретения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах) регулируется ст. 38 ЗК РФ и принятыми в соответствии с п. 4 данной статьей Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 (далее - Правила).
Согласно подп. "а" п. 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.
Последствия, наступающие в случае признания торгов несостоявшимися, определены п. 32 Правил. В этом случае организатору торгов предоставлено право объявить о повторном проведении торгов с правом изменения их условий.
Следовательно, в соответствии с Правилами единственному участнику аукциона не предоставлено право заключить договор купли-продажи земельного участка в случае признания аукциона несостоявшимся.
Как следует из материалов дела, администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" <...> принято постановление N о продаже с торгов (в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене) земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования. Выступить организатором торгов поручено ГАУ "Фонд имущества Ленинградской области". Извещение о проведении торгов, назначенных на <...>, решено опубликовать в газете "Всеволожские вести", выпуск N от <...>, а также разместить на официальном сайте Всеволожского муниципального района в сети Интернет.
Из пояснений ответчика следует, что к торгам изначально было подано три заявки, одна из которых <...> - истцом. Впоследствии до начала аукциона две заявки были отозваны, единственным претендентом остался истец Т. (что им не оспаривается) в связи с чем комиссия признала аукцион несостоявшимся ввиду участия в нем менее двух участников. <...> истцу было выдано уведомление о признании торгов несостоявшимися, которое было получено истцом на руки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. 38 ЗК РФ, п. п. 30, 32 приведенных выше Правил, обоснованно исходил из того, что указанные истцом (л.д. 8) положения п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ определяют порядок торгов в отношении земель, предназначенных для жилищного строительства и не распространяются на аукционы по продаже органами местного самоуправления земельных участков сельскохозяйственного назначения, а нормативный правовой акт органа местного самоуправления - п. 39 Решения Собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области от <...> N "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории муниципального образования Всеволожский район Ленинградской области", на который также ссылается истец в обоснование своих требований, также не может быть применим к правоотношениям сторон ввиду несоответствия нормам, регулирующим порядок проведения торгов земель сельскохозяйственного назначения, содержащимся в федеральных законах.
При разрешении спора судом обоснованно принят во внимание и тот факт, что участок, на который претендует истец, не сформирован, в связи с чем не может быть предметом сделки
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и потому не могут быть приняты судебной коллегией и, соответственно, служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-5363/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-5363/2013
Судья Водопьянова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Т. по доверенности А.Е.Ю. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ГАУ "Фонд имущества Ленинградской области" по доверенности М.А. и С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об обязании заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что <...> администрация вынесла постановление N о реализации указанного земельного участка, сообщение о продаже было опубликовано в газете "Вести". Истец подал заявку, уплатил задаток и был признан участником аукциона, который состоялся <...>. Аукцион был признан несостоявшимся, поскольку единственным участником аукциона являлся Т. Полагая, что администрация обязана заключить с единственным участником торгов договор купли-продажи земельного участка, истец обратился к администрации с требованием о заключении договора купли-продажи. Поскольку до настоящего времени администрация не направила истцу проект договора купли-продажи, истец полагает, что данное обстоятельство нарушает его права.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2013 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В качестве основания для отмены судебного решения ссылался на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 11, 28, 29 и 34 ЗК РФ. Считает, что органами местного самоуправления нарушена процедура, в соответствии с которой ответчик, при несостоявшемся аукционе обязан заключить договор купли-продажи с единственным участником аукциона.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса
В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В силу п. 1 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах в порядке, определяемом ст. 38 Земельного кодекса РФ.
Общий порядок приобретения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах) регулируется ст. 38 ЗК РФ и принятыми в соответствии с п. 4 данной статьей Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 (далее - Правила).
Согласно подп. "а" п. 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.
Последствия, наступающие в случае признания торгов несостоявшимися, определены п. 32 Правил. В этом случае организатору торгов предоставлено право объявить о повторном проведении торгов с правом изменения их условий.
Следовательно, в соответствии с Правилами единственному участнику аукциона не предоставлено право заключить договор купли-продажи земельного участка в случае признания аукциона несостоявшимся.
Как следует из материалов дела, администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" <...> принято постановление N о продаже с торгов (в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене) земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования. Выступить организатором торгов поручено ГАУ "Фонд имущества Ленинградской области". Извещение о проведении торгов, назначенных на <...>, решено опубликовать в газете "Всеволожские вести", выпуск N от <...>, а также разместить на официальном сайте Всеволожского муниципального района в сети Интернет.
Из пояснений ответчика следует, что к торгам изначально было подано три заявки, одна из которых <...> - истцом. Впоследствии до начала аукциона две заявки были отозваны, единственным претендентом остался истец Т. (что им не оспаривается) в связи с чем комиссия признала аукцион несостоявшимся ввиду участия в нем менее двух участников. <...> истцу было выдано уведомление о признании торгов несостоявшимися, которое было получено истцом на руки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. 38 ЗК РФ, п. п. 30, 32 приведенных выше Правил, обоснованно исходил из того, что указанные истцом (л.д. 8) положения п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ определяют порядок торгов в отношении земель, предназначенных для жилищного строительства и не распространяются на аукционы по продаже органами местного самоуправления земельных участков сельскохозяйственного назначения, а нормативный правовой акт органа местного самоуправления - п. 39 Решения Собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области от <...> N "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории муниципального образования Всеволожский район Ленинградской области", на который также ссылается истец в обоснование своих требований, также не может быть применим к правоотношениям сторон ввиду несоответствия нормам, регулирующим порядок проведения торгов земель сельскохозяйственного назначения, содержащимся в федеральных законах.
При разрешении спора судом обоснованно принят во внимание и тот факт, что участок, на который претендует истец, не сформирован, в связи с чем не может быть предметом сделки
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и потому не могут быть приняты судебной коллегией и, соответственно, служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)