Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котов Д.И.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Бойко В.Н., Дударек Н.Г.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе П.С. в лице представителя К. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 года
по заявлению П.А. о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда,
установила:
П.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу 07.05.2015 г., с заявителя взыскана сумма в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Заявителю предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. Его имущественное положение не позволяет ему в установленный срок исполнить решение суда, так как пенсия его составляет <данные изъяты>, он не работает, на иждивении у него находится брат П., на содержание, отопление и ремонт дома необходимы постоянно денежные средства.
Заявитель просил суд рассрочить исполнение решения суда.
В судебном заседании заявитель П.А. уточнил заявленные требования, просил суд отсрочить исполнение решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. до октября 2015 года, а затем рассрочить исполнение решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. ежемесячными платежами по <данные изъяты>. Пояснил, что действительно имеет на праве собственности ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которые достались ему по наследству после смерти матери, в связи с тем, что другие его братья отказались от наследства в его пользу. В настоящее время в указанном доме проживают его братья. На иждивении у него находится брат П., который сам себя обслуживать не может по состоянию здоровья, за ним необходим постоянный уход, пенсия брата составляет <данные изъяты>. Сам он является пенсионером, в настоящее время не работает, ранее был неофициально трудоустроен, имеет проблемы со здоровьем. В ближайшее время ему необходимо приобретать уголь и дрова для отопления дома зимой.
Представитель заинтересованного лица П.С. - К., действующая на основании доверенности от 29.07.2014 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо П.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 45 т. 2).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 года постановлено:
Удовлетворить частично заявление П.А. об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 03.04.2015 г. по гражданскому делу N 2-69/2015 по иску П.С. к П.А. о выделе 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Отсрочить исполнение решения суда от 03.04.2015 г. по гражданскому делу N 2-69/2015 по иску П.С. к П.А. о выделе 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в части взыскания с П.А. в пользу П.С. компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; взыскания с П.А. в пользу П.С. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости имущества в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, на срок до 01.10.2015 г.
В предоставлении П.А. рассрочки исполнения решения суда от 03.04.2015 г. по гражданскому делу N 2-69/2015 по иску П.С. к П.А. о выделе 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в части взыскания с П.А. в пользу П.С. компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; взыскания с П.А. в пользу П.С. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости имущества в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, ежемесячными платежами по <данные изъяты>, отказать.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица П.С. - К., действующая на основании доверенности, с определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.06.2015 г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части предоставления отсрочки исполнения решения суда от 03.04.2015 г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в указанной части в удовлетворении требования.
П.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Представитель П.С. - К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.А. просил определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Определение суда в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.04.2015 г. сторонами не обжалуется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для проверки определения суда в указанной части.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.
В соответствии со статьей 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед другим судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г., вступившим в законную силу 07.05.2015 г., исковые требования П.С. к П.А. о выделе 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворены частично. Взыскана с П.А. в пользу П.С. компенсация стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Прекращено право П.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право П.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за П.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, в том числе жилой площадью 26,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за П.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Взысканы с П.А. в пользу П.С. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости имущества в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 35 - 40 т. 2).
На основании указанного решения изготовлен исполнительный лист ФС N (л.д. 42 - 43 т. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 29.05.2015 г. (л.д. 52 т. 2) на основании исполнительного листа ФС N 005529800, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу N 2-69/2015, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника П.А. в пользу взыскателя П.С.; установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно копиям свидетельств о регистрации права N (л.д. 55 - 56 т. 2) П.А. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 57 - 58 т. 2) является собственником ... доли жилого дома общей площадью 31,3 кв. м, ... доли земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства П. - пенсионер, В. - не работающий (л.д. 54 т. 2).
Из имеющейся в материалах дела справки ОПФР в Рудничном районе г. Кемерово от 13.11.2014 г. (л.д. 171 т. 1) усматривается, что размер трудовой пенсии по старости П.А. на 13.11.2014 г. составляет <данные изъяты>
Сведений о трудоустройстве П.А. в материалах дела не имеется.
Также в материалах дела имеются медицинские документы, согласно которым у брата заявителя П., проживающего с ним совместно, имеются заболевания (л.д. 175 - 178 т. 1).
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что размер получаемого должником, являющимся пенсионером по старости, дохода, а также необходимость приобретения угля и дров перед отопительным сезоном, свидетельствует о затруднительности исполнения судебного решения. В связи с чем, имеются объективные обстоятельства, которые затрудняют исполнение решения суда и дают основания для предоставления отсрочки исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. по делу N 2-69/2015.
Предоставленная судом отсрочка исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. по делу N на срок до 01.10.2015 года является соразмерной, мотивированной, предоставление указанной отсрочки не приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. по делу N 2-69/2015.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения Рудничного районного суда от 24 июня 2015 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, частную жалобу П.С. в лице представителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
В.Н.БОЙКО
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8916/2015
Обстоятельства: Определением заявление о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда по делу о взыскании денежных средств удовлетворено в части, поскольку предоставление отсрочки не приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 года
Судья: Котов Д.И.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Бойко В.Н., Дударек Н.Г.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе П.С. в лице представителя К. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 года
по заявлению П.А. о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда,
установила:
П.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу 07.05.2015 г., с заявителя взыскана сумма в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Заявителю предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. Его имущественное положение не позволяет ему в установленный срок исполнить решение суда, так как пенсия его составляет <данные изъяты>, он не работает, на иждивении у него находится брат П., на содержание, отопление и ремонт дома необходимы постоянно денежные средства.
Заявитель просил суд рассрочить исполнение решения суда.
В судебном заседании заявитель П.А. уточнил заявленные требования, просил суд отсрочить исполнение решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. до октября 2015 года, а затем рассрочить исполнение решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. ежемесячными платежами по <данные изъяты>. Пояснил, что действительно имеет на праве собственности ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которые достались ему по наследству после смерти матери, в связи с тем, что другие его братья отказались от наследства в его пользу. В настоящее время в указанном доме проживают его братья. На иждивении у него находится брат П., который сам себя обслуживать не может по состоянию здоровья, за ним необходим постоянный уход, пенсия брата составляет <данные изъяты>. Сам он является пенсионером, в настоящее время не работает, ранее был неофициально трудоустроен, имеет проблемы со здоровьем. В ближайшее время ему необходимо приобретать уголь и дрова для отопления дома зимой.
Представитель заинтересованного лица П.С. - К., действующая на основании доверенности от 29.07.2014 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо П.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 45 т. 2).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 года постановлено:
Удовлетворить частично заявление П.А. об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 03.04.2015 г. по гражданскому делу N 2-69/2015 по иску П.С. к П.А. о выделе 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Отсрочить исполнение решения суда от 03.04.2015 г. по гражданскому делу N 2-69/2015 по иску П.С. к П.А. о выделе 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в части взыскания с П.А. в пользу П.С. компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; взыскания с П.А. в пользу П.С. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости имущества в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, на срок до 01.10.2015 г.
В предоставлении П.А. рассрочки исполнения решения суда от 03.04.2015 г. по гражданскому делу N 2-69/2015 по иску П.С. к П.А. о выделе 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в части взыскания с П.А. в пользу П.С. компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; взыскания с П.А. в пользу П.С. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости имущества в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, ежемесячными платежами по <данные изъяты>, отказать.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица П.С. - К., действующая на основании доверенности, с определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.06.2015 г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части предоставления отсрочки исполнения решения суда от 03.04.2015 г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в указанной части в удовлетворении требования.
П.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Представитель П.С. - К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.А. просил определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Определение суда в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.04.2015 г. сторонами не обжалуется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для проверки определения суда в указанной части.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.
В соответствии со статьей 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед другим судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г., вступившим в законную силу 07.05.2015 г., исковые требования П.С. к П.А. о выделе 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворены частично. Взыскана с П.А. в пользу П.С. компенсация стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Прекращено право П.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право П.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за П.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,4 кв. м, в том числе жилой площадью 26,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за П.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Взысканы с П.А. в пользу П.С. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости имущества в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 35 - 40 т. 2).
На основании указанного решения изготовлен исполнительный лист ФС N (л.д. 42 - 43 т. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 29.05.2015 г. (л.д. 52 т. 2) на основании исполнительного листа ФС N 005529800, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу N 2-69/2015, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника П.А. в пользу взыскателя П.С.; установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно копиям свидетельств о регистрации права N (л.д. 55 - 56 т. 2) П.А. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 57 - 58 т. 2) является собственником ... доли жилого дома общей площадью 31,3 кв. м, ... доли земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства П. - пенсионер, В. - не работающий (л.д. 54 т. 2).
Из имеющейся в материалах дела справки ОПФР в Рудничном районе г. Кемерово от 13.11.2014 г. (л.д. 171 т. 1) усматривается, что размер трудовой пенсии по старости П.А. на 13.11.2014 г. составляет <данные изъяты>
Сведений о трудоустройстве П.А. в материалах дела не имеется.
Также в материалах дела имеются медицинские документы, согласно которым у брата заявителя П., проживающего с ним совместно, имеются заболевания (л.д. 175 - 178 т. 1).
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что размер получаемого должником, являющимся пенсионером по старости, дохода, а также необходимость приобретения угля и дров перед отопительным сезоном, свидетельствует о затруднительности исполнения судебного решения. В связи с чем, имеются объективные обстоятельства, которые затрудняют исполнение решения суда и дают основания для предоставления отсрочки исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. по делу N 2-69/2015.
Предоставленная судом отсрочка исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. по делу N на срок до 01.10.2015 года является соразмерной, мотивированной, предоставление указанной отсрочки не приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2015 г. по делу N 2-69/2015.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения Рудничного районного суда от 24 июня 2015 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, частную жалобу П.С. в лице представителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
В.Н.БОЙКО
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)