Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твое здоровье"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-9832/2014
по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Твое здоровье" (ИНН 6439033973, ОГРН 1036403900037), г. Балаково Саратовской области, о сносе самовольной постройки,
установил:
администрация Балаковского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Твое здоровье" (далее - Общество) о признании здания стоматологической клиники, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов N 53, 58 самовольной постройкой и об обязании Общества за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - здание стоматологической клиники.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, исковое заявление удовлетворено в части обязания Общества за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - здание стоматологической клиники, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов N 53, 58. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что строительство стоматологической клиники было осуществлено Обществом за счет собственных средств на земельном участке, предоставленным в аренду именно под строительство объектов здравоохранения. Также Общество исходя из системного толкования положений статей 32, 36, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановлений главы Администрации от 06.08.2008 N 3016 и от 25.04.2008 N 1419 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области в лице главы Администрации (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земли от 24.09.2008 N 380, по условиям которого Обществу передан в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 01 03:0128, площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов 53, 58, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения (строительство стоматологической клиники).
На основании постановлений главы Администрации от 09.03.2011 N 786 и от 06.05.2011 N 1587 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земли от 20.05.2011 N 173, в соответствии с которым Общество приняло в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 01 03:167, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов 53,58, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения.
На основании постановлений главы Администрации от 04.10.2012 N 457, от 21.11.2012 N 5314 и от 13.12.2012 N 5652 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земли от 29.12.2012 N 664, согласно которому Общество приняло в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 01 03:2520, площадью 280 кв. м, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов 53,58, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения.
Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
На данных земельных участках в 2013 году за счет собственных средств Обществом было возведено здание стоматологической клиники.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2014 по делу N А57-169/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Общества к Администрации о признании права собственности на основании положений статьи 222 ГК РФ на здание стоматологической клиники, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов N 53, 58.
Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен без получения необходимой на то разрешительной документации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, должно осуществляться на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства или получения им отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 названной статьи.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2014 по делу N А57-169/2014 Обществу отказано в признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество осуществило постройку без получения разрешения на строительство, не принимало мер к получению необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта как до начала строительства, так и во время проведения работ, а также не представило доказательств того, что разрешение не получено по не зависящим от него причинам.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение в рассматриваемом споре.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Таким образом, Общество не приобрело право собственности на самовольную постройку, расположенную на спорных земельных участках.
Судами принято во внимание, что по факту строительства стоматологической клиники без оформления разрешения на строительство, с грубыми нарушениями требований СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", Общество в октябре 2008 года было привлечено к административной ответственности.
Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришли к правильному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Довод Общества со ссылкой на обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 о том, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле не рассматривается спор о праве собственности на самовольную постройку, а заявлен иск именно о сносе самовольного строения в связи с возведением его без соответствующего разрешения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А57-9832/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2015 N Ф06-21179/2013 ПО ДЕЛУ N А57-9832/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. N Ф06-21179/2013
Дело N А57-9832/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твое здоровье"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-9832/2014
по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Твое здоровье" (ИНН 6439033973, ОГРН 1036403900037), г. Балаково Саратовской области, о сносе самовольной постройки,
установил:
администрация Балаковского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Твое здоровье" (далее - Общество) о признании здания стоматологической клиники, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов N 53, 58 самовольной постройкой и об обязании Общества за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - здание стоматологической клиники.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, исковое заявление удовлетворено в части обязания Общества за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - здание стоматологической клиники, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов N 53, 58. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что строительство стоматологической клиники было осуществлено Обществом за счет собственных средств на земельном участке, предоставленным в аренду именно под строительство объектов здравоохранения. Также Общество исходя из системного толкования положений статей 32, 36, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановлений главы Администрации от 06.08.2008 N 3016 и от 25.04.2008 N 1419 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области в лице главы Администрации (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земли от 24.09.2008 N 380, по условиям которого Обществу передан в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 01 03:0128, площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов 53, 58, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения (строительство стоматологической клиники).
На основании постановлений главы Администрации от 09.03.2011 N 786 и от 06.05.2011 N 1587 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земли от 20.05.2011 N 173, в соответствии с которым Общество приняло в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 01 03:167, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов 53,58, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения.
На основании постановлений главы Администрации от 04.10.2012 N 457, от 21.11.2012 N 5314 и от 13.12.2012 N 5652 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земли от 29.12.2012 N 664, согласно которому Общество приняло в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 01 03:2520, площадью 280 кв. м, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов 53,58, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения.
Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
На данных земельных участках в 2013 году за счет собственных средств Обществом было возведено здание стоматологической клиники.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2014 по делу N А57-169/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Общества к Администрации о признании права собственности на основании положений статьи 222 ГК РФ на здание стоматологической клиники, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов N 53, 58.
Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен без получения необходимой на то разрешительной документации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, должно осуществляться на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства или получения им отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 названной статьи.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2014 по делу N А57-169/2014 Обществу отказано в признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество осуществило постройку без получения разрешения на строительство, не принимало мер к получению необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта как до начала строительства, так и во время проведения работ, а также не представило доказательств того, что разрешение не получено по не зависящим от него причинам.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение в рассматриваемом споре.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Таким образом, Общество не приобрело право собственности на самовольную постройку, расположенную на спорных земельных участках.
Судами принято во внимание, что по факту строительства стоматологической клиники без оформления разрешения на строительство, с грубыми нарушениями требований СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", Общество в октябре 2008 года было привлечено к административной ответственности.
Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришли к правильному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Довод Общества со ссылкой на обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 о том, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле не рассматривается спор о праве собственности на самовольную постройку, а заявлен иск именно о сносе самовольного строения в связи с возведением его без соответствующего разрешения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А57-9832/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)