Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Цимерманн М.А., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/126,
от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Капсудина Е.В. представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" мая 2014 года по делу N А33-306/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 29.10.2013 по делу N 377-14-13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Курагинского района, Макаров А.К.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 29.10.2013 по делу N 377-14-13.
С Красноярского УФАС России в пользу ОАО "МРСК Сибири" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта недобросовестной конкуренции со стороны ОАО "МРСК Сибири". В частности отмечает, что размещение объектов инженерной инфраструктуры - линий электропередач ОАО "МРСК Сибири" на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0000000:602 до проведения аукциона направлено на получение преимуществ перед хозяйствующими субъектами, являющимися сетевыми организациями, противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - постановление от 11.11.2002 N 808) и могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, поскольку исключили возможность участия в аукционе последних, ввиду осведомленности о наличие установленных объектов, что не соответствует требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).
Администрация Курагинского района, Макаров А.К., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрация Курагинского района, Макарова А.К.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Макарова А.К. с жалобой на действия Управления экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района выразившиеся в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Курагино, улица Сибирская, улица Рощинская, улица Ирбинская, улица Северобайкальская, улица Дорожная с кадастровым номером 24:23:0000000:602, общей площадью 85382 кв. м, для строительства сетей инженерной инфраструктуры без проведения торгов ОАО "МРСК Сибири".
По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 18.07.2013 N 525 возбужденно дело N 309-16-13 по признакам нарушения администрацией Курагинского района и ОАО "МРСК Сибири" нарушения требований статьи 16 Закона о защите конкуренции. При рассмотрении дела N 309-16-13 антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района и ОАО "МРСК Сибири" нарушения требований статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела N 309-16-13 в действиях ОАО "МРСК Сибири" антимонопольным органом установлены признаки нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в связи с чем приказом Красноярского УФАС России от 18.07.2013 N 743 в отношении общества возбужденно дело N 377-14-13.
При рассмотрении дела N 377-14-13 антимонопольным органом установлено следующее.
ОАО "МРСК Сибири" 13.09.2012 обратилось в адрес администрации Курагинского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером 24:23:0000000:602, общей площадью 85382 кв. м для строительства сетей инженерной инфраструктуры.
В связи с поступившим заявлением Администрацией Курагинского района в Курагинской общественно - политической газете "Тубинские вести" от 26.09.2012 опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для строительства сетей инженерной инфраструктуры (окончание срока подачи заявок 26.10.2012).
25.10.2012 Макаров А.К. обратился с заявлением на имя главы администрации Курагинского района с целью получения вышеназванного земельного участка в аренду.
Учитывая, что в установленные сроки поступило несколько заявлений на предоставление земельного участка, было принято решение о предоставлении спорного земельного участка по результатам торгов (распоряжение от 27.02.2013 N 129-р), о чем в Курагинской общественно - политической газете "Тубинские вести" от 06.03.2013 N 10 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона.
В соответствии с протоколом от 08.04.2013 N 10/2013 участниками открытого аукциона признаны: Макаров А.К. и ОАО "МРСК Сибири". Из содержания протокола о проведении открытого аукциона по продаже права аренды на заключение договора аренды земельного участка от 10.04.2013 следует, что победителем аукциона признано ОАО "МРСК Сибири", предложившее ежемесячную арендную плату в размере 80 058 рублей 75 копеек.
При этом антимонопольным органом также установлено, что на вышеуказанном земельном участке до проведения аукциона уже были размещены сети инженерной инфраструктуры ОАО "МРСК Сибири".
По мнению антимонопольного органа, указанные действия, по размещению объектов инженерной инфраструктуры - линий электропередач ОАО "МРСК Сибири" на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0000000:602 до проведения аукциона направлены на получение преимуществ перед хозяйствующими субъектами, являющимися сетевыми организациями, противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления от 11.11.2002 N 808, могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, поскольку исключили возможность участия в аукционе последних, ввиду осведомленности о наличие установленных объектов.
Решением Красноярского УФАС России от 29.10.2013 по делу N 377-14-13 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в части установки на земельном участке сетей инженерной инфраструктуры, до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Полагая, что данный ненормативный акт противоречит требованиям законодательства и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.
Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным Законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.
В силу части 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доводов общества, считает, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно пункту 3.2. Устава ОАО "МРСК Сибири" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, то есть является естественным монополистом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не доказано, что установленные действия ОАО "МРСК Сибири" являются нарушением части 1 статьи 14 Закона защите о конкуренции.
Антимонопольный орган в апелляционной жалобе с указанным выводом не согласен, считает, что установленные им действия ОАО "МРСК Сибири" нарушают требования части 1 статьи 14 Закона защите о конкуренции.
Оценив обстоятельство дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.
Исходя из указанного, для квалификации действия как недобросовестную конкуренцию антимонопольный орган должен доказать, что:
- - действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- - противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- - причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал факт нарушения обществом части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Из материалов дела следует, что в качестве нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом квалифицированы действия общества по установке на земельном участке сетей инженерной инфраструктуры до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом антимонопольный орган исходил из того, что данные действия могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам (сетевым организациям), поскольку исключили возможность участия в аукционе последних, ввиду осведомленности о наличие установленных объектов.
Апелляционный суд отмечает, что данный вывод органа носит характер предположения. Информация от других сетевых компаний не поступала, орган их по данному факту не спрашивал, наличие их интереса к этому земельному участку не подтверждено, доказательств того, что абоненты обращались за подключением к ним тоже, либо что в силу иных причин кому-либо из иных сетевых компаний требовался этот участок для размещения объектов сетевого хозяйства, в деле нет.
ОАО "МРСК Сибири" указывает, что размещение объектов инженерной инфраструктуры - линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0000000:602, до проведения аукциона, имело свои объективные причины.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с положениями пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В целях соблюдения прав заявителей (выполнения обязательств по технологическому присоединению физических лиц) ОАО "МРСК Сибири" по результатам проведенного конкурса на выполнение подрядных работ по выполнению мероприятий капитального характера (строительство объектов электросетевого хозяйства), был заключен договор подряда от 05.09.2011 N 10.2400.2275.11 с ООО "Красэлектросервис". Для выполнения мероприятий капитального характера по договорам об осуществлении технологического присоединения требуется оформление разрешительной документации на земельный участок.
Сроки, установленные нормативными актами в части оформления необходимых документов на земельный участок под строительство новых объектов, а также разрешительных документов непосредственно для строительства энергообъекта, не позволяют осуществить строительство нового объекта в срок, не превышающий 6 месяцев с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Неисполнение обязательств сетевой организацией по осуществлению технологического присоединения заявителей в установленные законодателем сроки приводит к нарушению законодательства.
Учитывая вышеизложенное, с целью исполнения обязательств по договору технологического присоединения до получения разрешительной документации по земельному участку, обществом на спорном земельном участке до проведения торгов были размещены сети инженерной инфраструктуры.
Таким образом, принимая во внимание статус ОАО "МРСК Сибири", действия общества по установке на спорном земельном участке сетей инженерной инфраструктуры до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, являлись мерой по недопущению нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то есть были направлены на исполнение установленных специальными нормативными актами требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные действия не влекут невозможности участия в аукционе (торгах) иных лиц, в том числе сетевых организаций. Антимонопольный орган не указал, как факт наличия на земельном участке каких-либо объектов препятствует хозяйствующим субъектам принимать участки в торгах и влияет на их права в данной сфере.
Таким образом, антимонопольный орган не доказал, что действия ОАО "МРСК Сибири" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Кроме того, как уже отмечалось, общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, то есть является естественным монополистом. Количество хозяйствующих субъектов осуществляющих указанную деятельность ограничено. Антимонопольный орган не представил доказательств того, что на спорной территории действуют иные сетевые организации и возведение ОАО "МРСК Сибири" на непринадлежащем ему земельном участке объектов инфраструктуры каким-либо образом причинило или могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам ОАО "МРСК Сибири" (сетевым организациям) либо нанесло или могло нанести вред их деловой репутации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал факт недобросовестной конкуренции со стороны ОАО "МРСК Сибири", выводы суда первой инстанции являются верными, требования общества обоснованно удовлетворены.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2014 года по делу N А33-306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-306/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А33-306/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Цимерманн М.А., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/126,
от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Капсудина Е.В. представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" мая 2014 года по делу N А33-306/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 29.10.2013 по делу N 377-14-13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Курагинского района, Макаров А.К.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 29.10.2013 по делу N 377-14-13.
С Красноярского УФАС России в пользу ОАО "МРСК Сибири" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта недобросовестной конкуренции со стороны ОАО "МРСК Сибири". В частности отмечает, что размещение объектов инженерной инфраструктуры - линий электропередач ОАО "МРСК Сибири" на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0000000:602 до проведения аукциона направлено на получение преимуществ перед хозяйствующими субъектами, являющимися сетевыми организациями, противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - постановление от 11.11.2002 N 808) и могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, поскольку исключили возможность участия в аукционе последних, ввиду осведомленности о наличие установленных объектов, что не соответствует требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).
Администрация Курагинского района, Макаров А.К., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрация Курагинского района, Макарова А.К.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Макарова А.К. с жалобой на действия Управления экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района выразившиеся в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Курагино, улица Сибирская, улица Рощинская, улица Ирбинская, улица Северобайкальская, улица Дорожная с кадастровым номером 24:23:0000000:602, общей площадью 85382 кв. м, для строительства сетей инженерной инфраструктуры без проведения торгов ОАО "МРСК Сибири".
По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 18.07.2013 N 525 возбужденно дело N 309-16-13 по признакам нарушения администрацией Курагинского района и ОАО "МРСК Сибири" нарушения требований статьи 16 Закона о защите конкуренции. При рассмотрении дела N 309-16-13 антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района и ОАО "МРСК Сибири" нарушения требований статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела N 309-16-13 в действиях ОАО "МРСК Сибири" антимонопольным органом установлены признаки нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в связи с чем приказом Красноярского УФАС России от 18.07.2013 N 743 в отношении общества возбужденно дело N 377-14-13.
При рассмотрении дела N 377-14-13 антимонопольным органом установлено следующее.
ОАО "МРСК Сибири" 13.09.2012 обратилось в адрес администрации Курагинского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером 24:23:0000000:602, общей площадью 85382 кв. м для строительства сетей инженерной инфраструктуры.
В связи с поступившим заявлением Администрацией Курагинского района в Курагинской общественно - политической газете "Тубинские вести" от 26.09.2012 опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для строительства сетей инженерной инфраструктуры (окончание срока подачи заявок 26.10.2012).
25.10.2012 Макаров А.К. обратился с заявлением на имя главы администрации Курагинского района с целью получения вышеназванного земельного участка в аренду.
Учитывая, что в установленные сроки поступило несколько заявлений на предоставление земельного участка, было принято решение о предоставлении спорного земельного участка по результатам торгов (распоряжение от 27.02.2013 N 129-р), о чем в Курагинской общественно - политической газете "Тубинские вести" от 06.03.2013 N 10 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона.
В соответствии с протоколом от 08.04.2013 N 10/2013 участниками открытого аукциона признаны: Макаров А.К. и ОАО "МРСК Сибири". Из содержания протокола о проведении открытого аукциона по продаже права аренды на заключение договора аренды земельного участка от 10.04.2013 следует, что победителем аукциона признано ОАО "МРСК Сибири", предложившее ежемесячную арендную плату в размере 80 058 рублей 75 копеек.
При этом антимонопольным органом также установлено, что на вышеуказанном земельном участке до проведения аукциона уже были размещены сети инженерной инфраструктуры ОАО "МРСК Сибири".
По мнению антимонопольного органа, указанные действия, по размещению объектов инженерной инфраструктуры - линий электропередач ОАО "МРСК Сибири" на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0000000:602 до проведения аукциона направлены на получение преимуществ перед хозяйствующими субъектами, являющимися сетевыми организациями, противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления от 11.11.2002 N 808, могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, поскольку исключили возможность участия в аукционе последних, ввиду осведомленности о наличие установленных объектов.
Решением Красноярского УФАС России от 29.10.2013 по делу N 377-14-13 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в части установки на земельном участке сетей инженерной инфраструктуры, до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Полагая, что данный ненормативный акт противоречит требованиям законодательства и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.
Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным Законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.
В силу части 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доводов общества, считает, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно пункту 3.2. Устава ОАО "МРСК Сибири" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, то есть является естественным монополистом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не доказано, что установленные действия ОАО "МРСК Сибири" являются нарушением части 1 статьи 14 Закона защите о конкуренции.
Антимонопольный орган в апелляционной жалобе с указанным выводом не согласен, считает, что установленные им действия ОАО "МРСК Сибири" нарушают требования части 1 статьи 14 Закона защите о конкуренции.
Оценив обстоятельство дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.
Исходя из указанного, для квалификации действия как недобросовестную конкуренцию антимонопольный орган должен доказать, что:
- - действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- - противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- - причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал факт нарушения обществом части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Из материалов дела следует, что в качестве нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом квалифицированы действия общества по установке на земельном участке сетей инженерной инфраструктуры до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом антимонопольный орган исходил из того, что данные действия могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам (сетевым организациям), поскольку исключили возможность участия в аукционе последних, ввиду осведомленности о наличие установленных объектов.
Апелляционный суд отмечает, что данный вывод органа носит характер предположения. Информация от других сетевых компаний не поступала, орган их по данному факту не спрашивал, наличие их интереса к этому земельному участку не подтверждено, доказательств того, что абоненты обращались за подключением к ним тоже, либо что в силу иных причин кому-либо из иных сетевых компаний требовался этот участок для размещения объектов сетевого хозяйства, в деле нет.
ОАО "МРСК Сибири" указывает, что размещение объектов инженерной инфраструктуры - линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0000000:602, до проведения аукциона, имело свои объективные причины.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с положениями пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В целях соблюдения прав заявителей (выполнения обязательств по технологическому присоединению физических лиц) ОАО "МРСК Сибири" по результатам проведенного конкурса на выполнение подрядных работ по выполнению мероприятий капитального характера (строительство объектов электросетевого хозяйства), был заключен договор подряда от 05.09.2011 N 10.2400.2275.11 с ООО "Красэлектросервис". Для выполнения мероприятий капитального характера по договорам об осуществлении технологического присоединения требуется оформление разрешительной документации на земельный участок.
Сроки, установленные нормативными актами в части оформления необходимых документов на земельный участок под строительство новых объектов, а также разрешительных документов непосредственно для строительства энергообъекта, не позволяют осуществить строительство нового объекта в срок, не превышающий 6 месяцев с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Неисполнение обязательств сетевой организацией по осуществлению технологического присоединения заявителей в установленные законодателем сроки приводит к нарушению законодательства.
Учитывая вышеизложенное, с целью исполнения обязательств по договору технологического присоединения до получения разрешительной документации по земельному участку, обществом на спорном земельном участке до проведения торгов были размещены сети инженерной инфраструктуры.
Таким образом, принимая во внимание статус ОАО "МРСК Сибири", действия общества по установке на спорном земельном участке сетей инженерной инфраструктуры до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, являлись мерой по недопущению нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то есть были направлены на исполнение установленных специальными нормативными актами требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные действия не влекут невозможности участия в аукционе (торгах) иных лиц, в том числе сетевых организаций. Антимонопольный орган не указал, как факт наличия на земельном участке каких-либо объектов препятствует хозяйствующим субъектам принимать участки в торгах и влияет на их права в данной сфере.
Таким образом, антимонопольный орган не доказал, что действия ОАО "МРСК Сибири" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Кроме того, как уже отмечалось, общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, то есть является естественным монополистом. Количество хозяйствующих субъектов осуществляющих указанную деятельность ограничено. Антимонопольный орган не представил доказательств того, что на спорной территории действуют иные сетевые организации и возведение ОАО "МРСК Сибири" на непринадлежащем ему земельном участке объектов инфраструктуры каким-либо образом причинило или могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам ОАО "МРСК Сибири" (сетевым организациям) либо нанесло или могло нанести вред их деловой репутации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал факт недобросовестной конкуренции со стороны ОАО "МРСК Сибири", выводы суда первой инстанции являются верными, требования общества обоснованно удовлетворены.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2014 года по делу N А33-306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)