Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
10 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2013 года, которым с учетом определения Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2014 года об исправлении описки постановлено:
"Отказать С. в удовлетворении заявления".
По делу установлено:
Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ И. в аренду сроком на ... года предоставлен земельный участок площадью 1400 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гостиницы пансионного типа.
ДД.ММ.ГГГГ между И. и Управлением муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области заключен договор аренды указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ И. продала Б.А. объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ между И. и Б.А. заключен договор уступки о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Ростовского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что администрация незаконно распорядилась принадлежащим ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором ранее располагался жилой дом, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав С. и ее представителя по доверенности Б.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока обращения в суд судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Об оспариваемом постановлении, как указывает С., ей стало известно в ходе рассмотрения другого дела по ее иску к администрации Ростовского муниципального района, УМИ Ростовского муниципального района, И., Б.А. о признании недействительными договоров аренды земельного участка, прекращении государственного кадастрового учета и права собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на земельный участок, решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Настоящее заявление подано С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Требования об оспаривании постановления администрации Ростовского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ впервые заявлены в настоящем деле, в ... году они не рассматривались, поэтому доводы о прерывание срока предъявлением иска в ... году необоснованны.
Ссылка на п. 1 ст. 204 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ несостоятельна. В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, срок для предъявления С. требований истек ранее.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность вывода суда и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2061/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2061/2014
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
10 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2013 года, которым с учетом определения Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2014 года об исправлении описки постановлено:
"Отказать С. в удовлетворении заявления".
По делу установлено:
Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ И. в аренду сроком на ... года предоставлен земельный участок площадью 1400 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гостиницы пансионного типа.
ДД.ММ.ГГГГ между И. и Управлением муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области заключен договор аренды указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ И. продала Б.А. объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ между И. и Б.А. заключен договор уступки о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Ростовского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что администрация незаконно распорядилась принадлежащим ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором ранее располагался жилой дом, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав С. и ее представителя по доверенности Б.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока обращения в суд судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Об оспариваемом постановлении, как указывает С., ей стало известно в ходе рассмотрения другого дела по ее иску к администрации Ростовского муниципального района, УМИ Ростовского муниципального района, И., Б.А. о признании недействительными договоров аренды земельного участка, прекращении государственного кадастрового учета и права собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на земельный участок, решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Настоящее заявление подано С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Требования об оспаривании постановления администрации Ростовского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ впервые заявлены в настоящем деле, в ... году они не рассматривались, поэтому доводы о прерывание срока предъявлением иска в ... году необоснованны.
Ссылка на п. 1 ст. 204 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ несостоятельна. В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, срок для предъявления С. требований истек ранее.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность вывода суда и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)